§ 6. Время (срок) надлежащего исполнения денежного обязательства

 В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК обязательство, "...которое предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода". Отсутствие каких-либо исключений из этого правила позволяет утверждать, что оно касается любых обязательств, в т.ч. и денежных.

 Способ установления времени исполнения обязательства в ситуации, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, предусматривается п. 2 ст. 314 ГК и отличается своеобразной "двуступенчатостью". Отсутствие и здесь каких-либо исключений позволяет распространить данные правила на денежные обязательства.

 Первая ступень включает в себя определение "разумного срока", исчисляемого со дня возникновения обязательства - в его продолжении обязательство и подлежит исполнению. Следует сказать, что определение разумного срока исполнения денежных обязательств является затруднительным и может осуществляться не вообще ко всем денежным обязательствам, а только применительно к их каждому конкретному виду. Так, например, совершенно очевидно, что продолжительность разумного срока для исполнения обязательства по уплате покупной цены вещи и, например, обязательства по возврату займа должна быть различной.

 Необходимость в применении правила второй ступени возникает в двух случаях: (1) для определения времени исполнения обязательства, не исполненного в разумный срок *(16); (2) для определения времени исполнения обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования. В любом из этих случаев должник обязан исполнить обязательство "...в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства".

 Теперь предстоит рассмотреть те исключения, которые сделаны из изложенных правил в отношении некоторых отдельных денежных обязательств.

 Во-первых, общее правило ст. 314 ГК должно быть скорректировано с учетом предписания п. 3 ст. 810 ГК, в соответствии с которой "Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет". Имея в виду, что заем является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента фактического предоставления заимодавцем заемщику денежных средств (п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, ст. 812 ГК), предоставлением денежного займа в экономическом смысле и заключением договора денежного займа в смысле ГК, следует считать всякую передачу денег, не сопровождающуюся предоставлением встречного удовлетворения. Об этом, кстати сказать, прямо свидетельствует п. 1 ст. 818 ГК, предусматривающий, что "По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством". Сказанное является, по нашему мнению, основанием для вывода о том, что норма п. 3 ст. 810 ГК должна быть аналогически распространена на все денежные обязательства: таковые считаются исполненными либо с момента передачи денег кредитору, либо с момента зачисления денежной суммы на банковский счет кредитора. Возможно, впрочем, и иное решение вопроса, с точки зрения "чистой теории" более основательное: денежное обязательство следует считать прекращенным посредством безналичных расчетов в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего их получателя. Соображение здесь очень простое: взаимоотношения получателя денежных средств с обслуживающим банком - это проблемы самого получателя. Если эти взаимоотношения таковы, что обслуживающий банк считает возможным позволить себе задерживать зачисление на счета клиентов поступивших для них денежных средств, то разбираться с этим должен явно не плательщик - субъект, не связанный с банком, обслуживающим получателя, никакими отношениями. С другой стороны, именно от плательщика зависит выбор банка, способного обеспечить своевременное и точное перечисление денежных средств в иные банки, в т.ч. в банк, обслуживающий их получателя. Это решение, поддерживаемое, в общем, арбитражной практикой, пока не имеет адекватного законодательного воплощения.

 Норма п. 2 статьи 818 ГК постановляет, что "Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808)". Обратившись к ст. 414, мы без труда увидим, что соглашение сторон лишь тогда представляет из себя соглашение о новации, когда оно предусматривает замену обязательства иным, с другим предметом либо другим способом исполнения. Что изменяется в нашем случае, т.е. при новации долга в заемное обязательство - предмет или способ исполнения? Теоретически может поменяться и предмет (были деньги - стали вещи) и, по этой причине, также и способ исполнения (были безналичные расчеты - стала передача вещей). Но практически может не измениться ни того, ни другого, однако под долг (из договора купли-продажи, аренды и др.) будет подведено новое основание - соглашение о новации (кстати, заключенное в строго определенной форме). В этой связи отпадут все те возражения, которые сопровождали долг в его старом, ранее существовавшем варианте, связанные с этим долгом преимущества, обеспечения, начнет заново течь исковая давность и произойдут прочие аналогичные пертурбации.

 Таким образом, норма п. 2 ст. 818 ГК - это норма, дополняющая общее понятие новации, содержащееся в ст. 414 ГК. К категории соглашений о новации должны относиться не только соглашения, подпадающие под признаки ст. 414, но и соглашения о новации долгов (не обязательно, кстати сказать, только денежных) в заемные обязательства (ст. 818). Отсутствие факта предоставления займа в этом случае не влияет на наличность и силу заемного обязательства: необходимо, как известно, делать разницу между понятиями договора займа и заемного обязательства. Договор займа является основным, но не единственно возможным основанием возникновения заемного обязательства; другими возможными основаниями служат соглашения о новации, а также условия различных договоров о коммерческом кредите (авансе или последующей оплате).

 Иные существующие исключения касаются, главным образом, правила, сформулированного в п. 2 ст. 314, т.е. имеют в виду тот случай, когда денежное обязательство таково, что не предусматривает срока его исполнения, либо его срок определен моментом востребования. Таковы:

 Денежное обязательство из договора займа

 В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК, в случаях, когда договором не установлен или определен моментом востребования срок возврата суммы займа, таковая должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

 Объяснение этому правилу очень простое, имеющее чисто практический характер. ГК совершенно справедливо исходит из предположения о том, что договор займа является средством оформления отношений с участием заемщика, не являющегося профессиональным посредником на рынке капиталов. Лицо, выступающее должником по договору займа, это, как правило, участник производственных отношений либо отношений, складывающихся в сфере торговли товарами, в крайнем случае - ценными бумагами, но не деньгами. Вложив заемные средства в одну из этих сфер, заемщик не имеет возможности мгновенно изъять их и предложить кредитору по первому требованию. Тридцатидневный срок со дня требования - это период времени, в течение которого добросовестный заемщик, действуя "с заботливостью хорошего хозяина", как правило, имеет возможность извлечь деньги, вложенные в любую сферу хозяйственной деятельности без ущерба для собственной репутации и отношений со своими контрагентами *(17).

 Банковские обязательства

 Полной противоположностью описанной является ситуация, в которой должником по денежному обязательству является кредитная организация, в частности банк. Разумеется, наш разговор касается не всяких денежных обязательств с участием банка, а лишь таких, которые представляют собою юридическую форму банковской деятельности - деятельности по привлечению и перераспределению свободных денежных средств. К такого рода обязательствам относятся:

 1) обязательство предоставить кредит,

 2) обязательство возвратить банковский вклад (уплатить долг по банковскому сертификату) и

 3) обязательство осуществить безналичные расчеты.

 На наш взгляд, денежные обязательства такого рода, срок исполнения которых определен моментом востребования, подлежат исполнению немедленно по предъявлении соответствующего требования.

 К сожалению, прямое законодательное подтверждение данного суждения можно встретить только применительно к обязательству из договора банковского вклада. В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК вкладом до востребования называется такой вклад, который должен быть выдан по первому требованию, т.е. немедленно по получении банком требования о выдаче вклада.

 Очень похожим, хотя и не идентичным образом, урегулирован вопрос о сроках совершения операций по банковскому счету: по общему правилу зачисление средств на банковский счет, их выдача и перечисление со счета осуществляются "...не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа" (ст. 849 ГК), т.е. можно сказать, что по первому требованию и почти немедленно после его поступления. Иные сроки могут быть установлены: (1) для зачисления средств - договором банковского счета (причем срок может быть изменен только в сторону его сокращения); (2) для перечисления и выдачи - законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (изменять срок можно в любую сторону).

 Представляется, что законодательное объединение сроков перечисления и выдачи средств со счета является неудачным. Правило о перечислении объяснимо тем общеизвестным практическим обстоятельством, что после истечения определенного рабочего времени банки зачастую лишаются чисто технической возможности провести перечисление в день поступления требования; отсюда разрешение законодателя перечислить деньги на следующий день. Банки, зная осведомленность клиентов об этом обстоятельстве, не злоупотребляют предоставленным им законодательным грантом. И хотя с процедурой выдачи наличных со счета ситуация абсолютно идентична, тем не менее, злоупотребления банков в ней весьма значительны и никак не объясняются объективной невозможностью исполнения ими своих обязательств. Так, общеизвестной является практика требования банками от клиентов так называемого "заказа денег", т.е. уведомления о желании получить сумму наличными с банковского счета за некоторое (порою - весьма продолжительное) время (от одного дня до двух недель (!), что зависит обычно от требуемой суммы) до дня совершения предполагаемой операции. При этом неважно, пришел ли клиент в то время, когда кассовые операции с наличными еще совершаются, или в то, когда операционный день закрыт и их совершение прекращено: во всех случаях клиента ставят перед фактом необходимости "заказа денег". Если такое право банка вытекает из договора банковского счета - бога ради, клиенту не на кого жаловаться, кроме себя самого. А если нет? В таком случае все должно быть точно так же, как в случае с безналичными расчетами: требование о выдаче наличных, заявленное в операционные часы, должно удовлетворяться немедленно, вне операционного времени - в ближайший операционный день.

 Совершенно непонятное и очень неприятное исключение из общего правила ст. 849 ГК сделано нормой п. 3 ст. 859, в соответствии с которой "Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента". Получается, что сам законодатель делает закрытие банковского счета занятием, весьма невыгодным для клиента, любезно позволяя банку "напоследок" в течение недели "развлекаться" с остатком клиентских средств. Как же так? Почему? Ведь это против воли клиента! Клиент пишет: "хочу расторгнуть договор банковского счета, отдай остаток денег туда-то", а банк отвечает: "нет проблем, вот еще недельку попользуюсь, а потом уже отдам". Законодательное-то основание для таких действий, конечно, есть, все понятно, но что заставило законодателя создать такое "основание"? Платежное поручение о перечислении денег со счета, предваренное заявлением о его закрытии, ничем не отличается от платежного поручения, не связанного с таким заявлением. Между тем исполнение первого можно растянуть на неделю, в то время как второе платежное поручение должно быть исполнено не позже дня, следующего за днем поступления.

 В этой связи хотелось бы порекомендовать клиентам, желающим закрыть счет, поступать в обратной последовательности: сначала направлять банку требование (расчетный документ) о перечислении остатка суммы на другой счет (оно должно быть исполнено не позднее, чем на следующий день после его получения банком, ст. 849 ГК), а лишь после этого (т.е. не имея остатка на счете) направлять в банк заявление о прекращении договора банковского счета.

 Немедленно в день предъявления требования подлежат исполнению чековые обязательства (п. 2 ст. 879 ГК) и обязательства из векселей сроком "по предъявлении" (ст. 34 Положения о векселях). И те и другие обязательства являются денежными; чековое обязательство относится также и к категории обязательств банковских.

 Что же касается исполнения обязательства предоставить кредит, то законодательство как будто не предусматривает возможности определить срок исполнения такого обязательства как срок "до востребования": п. 2 ст. 821 ГК содержит указание на "установленный кредитным договором срок его (кредита) предоставления", причем в таком контексте, из которого определенно явствует, что срок в данном случае не может быть определен моментом востребования. Практика, однако, знает понятие договора о кредитной линии, в котором стороны оговаривают лишь срочные и суммовые лимиты кредитования, не определяя конкретных сроков предоставления кредита. Поскольку в подобных случаях кредит предоставляется обыкновенно путем оплаты выставляемых банку расчетных документов или предъявляемых в банк чеков, следует считать, что обязательство предоставить кредит подлежит исполнению в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК, т.е. не позднее, чем на следующий день после поступления в банк соответствующего расчетного документа. В тех же случаях, когда имеется в виду выдача кредита наличными, заемщик имеет реальный шанс ощутить на себе все неприятные последствия описанной выше банковской практики "заказа денег".

 Иные обязательства со специфическим сроком исполнения

 Денежные обязательства из ценных бумаг сроком "по предъявлении" и "до востребования", а также - без определения срока исполнения.

 Следуя нормам п. 1 ст. 142 и п. 2 ст. 147 ГК, а также опираясь на упомянутые выше законодательные нормы о немедленном платеже по банковским сертификатам, чекам и векселям, мы рискнули бы распространить нормы о немедленном (по первому требованию) исполнении денежного обязательства на денежные обязательства из любых ценных бумаг, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

 Весьма оригинальна норма п. 4 ст. 923 ГК о сроке исполнения обязательства транспортной организации по возмещению убытков, причиненных вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных в камеру хранения. Если требования поклажедателя не выходят за пределы суммы оценки стоимости имущества, которую поклажедатель осуществил при сдаче вещей на хранение, то такие убытки подлежат возмещению хранителем в течение двадцати четырех часов с момента предъявления требования об их возмещении.

 Нормой п. 2 Указа Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" *(18) устанавливалось, что "...предельный срок исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары (выполненные работы, оказанные услуги) равен трем месяцам с момента фактического получения товаров (выполнения работ, оказания услуг)". Буквальное толкование этой нормы (срок коммерческого кредита не может превышать трех месяцев, а значит, даже денежное обязательство со сроком "до востребования" подлежит исполнению по первому требованию, заявленному в пределах трехмесячного срока) заставляет признать ее противоречащей Гражданскому кодексу РФ как ограничивающей установленный Кодексом принцип свободы договора в части самостоятельного согласования сторонами содержания договорных условий (п. 4 ст. 421 ГК) и по этой причине не подлежащей применению.

 Тем не менее, указанная норма должна была быть отмечена нами как представляющая непосредственный интерес для обсуждаемой темы.