9

Разбирательство в мировых съездах производилось по тем же правилам, что и у мировых судей, лишь с некоторыми особенностями (ст. 170—178 УУС, ст. 180—184 УГС). При этом либо утверждался тот приговор (решение), который вынес судья, либо выносился новый. Приговоры (решения) мирового съезда считались окончательными и апелляции не подлежали. На них могли лишь приноситься жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке в Правительствующий сенат.

Мировое судебное разбирательство в начале реформы производилось с поражающей после старых судов быстротой. Вот характерный пример: «Т. подала 7 июня 1866г. мировому судье жалобу на И. в нанесении ей побоев. 11 июня 1866г., найдя обвинение недоказанным, в жалобе ей отказал. 1 июля по жалобе обвинительницы дело поступило в съезд, который 18 июля заслушал его, а 25, разобрав по существу, утвердил приговор мирового судьи, 5 сентября кассационная жалоба Т. отправлена в Сенат, где была 25 числа уже заслушана».

Впечатление от деятельности мирового суда (конечно, не только быстрота разрешения дела) было ошеломляющим. Равенство всех перед законом, отсутствие обременительных формальностей способствовали даже за границей укреплению веры общества в жизненность нового суда. «Отечественные записки» в декабре 1866 г. в отделе внутренней политики отмечали любопытное явление — скупку в Париже некоторыми дельцами долговых обязательств парижан к жителям Петербурга.

Однако, невзирая на успех, мировой суд уже вскоре после введения стал подвергаться множеству коррективов и изменений. Около десяти законов, относившихся к вопросам судоустройства и судопроизводства мировой юстиции, было принято с 1870 по 1889 гг. Но все эти законы, даже вместе взятые, не смогли поколебать основных устоев мирового правосудия, заложенных Судебными Уставами. Гуманный, доступный и демократический мировой суд продолжал оставаться серьезной преградой против произвола и усмотрения административной власти. Поэтому он и стал одной из первых «жертв» политической реакции 80-х гг. XIX столетия. Законом о земских начальниках 1889 г. в тридцати семи внутренних и шести западных российских губерниях мировой суд был упразднен и заменен судебно-административными органами. В это же время была повсеместно сохранена деятельность почетных мировых судей.

Введение в действие закона от 12 июня 1889 г. внесло необычное разнообразие и пестроту в организацию местного правосудия, которое стало вершиться в России в одно и то же время судьями пяти типов: выборным мировым судьей, мировым судьей по назначению, земским начальником, городским судьей и уездным членом окружного суда. В результате при отправлении правосудия нередко возникала путаница, а различные недостатки судопроизводства лишь усугубляли и без того незавидное положение местных судебных учреждений. И к концу XIX в. в России вновь встал вопрос о реформе местного суда. Но выработка законопроекта успешно завершилась лишь 15 июля 1912 г., когда Государственная Дума третьего созыва приняла закон о преобразовании местного суда, согласно которому в Российской империи восстанавливался там, где он был отменен, выборный мировой суд. А его повторное введение было решено производить поэтапно с 1 января 1914 г. Но начавшаяся первая мировая война и последовавшие за этим революционные события в России не позволили претворить этот закон в жизнь.

И только там, где мировые суды не были упразднены в 1889 г., они продолжали успешно действовать вплоть до их окончательной отмены советской властью. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. Что же касается упрощенного производства, то оно у земских начальников и городских судей определялось Правилами от 29 декабря 1889 г., в общем сходными с постановлениями Судебных уставов о производстве дел у мировых судей, но лишь с той разницей, что Министерство юстиции изъяло из Уставов ряд статей, а другие изложило в новой редакции.