1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ

Марксистское понимание любого социального явления предполагает рассмотрение его через призму таких категорий материалистической диалектики, как содержание и форма. Административная юрисдикция — это длящаяся во времени деятельность, состоящая из определенных действий. Последние образуют соответствующие стадии и в целом юрисдикционный процесс, от которого следует отличать процедурно-процессуальные формы этой деятельности1.

Юрисдикция в социалистическом обществе осуществляется в порядке, установленном законом. Не составляет исключения и административная юрисдикция. В советской правовой литературе в основном преодолен «процессуальный нигилизм» в отношении рассматриваемого вида правоохранительной деятельности. Процессуальная форма характерна не только для осуществления правосудия, она «характерна для всех видов юрисдикционной деятельности»2. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях (отдельных категориях преступлений) и принятия решения по ним строго регламентирован административно-процессуальными нормами. Давая характеристику этому виду правовых норм, Ю. М. Козлов указывает, что ими в числе других определяется и порядок

1  См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права.   Т. 2, с. 220.

2  Козлов А. Ф.   Суд  первой   инстанции   как  субъект  советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие правовые споры. Сборник ученых    трудов    Свердловского юридического ин-та, вып. 7. Свердловск, 1967, с. 189.

89

>>>90>>>

привлечения к административной ответственности и наложения административных взысканий1. Разумеется, речь идет не о всех административно-процессуальных нормах, а лишь о тех из них, которые определяют порядок рассмотрения дела об административном проступке и принятия решения по нему. Эта группа процессуальных норм закрепляет права и обязанности субъектов — участников рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В современной правовой литературе по административному процессу, проблемы которого активно разрабатываются советскими учеными (А. Е. Луневым, Ю. М. Козловым, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокиным, В. А. Лория, С. И. Котюргиным и др.) и их коллегами из других социалистических государств (Е. Старосьцяком, А. Губиньским, И. Дерменджиевым, К. «Назаровым, С. Поповичем и др.), преобладает понимание данного процесса как совокупности отдельных административных производств2.

Производство по делам об административных правонарушениях по объему разрешаемых в процессе его дел, по широте и разнообразию затрагиваемых интересов, по количеству осуществляющих его субъектов является одним из наиболее значительных производств в советском административном праве. Оно включает в себя ряд процессуальных действий, точнее их совокупностей, именуемых в правовой теории стадиями административного процесса. Не вдаваясь в дискуссию по поводу количества и содержания отдельных стадий данного производства, о чем высказаны различные суждения, укажем, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в рамках следующих административно-процессуальных стадий: 1) первичные процессуальные действия; 2) рассмотрение дела по существу; 3) обжалование и пересмотр постановлений органов административной юрисдикции; 4) исполнение постановлений этих органов. Третья стадия — обжалование и пересмотр   по-

1  См.: Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. Изд-во Московского ун-та, 1967, с. 93.

2  Основная  взаимосвязь этих  двух  понятий,    верно    отмечает В. Д. Сорокин, состоит в том, что «процесс и производство соотносятся как общее и особенное. Производство — часть процесса, процесс есть совокупность производств»  (см.: Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М., Юрид. лит., 1968, с. 51).

90

>>>91>>>

становлений органов административной юрисдикции — является стадией факультативной, зависящей от обоснованности и законности принятого решения по делу, а также от инициативы участников процесса.

Как видно из приведенного перечня, производство по делам об административных правонарушениях составляют разнообразные, последовательно осуществляемые процессуальные действия. Выполнение каждого из них предполагает наличие соответствующих властных полномочий у компетентного органа или его должностного лица. Здесь как бы происходит распределение полномочий между различными органами по их специальному назначению. Следует иметь в виду, что орган административной юрисдикции является лишь одним из субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Разумеется, вся деятельность компетентных органов, участвующих в административном процессе, взаимосвязана и подчинена целям процесса, основной из которых является «достижение наиболее оптимального результата по конкретному индивидуальному делу»1. Однако роль субъектов на различных стадиях рассматриваемого производства неодинакова.

Представляется совершенно необоснованным объединение процедуры применения административных взысканий и иных мер административного принуждения в одном производстве, как это делают отдельные авторы2. Ранее указывалось, что основанием административной ответственности является совершение административного проступка (некоторых категорий преступлений) и мерой этого вида юридической ответственности может выступать только административное взыскание. Меры административного предупреждения и пресечения имеют иные основания, а следовательно, выполняют другие функции и осуществляются в неюрисдикционном процессуальном порядке.

Отмечая неправомерность объединения в одном административном производстве порядка применения всех принудительных мер в сфере государственного управле-

1  Д о д и н Е. В. Доказательства в административном процессе. М„ 1973, с. 18.

2  См.,   например:   Сорокин   В.   Д.   Указ.   соч.,   с. 76;   Л о-р и я  В. А. Административно-процессуальная  деятельность  и  виды административных  производств. — Сов.  государство  и  право,   1978, № 1, с. 123 и др.

91

>>>92>>>

ния, И. А. Галаган сам допускает существенную неточность. По его мнению, «производство по делам об административных проступках как процессуальный институт призвано всесторонне регламентировать процесс осуществления административной юрисдикции, правовое положение субъектов, формы и методы их деятельности, основные особенности процедуры и постадийного развития данного юрисдикционного процесса»1. Однако рассматриваемое производство охватывает порядок деятельности не только юрисдикционных органов по одному и тому же делу, но и деятельность иных компетентных органов (должностных лиц) по обнаружению правонарушения, задержанию нарушителя, составлению протокола, исполнению постановления по делу и т. д. Поэтому не все процессуальные нормы, опосредствующие производство по делам об административных правонарушениях, носят юрисдик-ционный характер, как полагает автор рассматриваемой концепции2.

Напомним, что юрисдикцией является деятельность по рассмотрению дел о правонарушениях (правовых спорах) по существу и принятию по ним решения, а не весь комплекс правоохранительных действий по борьбе с одним и тем же видом правонарушения. Следовательно, процессуальные нормы, регламентирующие порядок осуществления административной юрисдикции, являются хотя и важной, но все-таки только частью административно-процессуального производства по делам об административных правонарушениях.

Будучи единой по своей сущности, административная юрисдикция имеет определенные различия в порядке разрешения дел, что свидетельствует о богатстве и разнообразии процессуальной формы рассматриваемой деятельности. Здесь можно говорить о видах административно-юрисдикционного производства. Если обратиться к адми-нистративно-юрисдикционному процессу, то становится заметной неоднородность порядка рассмотрения дел о различных категориях правонарушений. Для одних ха-

1  Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное    регулирование).    Изд-во     Воронежского    ун-та, 1976, с. 91.

2  См.:   там же,  с. 41.   Следует  отметить  непоследовательность автора, который позже правильно подчеркивает, что все остальные стадии по отношению к стадии рассмотрения дела по существу имеют «или подготовительное, или последующее значение» (там же, с. Ш).

92

>>>93>>>

рактерна полная административно-юрисдикционная процедура, другие разрешаются в рамках ее сокращенного варианта. Анализ правовых норм, регламентирующих порядок осуществления административной юрисдикции, позволяет выделить несколько видов процессуальных форм реализации данного типа правоохранительной деятельности: 1) производство в органе административной юрисдикции первой инстанции; 2) ускоренное производство; 3) специальное производство по применению административных взысканий за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности; 4) производство в органе административной юрисдикции второй инстанции. Рассмотрим каждую из названных процессуальных форм осуществления административно-юрисдикционной деятельности.

1. Обычное производство по делам об административных правонарушениях или производство в органе административной юрисдикции первой инстанции является наиболее полной формой процессуального производства по этим делам. Порядок рассмотрения дел об административных нарушениях и принятия решения по ним органом (должностным лицом) первой инстанции более детально по сравнению с иными видами производств регламентирован действующим законодательством. Ему посвящены многие нормы республиканских Положений об административных комиссиях и о порядке производства по делам об административных нарушениях, актов о применении отдельных видов административных взысканий, актов об административной ответственности за конкретные виды правонарушений, актов о правовом положении органов административной юрисдикции. В них закреплен весь ход административно-юрисдикционного процесса, урегулированы права и обязанности его участников.

Дело об административном правонарушении рассматривается административной комиссией или иным компетентным органом (должностным лицом) на основании протокола (акта), составленного по установленной форме. Существует правило, согласно которому о каждом административном проступке, кроме случаев, когда по действующему законодательству штраф взыскивается на месте, должен быть составлен протокол. Последний является процессуальным документом, на основании которого начинается административно-юрисдикционный процесс. Орган (должностное лицо) должен внимательно изучить

93

>>>94>>>

его содержание, соблюдение установленной для него процессуальной формы. Именно по данным, содержащимся в протоколе, у членов административной комиссии или другого органа, рассматривающего дело, складывается мнение о нарушении и правонарушителе. Поэтому грамотное, обстоятельное заполнение всех требуемых законом реквизитов в протоколе — это не простая формальность, а качественная предпосылка для правильного разрешения дела.

Законодательство устанавливает не только основания административно-юрисдикционного производства, но и соответствующие временные рамки, способствующие укреплению процессуальной дисциплины1. Дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено компетентным органом в десятидневный срок со дня получения протокола (акта) по существу с соблюдением де. мократических принципов административно-юрисдикци-онного процесса (состязательности, объективной истины и др.). Такой краткий срок обеспечивает непосредственность восприятия процессуального материала, быстроту административной репрессии в отношении каждого случая правонарушения.

Положениями об административных комиссиях союзных республик определяется территориальная подведомственность дел, в соответствии с которой дела об административных нарушениях рассматриваются комиссиями по месту жительства нарушителей2. Это обеспечивает наиболее разумный выбор средств административного воздействия и приглашение на заседание комиссии тех лиц, которые хорошо знают нарушителя. Другие компетентные органы (должностные лица) рассматривают дела об административных нарушениях по месту их совершения.

Закон предусматривает, что дела в административных комиссиях рассматриваются с участием лица, привлекае-

1  О  функциях  процессуальных  сроков    см.  подробнее:    Зайцев И. М. Сроки в составе юридического    производства. — В кн.: Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976, с. 117—120.

2  В некоторых случаях законодательство допускает рассмотрение дела административной комиссией по месту совершения нарушения (см., например: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 июня 1972 г. «Об ответственности    за    незаконную    передачу осужденным вещей, продуктов питания, денег, а также предметов, запрещенных к использованию в исправительно-трудовых учреждениях». — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 24, ст.615).

94

>>>95>>>

Мого к административной ответственности. Гласному порядку производства дел способствует право привлекаемого к административной ответственности знакомиться с протоколом (актом), на основании которого дело было возбуждено, а также с другими материалами, относящимися к делу. Этому же лицу принадлежит право давать объяснения по существу нарушения и заявлять различные ходатайства. Отсутствие нарушителя при рассмотрении дела- сводит на нет состязательность административно-юрисдикционного процесса. Не способствует реализации этого принципа и охране прав нарушителя также изъятие из общего порядка, содержащееся, например, в ст. 37 Положения об административных комиссиях РСФСР. В соответствии с данной нормой извещение лица, совершив' шего административное нарушение, о дне рассмотрения дела органом (должностным лицом) производится только в случае необходимости получения личных объяснений. Думается, что такого рода изъятие для отраслевых органов административной юрисдикции ничем не оправдано. Недаром законодатель в актах об административной ответственности за конкретные виды правонарушений устанавливает обязательность вызова лица, совершившего правонарушение, на рассмотрение дела. Видимо, целесообразно распространить этот принцип на все категории дел в данной сфере. Это необходимо не только для унификации процедуры разрешения дел об административных правонарушениях, но и для нормативного обеспечения ее состязательности как важнейшего демократического принципа административно-юрисдикционного процесса.

Действующее законодательство только в общих чертах регулирует сам процесс рассмотрения дел административными комиссиями или иным компетентным органом (должностным лицом). Об исследовании и оценке обстоятельств, подлежащих установлению в процессе рассмотрения дела, имеются лишь указания о том, что виновность лица в совершении административного нарушения устанавливается на основании данных, указанных в протоколе (акте) и полученных при рассмотрении дела, и что ход рассмотрения дела фиксируется в протоколе заседания комиссии.

Главное место в процессе рассмотрения дел об административных нарушениях занимает опрос участников процесса. Однако последовательность и порядок проведе-

95

>>>96>>>

ния данного процессуального действия не урегулированы действующими нормативными актами. Вместе с тем в литературе обоснованно, по нашему мнению, указывается, что формы процессуальной процедуры охватывают не только совокупность условий, предусмотренных процессуальным законодательством для совершения процессуальных действий, но и их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий1.

Исходя из содержания действующих процессуальных норм и задач производства по делам об административных нарушениях, орган административной юрисдикции должен установить наличие (отсутствие) в действиях лица признаков административного проступка; определить, какой именно нормативный акт нарушен; оценить данные о личности виновного. Рассмотрение дела завершается обязательным принятием постановления, которое объявляется сразу же.

При рассмотрении конкретных дел или группы дел административные комиссии и другие компетентные органы должны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению данных проступков, и принимать меры к их устранению. Такая обязанность закреплена, например, в Положении об административных комиссиях Эстонской ССР (ст. 3). Однако, как необходимо осуществлять эту важную для предупреждения правонарушений деятельность, в каких процессуальных формах она должна реализовываться, — на эти вопросы действующее законодательство ответа не дает. Выполняя аналогичные обязанности по установлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, суд вправе требовать от организаций, должностных лиц принятия соответствующих мер по предупреждению преступлений.

Представляется целесообразным, не копируя полностью соответствующих норм уголовного процесса, предусмотреть обязанность органов административной юрисдикции выяснять причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, а также закрепить процессуальные формы их деятельности по устранению таких причин и условий. Такое дополнение, по нашему мнению, упорядочило бы деятельность органов административной юрисдикции по предупреждению правонарушений.

1 См.: Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, изд-во Белорусского ун-та, 1974, с. 102—103.

96

>>>97>>>

Мы полностью разделяем высказанные в литературе предложения об унификации сроков рассмотрения дел об административном правонарушении, которые в зависимости от категории дел или субъекта административной юрисдикции в настоящее время установлены в пределах одних, трех, пяти и десяти суток1, о закреплении видов доказательств в административно-юрисдикционном процессе и опосредствующих их процессуальных форм2 и другие рекомендации по совершенствованию процессуальных форм административно-юрисдикционной деятельности. Вместе с тем речь должна идти не только о детальной регламентации порядка деятельности компетентных органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении по существу, но и закреплении прав и обязанностей других участников исследуемого процесса (нарушителей, свидетелей, представителей общественности, экспертов и др.)- К сожалению, процессуальное положение этих участников в действующем законодательстве урегулировано весьма фрагментарно, что не способствует реализации предоставленных им законом прав, не создает необходимых условий для обеспечения состязательности всех участников админи-стративно-юрисдикционного процесса в установлении объективной истины по делу.

2. Ускоренное, или упрощенное, производство предусмотрено действующим законодательством в отношении незначительных административных правонарушений (некоторые нарушения общественного порядка, правил дорожного движения). Особенностью данного производства является то, что протокол в этом случае не составляется. Должностное лицо, обнаружившее нарушение, само предъявляет обвинение лицу, его совершившему. Оно же принимает решение о наложении штрафа или предупреждении и исполняет свое решение, взимая с виновного штраф на месте нарушения. Подтверждением уплаты служит выдаваемая нарушителю квитанция установленного образца. Законодательством также урегулирован вопрос о взыскании штрафа, когда нарушитель не может уплатить штраф. В этих случаях должностное лицо (чаще всего сотрудник милиции) согласно имеющимся при нарушителе документам заполняет бланк извеще-

1  См., например: ГалаганИ. А. Указ. соч., с. 119.

2  См., например: Додин Е. В.  Указ. соч., с. 59—191.

7 Заказ 6872                                        97

>>>98>>>

ния и вручает его под расписку виновному, разъясняя порядок уплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа в трехдневный срок составляется протокол, на основании которого начальник органа внутренних дел выносит уже постановление о наложении штрафа, т. е. действует описанный выше порядок обычного производства.

В упрощенном производстве широко применяется и такое административное взыскание, как предупреждение за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения. Здесь также не составляется протокол, хотя законодатель допускает такую возможность в случаях взимания штрафа на месте нарушения, а предупреждение оформляется путем компостирования талона предупреждения, прилагаемого к удостоверению на право вождения соответствующего вида транспорта. Порядок применения данной меры воздействия урегулирован ведомственными нормативными актами, в то время как основания и порядок реализации иных административных взысканий закреплены законодательно. Но, как показывает практика, ведомственный уровень регулирования не обеспечивает в полной мере соблюдения законных прав водителей, подвергнутых такого вида предупреждению, ибо законность применения подобной меры установить и проверить весьма затруднительно. В литературе уже высказывалось в связи с этим правильное предложение о необходимости составления в данных случаях акта, на основании которого инспектор ГАИ может произвести прокол в талоне предупреждений1.

3. Специальное производство по применению административных взысканий за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности, обусловлено введением в наше законодательство института замены уголовной ответственности административной. Основаниями для начала данного вида административ-но-юрисдикционного производства являются определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания о прекращении уголовного дела о преступлении, не представляющем большой общественной опасности, по основаниям ст. 501 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик.

В Российской Федерации порядок рассмотрения  ма-

1 См., например:  Бахрах Д. Н.  Советское законодательство об административной ответегвенностн, с.  199.

98

>>>99>>>

териалов о применении мер административного взыска* ния к лицам, в отношении которых принято решение о прекращении уголовного дела по названным основаниям, определен Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «О порядке применения мер административного взыскания к лицам, освобожденным ©т уголовной ответственности в соответствии со ст. 50' Уголовного кодекса РСФСР»1. В соответствии с названным Указом материалы о применении .мер административного взыскания рассматриваются народным судьей единолично в десятидневный срок с момента их поступления в суд или прекращения уголовного дела в распорядительном заседании суда. Рассмотрение этих материалов проводится с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а в необходимых случаях проводится допрос свидетелей и исследуются другие доказательства. Нельзя сводить значение данного вида производства только к применению административных взысканий народным судьей (народным судом) к правонарушителю по представленному ему постановлению (определению) о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 501 УК РСФСР. Судья исследует материалы о совершенном преступлении, оценивает обоснованность прекращения уголовного дела по данным основаниям. Указ от 11 марта 1977 г. предусматривает возможность вынесения народным судьей постановления об отказе в применении мер административного взыскания и возвращения дела прокурору, если он придет к выводу о необоснованности прекращения уголовного дела прокурором, следователем или органом дознания. Установив факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого рассматриваются материалы, обоснованность прекращения уголовного дела по основаниям ст. 501 УК РСФСР и возможность исправления виновного без применения уголовного наказания, народный судья выносит постановление о применении административного взыска^ ния (штрафа или исправительных работ или ареста). Законодатель предоставляет право принятия аналогично" го решения также суду, если тот при рассмотрении уго-

1 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 12, ст. 256. В других союзных республиках приняты аналогичные нормативные акты.

7*                                                   99

>>>100>>>

ловноГо дела в судебном заседании придет к выводу о наличии оснований, указанных в ст. 50' УК РСФСР.

4. Производство в органе административной юрисдикции второй инстанции возникает лишь в случаях обжалования или опротестования решения по делу, вынесенного органом (должностным лицом) первой инстанции. Принятию законного и обоснованного постановления по делу подчинена вся процедура рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях.

Важнейшими предпосылками твердого соблюдения гарантий прав личности в административно-юрисдикци-онном процессе являются институты обжалования и пересмотра постановлений органов административной юрисдикции. Постановление административной комиссии или иного компетентного органа может быть обжаловано нарушителем в десятидневный срок со дня вручения ему этого постановления. Жалоба, поданная в указанный срок, является основанием для производства по делу в органе административной юрисдикции второй инстанции. Круг органов, которым может быть принесена жалоба и которые, следовательно, могут выступать в качестве органа административной юрисдикции второй инстанции, зависит от вида наложенного на виновного административного взыскания.

В соответствии с действующим законодательством постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа или лишения прав на управление автомототранспортным средством может быть обжаловано в районный (городской) народный суд по месту жительства нарушителя. Жалоба на постановление о наложении иных видов административного взыскания может быть направлена в вышестоящий по отношению к вынесшему данное постановление орган. В качестве органов административной юрисдикции второй инстанции могут выступать народные суды, а также вышестоящие органы управления.

Наиболее подробно в настоящее время регламентирована процедура пересмотра постановления о наложении административного штрафа. При поступлении жалобы на постановление о наложении штрафа народный суд извещает об этом орган (должностное лицо), наложивший штраф, и истребует у него материалы, на основании которых штраф был наложен. Лица, подавшие в суд жало-

100

>>>101>>>

бу на постановление о штрафе, освобождаются от уплаты судебных издержек. Жалоба должна быть рассмотрена районным (городским) народным судом в десятидневный срок с участием заявителя, а в необходимых случаях — представителя органа или должностного лица, наложившего штраф (однако их неявка без уважительных причин не может служить препятствием для рассмотрения дела судом). Народный суд проверяет законность наложения штрафа; наложен ли он правомочным органом, имелся ли кворум в административной комиссии; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в этом нарушении; не превышав ет ли наложенный штраф установленный законом раз-мер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа, установленные законом.

Если суд установит, что штраф наложен незаконно, он выносит мотивированное определение об отмене наложенного штрафа и прекращении производства по делу об административном нарушении. Основываясь на этом, отдельные авторы задачу суда при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений, усматривают лишь «в проверке законности и обоснованности действий административных органов»1. Разумеется, перед судом ставится такая задача, но этим его функции отнюдь не исчерпываются. Законодатель предоставляет суду право самостоятельно принимать решение по существу обжалуемого дела. Осуществляя это право, суд может снизить сумму штрафа, если она превышает установленный законодательством предел, а также если штраф был наложен без учета тяжести совершенного проступка, личности нарушителя и его имущественного положения. Мы не можем согласиться с Д. М. Чечотом, по мнению которого разрешение административного дела по существу на основании жалобы «неизбежно ведет к тому, что суд подменяет администрацию»2. Никакой подмены в данном случае нет. Налицо осуществление судом

1  Ч е ч о т Д. М. Административная юстиция. Изд-во Ленинградского ун-та, 1973, с. 83.

2  Там же, с. 88.

101

>>>102>>>

возложенных на него функций органа административной юрисдикции второй инстанции. Гражданин или должностное лицо, не согласные с постановлением о наложении штрафа, обращаются во вторую инстанцию — народный суд. Сведение роли последнего только к проверке законности и обоснованности постановления о наложении административного взыскания было бы неоправданным сужением полномочий суда в административно-юрисдик-ционном процессе.

Постановление о наложении иного административного взыскания (помимо штрафа и лишения права на управление автомототранспортным средством) может быть обжаловано заинтересованными лицами в вышестоящий по отношению к вынесшему данное постановление орган. Производство по пересмотру дел в этих органах урегулировано недостаточно полно, и поэтому вышестоящие органы управления, рассматривая жалобы на постановления о наложении административных взысканий, руководствуются в основном нормами, регламентирующими аналогичную деятельность народного суда, а также сложившейся практикой.

Думается, механизм обеспечения законности в адми-нистративно-юрисдикционном процессе должен использовать оба канала обжалования постановлений по делам об административных нарушениях, а не только судебный. Поэтому нормативную регламентацию производства по делам об административных нарушениях в органах второй инстанции необходимо совершенствовать не только применительно к деятельности суда, но и соответствующих органов управления.

Несколько иной порядок производства по жалобам на постановления народного судьи (народного суда) о применении административных взысканий к лицам, в отношении которых уголовное дело прекращено по основаниям ст. 501 УК РСФСР1. Законодательство устанавливает, что постановления народного судьи о применении

1 Действующим законодательством предусмотрен ряд категорий дел об административных нарушениях (мелкое хулиганство, мелкое хищение и др.), постановления по которым выносятся народным судьей. Эти юрисдикционные акты являются окончательными и обжалованию не подлежат. В Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях порядок обжалования актов административной юрисдикции целесообразно привести в соответствие с требованиями Конституции СССР, не

102

>>>103>>>

мер административного взыскания, прекращении производства по их применению и об отказе в применении этих мер, равно как и определение суда о прекращении уголовного дела с применением мер административного взыскания, могут быть обжалованы лицом, в отношении которого вынесено постановление (определение), в вышестоящий суд в течение семи суток со дня их вынесения. В эту же инстанцию указанные постановления народного судьи и определения народного суда могут быть опротестованы прокурором. Данные жалобы и протесты рассматриваются кассационной инстанцией в коллегиальном порядке применительно к правилам, установленным УПК. Вышестоящий суд может отменить названные акты и прекратить производство по применению мер административного взыскания либо направить материал прокурору или суду для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности виновного.

Институты обжалования и пересмотра постановлений имеют своей целью не только отмену незаконного акта органа административной юрисдикции, но и реальное восстановление нарушенных прав и интересов граждан. Необходимость такого восстановления прежде всего возникает в тех случаях, когда к гражданину или должностному лицу еще до отмены незаконного постановления были применены соответствующие правоограничения (взыскан штраф, изъято имущество и т. д.). Поэтому в механизм восстановления нарушенных в процессе юрис-дикционной деятельности прав следует, по нашему мнению, включить принцип реального восстановления нарушенных прав (возвращение незаконно взысканных штрафных сумм, изъятого имущества и т. д.). Восстановительная деятельность недостаточно полно урегулирована действующим законодательством. Представляется необходимым охватить нормативной регламентацией весь цикл действий по обжалованию и пересмотру постановлений о наложении административных взысканий, в том числе действия по фактическому восстановлению нарушенных в процессе административно-юрисдикционной деятельности прав граждан, должностных лиц, организаций, предприятий.

предусматривающей никакого ограничения прав граждан по обжалованию незаконных действий государственных органов и их должностных лиц.

103

>>>104>>>