Глава вторая ЗНАНИЕ ПРАВА

Нормальное правосознание отнюдь не сводится к верному знанию положительного

права. Оно вообще не сводится к одному "знанию", но включает в себя все основные

функции душевной жизни: и прежде всего - волю, и притом именно - духовно

воспитанную волю, а затем - и чувство, и воображение, и все культурные и

хозяйственные отправления человеческой души. Оно не сводится и к переживанию

одного "положительного права", но всегда подходит к нему с некоторым высшим,

предметным мерилом; наконец, оно не есть пассивное состояние, но жизненно

активное и творческое. Поэтому одно знание положительного права, верное

сознавание его - не гарантирует еще наличности нормального правосознания.

И тем не менее это знание необходимо. Народ, не знающий "законов" своей страны,

ведет вне -правовую жизнь или довольствуется самодельными и неустойчивыми

зачатками права. Люди, не ведающие своих обязанностей, не в состоянии и блюсти

их, не знают их пределов и бессильны против вымогательства "воеводы", ростовщика

и грабителя; люди, не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же

трусливо уступают силе;

люди, не знающие своих запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину

или оказываются обреченными на правовую невменяемость. Незнание положительного

права ведет неизбежно к произволу сильного и запуганности слабого. Мало того,

оно делает невозможною жизнь в праве и по праву. Люди пребывают в состоянии

животных или вещей, до которых не доходит голос, взыскующий о том, что "можно",

что "должно" и чего "нельзя", однако им запрещено "отзываться неведением

закона", и, невменяемые, они не могут даже претендовать на унизительную для

человека невменяемость.

Народу необходимо и достойно знать законы своей страны; это входит в состав

правовой жизни. Право говорит на языке сознания и обращается к сознательным

существам; оно утверждает и отрицает, оно формулирует и требует -для того чтобы

люди знали, что утверждено и что отринуто, и сознавали формулированное

требование. И тот, кому оно "позволяет", "предписывает" и "воспрещает",-

является субъектом полномочий, обязанностей и запретностей, т. е. субъектом

права. Самая сущность, самая природа права в том, что оно творится сознательными

существами и для сознательных существ, мыслящими субъектами и для мыслящих

субъектов.

Поэтому нелеп и опасен такой порядок жизни, при котором народу недоступно знание

его права: когда, например, среди народа есть неграмотные люди, или когда право

начертано на чуждом языке, или когда текст законов остается недоступным для

народа (2), или же смысл права выражается слишком сложно, запутанно и непонятно.

Тогда в лучшем случае между народом и правом воздвигается иерархия корыстных

посредников, взимающих особую дань за "отыскание" правоты и обслуживающих

народную темноту в свою пользу; им выгодно затемнить ясное дело, а не уяснить

темное, спасти "безнадежное" дело и внести кривду в суд; и под их "опытными"

руками толкование закона быстро превращается в профессиональный кривотолк. Так

правосознание народа вырождается от невозможности непосредственно принять право

в сознание. Нельзя человеку не быть субъектом права, ибо самая сущность права

состоит в том, что оно обращается ко всякому вменяемому человеку, хотя бы уже с

одними запретами и предписаниями. И согласно этому невозможно, чтобы субъектом

права была неодушевленная вещь, насекомое или животное, ибо право предполагает

способность к знанию, разумению и к соответственному управлению собою.

Однако самое знание положительного права только тогда стоит на высоте, когда оно

предметно. Это означает, что обращающийся к праву должен подходить к нему, видя

в нем объективное данное содержание, имеющее свой законченный и определенный

смысл; этот смысл, ранее кем-то ^законодателем?) продуманный и облеченный в

слова и Фразы, должен быть теперь точно выяснен и неискаженно понят. Тому, кто

хочет действительно знать положительное право, необходимо понять, что оно прежде

всего дается ему в готовом, законченном, установленном виде как особый предмет

со специфическими свойствами и чертами. Этот предмет, как и всякий предмет,

требует, чтобы восприятие, внимание и мысль приспособились к нему и научились

видеть и понимать его. Это изучение, как и всякое движение к истине, требует

того добросовестного и беспристрастного "теоретического" подхода, который

характеризует науку и воспитывается научным преподаванием.

Это не значит, однако, что именно ученому и только ему свойственен этот подход.

Нет, с одной стороны, возможны ученые юристы, всю жизнь не поднимающиеся к

теоретическому изучению права; они интересуются им лишь в меру и с точки зрения

его практического применения, и казуальные "запросы жизни" господствуют над их

научной деятельностью. Они воспитывают в своих аудиториях умелых, но научно

беспринципных практикантов, и часто сами того не сознавая, задерживают рост

истинного правосознания в стране. С другой стороны, совестный и беспристрастный

подход к выяснению "точного смысла закона" доступен не только "образованному"

юристу, но и простому человеку; недостаток общего или юридического образования

может помешать ему в осуществлении этого точного выяснения, отсутствие умения и

навыка может затруднить его, но сознание важности и необходимости такого

некорыстного интереса к содержанию права, такого "незаинтересованного"

понимания, такого не- казуального выяснения - может быть свойственно ему в

высшей степени.

Развитому правосознанию всегда присуща непоколебимая уверенность в том, что

право и закон имеют свое определенное содержание и что каждый из нас, обращаясь

к праву и встречаясь с его связующими указаниями, имеет прежде всего задачу

выяснить и неискаженно понять это объективное содержание права. И в этой

уверенности люди не заблуждаются. Праву в его зрелом и развитом виде свойственно

иметь вид нормы, т. е. тезиса, выраженного в словах и устанавливающего известный

порядок внешнего поведения как имеющий юридическое значение (например,

позволенный, предписанный или воспрещенный) (3). Правовая норма предстоит

человеческому уму не просто в виде связного грамматического предложения; за ее

словами скрывается всегда определенное содержание, из которого и видно, что она

есть правило поведения, а не описание единичного факта я не формула позитивного

закона, говорящего о том порядке, который осуществляется в действительности. Это

содержание выражается в правовой норме как подуманное и мыслью определенное,

так, что за каждым словом грамматического предложения скрывается логическое

понятие со своим особым содержанием. Правовая норма по самому существу своему

сочетает всегда два более или менее сложных понятия: предписанного, позволенного

или воспрещенного поведения и понятие человеческого субъекта ,- образ действия

которого этим регулируется. Отсюда необходимость предметного логического и

нормативного рассмотрения права.

Предметное чтение и изучение правовой нормы отправляется от признания того, что

каждая норма как логический тезис и как правило поведения имеет свое объективное

содержание, заданное к точному и адекватному уразумению.

В качестве тезиса, связующего два понятия, правовая норма стоит в ряду смыслов,

непосредственно подчиненных закону тождества и закону противоречия и подлежащих

поэтому формально-логическому рассмотрению (4). Необходимо раскрыть в ясном и

отчетливом перечислении родовых и видовых признаков каждое понятие, скрытое за

словесным текстом нормы; здесь ничто "само собою" не разумеется: необходимо

усомниться в верности каждого признака в каждом понятии и беспристрастно

проверить разумеемое в нем логическое содержание (5) Эта задача есть

логико-анатомическая; комментатор изучает и раскрывает тождественный и

неизвестный смысл, объективно скрытый за словами "значащей" (или "значившей" в

прошлом) правовой нормы; он теоретически разоблачает смысловое содержание

положительного права, не преследуя при этом никакой практической цели. И, чем

вернее он остается этой теоретической задаче, чем более исчерпывающ,

последователен и беспристрастен его анализ, тем выше и утонченнее будет уровень

право -знания и, соответственно, правотворчества и правосознания в стране.

Исследуя все закоулки законов, устанавливая шаткость терминологии (одно понятие

имеет два имени), вскрывая неустойчивость мысли (одно название скрывает за собою

два различных смысла), обнаруживая наличность понятий с неопределенным

содержанием, логических пустот и лишних терминов, воздвигая классификацию

юридических понятий и обнажая смысловые пределы кодекса - он может быть глубоко

уверен в том, что его работа необходима в деле усовершенствования права и

катарсиса правосознания: она создает научную базу для практического толкования и

применения права, она вскрывает логические дефекты в формулах положительного

права, она содействует искоренению корыстного кривотолка, она обнажает дефекты

правового мышления в стране, она повышает технику правотворчества.

Совсем не случайно люди стали облекать правовые правила поведения в форму

логических тезисов и записывать их. Дело не только в том, что "verba volant,

scripta mancnt" - слова улетучиваются - записанное остается. Живя совместно,

люди обращаются к созданию помысленных правовых тезисов и формул именно для

того, чтобы сохранить, повторить и распространить единожды обретенное "верное"

решение спора или конфликта и закрепить найденный "верный" способ поведения:

"пусть будет то же самое во всех одинаковых случаях". Но именно мысль обладает

особою способностью фиксировать, закреплять и сохранять свои содержания, доведя

их до максимальной ясности и определенности и сообщая им внутреннюю

непротиворечивость: ибо она делает их смыслами и подводит их под законы

тождества и противоречия. Только благодаря этому право с успехом может разрешать

такие задачи, как: сохранение и накопление, уяснение и упрощение правил,

устрояющих жизнь; дисциплинирование инстинктивных порывов и произвольных

посяганий силою разумной тождественности; постепенное приучение людей к

самоограничению и увеличение бесспорной сферы человеческих отношений; и,

наконец, справедливое "уравнение" одинакового в жизни людей. Право принимает

форму объективного смысла для того, чтобы внести в общественную жизнь начало

разумного, мирного и справедливого порядка. И тот, кто в качестве

последовательного субъективиста не усматривает в праве обязательного смысла и

сводит все к более или менее неустойчивым субъективным "концепциям" и

"толкованиям", тот отрицает эту миссию права и содействует ее неудаче.

К этому логическому изучению права тесно примыкает предметное изучение нормы как

правила поведения. Понятно, что уразуметь правило можно только после раскрытия

его логического смысла, и нередко юридическая лаборатория сливает оба изучения в

одно.

Каждая правовая норма устанавливается уполномоченными субъектами, и притом в

установленном, предусмотренном порядке, вне которого она не может получить

своего значения (6). Исследовать правило поведения значит прежде всего найти

предметно исчерпывающий ответ на эти два формальные вопроса: кем и в каком

(надлежащем ли) порядке оно установлено. Объективное и убедительное решение этих

вопросов чрезвычайно существенно для правосознания: могут быть нормы, посягающие

на звание правовых и на достоинство значащих, связующих, "действующих" норм без

всякого основания. Не всякое "веление внешнего авторитета" способно породить

правовую норму; возможны произвольные веления и распоряжения, превышающие

компетенцию приказывающего или же основанные на отношении грубой силы (напр.,

противоправные распоряжения завоевателя в занятой области). И вот развитое

правосознание умеет всегда разобраться в том, где начинается и где кончается

право и где возникает произвол, и, решив этот вопрос, оно всегда умеет сделать

надлежащие практические выводы: где надлежит признавать и повиноваться, а где

надлежит противопоставить произволу и грубой силе всю мощь правомерного и до

героизма последовательного непокорства. И история показывает, что такому

правосознанию не раз удавалось настоять на своем и победить врага силою духовной

правоты. Так знание о праве входит органически в самую сущность правовой жизни.

Исследовать правовую норму как правило поведения значит, далее, установить

исчерпывающе ее содержание. Содержание каждой такой нормы скрывает в себе два

критерия для рассмотрения человеческой жизни: первый критерий устанавливает,

какие именно действия и состояния людей имеют вообще правовое значение, т. е.

подлежат правовой квалификации или правовому рассмотрению и могут быть

"правомерными" и "неправомерными" (в отличие от юридически "индифферентных",

"иррелевантных"), второй критерий устанавливает, в чем именно состоит правовое

значение этих действий и состояний. Это правовое значение может быть сведено к

тому, что для определенных субъектов устанавливаются определенные полномочия,

обязанности и запретности, указанные в содержании нормы. Итак, каждая норма

указывает, какие именно действия и состояния людей устанавливают для каких

именно субъектов, какие именно полномочия, обязанности и запретности. Этим

определяется содержание и объем правила поведения: строго определенным людям в

строго определенных обстоятельствах - позволяется, предписывается и воспрещается

известное, строго определенное поведение. Такое правило нередко сопровождается

санкцией, т. е. указанием на те обязательные, предстоящие последствия, которые

должны постигнуть нарушителя нормы. Исследовать правило поведения значит найти

предметно исчерпывающий ответ на эти четыре вопроса (или соответственно

двенадцать вопросов): что, кому, при каких обстоятельствах и с какой санкцией

предписывается, воспрещается и позволяется?

Столь тщательный анализ, очевидно, требует научной лаборатории, систематического

мышления, методической работы; истинное знание и понимание положительного права,

как и всякое движение к истине, есть дело в высшей степени трудное и

ответственное. Ответственность же ученого юриста требует к себе особенного

внимания потому, что в его объективную и беспристрастную работу часто врывается

крикливый голос повседневной борьбы за существование и вплетается тайный шепот

личного, группового и классового интереса. Посторонние делу мотивы часто силятся

увлечь юриста-теоретика на путь угодливого приспособления: рост правосознания

заставляет сильного и властвующего искать правовых оснований для своей силы и

власти даже там, где заведомо может быть установлена только одна видимость

права. В противовес этому юрист-теоретик обязан помнить, что дело познания,

осуществляемое им, должно осуществляться предметно: он не выдумывает, не

фантазирует и не "препарирует", производя "нажимы на закон"; он объективно

вскрывает смысл, значение и содержание положительного права, обнажая его во всех

его достоинствах и недостатках; он раскрывает не только уже живущие в практике

стороны его, но и те, которые оставались доселе под спудом, тая в себе

возможность новых конфликтов, недоумении, кривотолков и бед. Он не ждет

практических поводов, хотя и умеет использовать их научно; объективное

содержание права дано ему как предмет и тогда, когда кодекс еще не введен в

действие. Люди, не верящие в самозаконность и силу чистого теоретического

знания, в его духовную ценность и практическую важность, могут, конечно,

пренебрегать таким анализом права, считая его проявлением мертвой схоластики; но

горе человеку - и медику и пациенту - изучающему анатомию лишь в меру

"казуальных", т. е. случайных запросов жизни...

Народное правосознание может стоять на высоте только там, где на высоте стоит

юридическая наука. Там, где юриспруденция непредметна и пристрастна или, еще

хуже, невежественна и продажна, там вырождается самая сердцевина правового

мышления и быстро утрачивается уважение к праву; ученый приближается к типу

старого подъячего и от его "научного крючкотворства быстро меркнет

правосознание. В суждениях о праве воцаряются шаткость и злокачественная

туманность; в умах все двоится и колеблется; и трудно ждать чего-нибудь от

"земли", когда соль ее теряет свою силу.

Живой контакт между юридическою наукою и сознанием масс есть второе условие для

развития правосознания. Содержание положительного права должно быть не только

"доступно" народу так, чтобы каждый в каждом случае мог без труда установить

свои правовые полномочия, обязанности и запретности; оно должно быть фактически

введено в сознание народа по всей своей определенности и недвусмысленной

ясности. Правосознание состоит прежде всего в том, что человек знает о

"существовании" положительного права и о своей "связанности" им и, далее, он

знает, что смысл этого права един и определенен, неизменяем по личному произволу

и случайному интересу, и что содержание его "таково-то". Необходимо, чтобы

каждый фактически знал то, что ему по праву "можно", "должно" и "нельзя", чтобы

он как бы воочию осязал пределы своего правового "статуса" в уверенности, что

они могут быть изменены по праву, но не против права и не в обход его.

Понятно также, какое огромное значение имеет популярное преподавание права и

школьное воспитание правосознания в жизни народа. Необходимы общедоступные

учебники права, необходимо преподавание законоведения в средних школах,

необходим обязательный курс правосознания, читаемый в высших учебных заведениях

для студентов всех факультетов. Огромное значение могло бы быть присуще кадру

разъездных лекторов и консультантов, оплачиваемых от города или от земства и

бесплатных для народа (подобно врачам, ветеринарам и агрономам). Необходимо все

сделать, чтобы приблизить право к народу, чтобы укреплять массовое

правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он

добровольно соблюдал свои обязанности и запретности и лояльно пользовался своими

полномочиями. Право должно стать фактором жизни, мерою реального поведения,

силою народной души.

И вот если условиться называть объективное содержание положительного права его

смыслом, а субъективно осознанное содержание его - его понятием, то можно будет

сказать: положительное правосознание состоит прежде всего в том, что человек

переживает понятие положительного права адекватно его смыслу. Однако этим оно

далеко не исчерпывается.