§ 2. Содержаще, форма, ©бьем вкчы

В литературе правильно отмечалось, что среди основных категорий, характеризующих вину (содержание, форма, сущность и степень), содержание занимает центральное место Под содержанием марксистско ленинская философия понимает опре деленным образом упорядоченную совокупность элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление

Вина как уголовно правовая категория — это психическое отношение,  проявленное в определенном преступлении  Составными элементами этого отношения являются сознание и воля Ргзные комбинации сознательного и волевого элементов образуют различные модификации вины Поэтому интеллект и воля суть элементы, совокупность которых образует содержание вины Предметное содержание этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления

При совершении преступления сознанием лица охватываются самые разнообразные обстоятельства Например, грабитель сознает время суток, в которое совершается преступление, вероятность разоблачения и привлечения к ответственности, затруднения с реализацией награбленного и т д Однако эти обстоятельства не характеризуют юридическую сущность грабежа, поэтому их осознание не входит в содержание вины Предметом сознания как элемента уголовно правовой вины являются только те объективные факторы, которые содержат юридическую характеристику данного преступления, то есть входят в число признаков состава данного преступления Применительно к грабежу такими обстоя тепьствэми являются, зо первых, характер собственности на похи щаемые вещи, во-вторых, открытый способ похищения имущества и, в-третьих, ущерб, причиняемый собственнику Если же говорить о разбое, то третье из названных обстоятельств находится за рамками состава, поэтому и интеллектуальное отношение к нему не входы в содержание виры при разбое

Итак, содержание интеллектуального элемента вины определяется способом законодательного описания преступления В него входит осознание характера объекта и характера совершаемого действия или бездействия А в материальных составах интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий Иногда законодатель вводит в число признаков состава какой-либо дополнительный признак, характеризующий место, время, обстановку и т п Осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния таЛже входит в содержание интеллектуального элемента вины

Один из ученых считал возможным включить «в содержание вины отражение (или возможность отражения) отягчающих и смягчающих обстоятельств, не роняющихся признаками состава преступления»23 Такая постаьорка вопроса представляется непра-

I

23 Нагель П С, Котов Д П Указ соч — С 59

87

вильной. Ведь все обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, могут быть классифицированы в зависимости от того, какой элемент состава они характеризуют. Если же при совершении конкретного преступления данное обстоятельство увеличивает либо смягчает степень опасности, то оно является признаком состава данного преступления, хотя и факультативным, и в этом качестве должно охватываться сознанием виновного.

Волевое содержание вины также определяется конструкцией состава преступления. Предметом волевого отношения субъекта является практически тот же самый круг фактических обстоятельств, который составляет предмет интеллектуального отношения. Это — обстоятельства, определяющие юридическую сущность деяния, т. е. признаки, образующие в своей совокупности состав преступления.

Следует заметить, что в круг обстоятельств, составляющих предметное содержание вины, не входят признаки самой субъективной стороны преступления (мотив, цель). Правда, при соучастии знание юридически значимых целей и мотивов исполнител/ необходимо для вменения другим соучастникам. Но и в этом слз чае знание указанных целей и мотивов служит предпосылкой сознания характера преступления, совершаемого исполнителем что характеризует в конечном счете объективную сторону деяния

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины

Форма есть внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, есть способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины, их реальным предметным наполнением. Она указывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику деяния. Конкретные сочетания интеллектуального и волевого элементов, характерные для каждой формы вины, определены в законе (ст.ст. 8 и 9 Основ). Поэтому под формой вины следует понимать законодательно определенное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам преступного деяния.

Уголовное законодательство знает две формы вины: умысел и неосторожность На основе их законодательного определения теория уголовного права и судебно-следственная практика делят умысел на прямой и косвенный, а неосторожность — на преступную самонадеянность и преступную небрежность. Каждой из этих разновидностей вины свойственно определенное, только ей присущее сочетание интеллектуальных и волевых процессов, то есть каждая разновидность вины имеет специфическое содержание Вместе с тем прямой и косвенный умысел не имеют значения са-

88

мостоятельных форм вины, они являются разновидностями одной и той же формы. Общим для них, как для видов умышленной формы вины, с интеллектуальной стороны является сознание общественной опасности деяния и предвидение общественно опасных последствий. В отличие от умысла оба вида неосторожности с интеллектуальной стороны характеризуются отсутствием сознания реальной опасности деяния и непредвидением наступления общественно опасных последствий в данном конкретном случае. Волевой элемент обоих видов умысла заключается в положительном (в форме желания или сознательного допущения) отношении к общественно опасным последствиям, а ролевой элемент обоих видов неосторожности характеризуется отрицательным отношением к последствиям, наступления которых виновный старается избежать или совсем их не предвидит.

Законодательное определение умысла и неосторожности сформулировано применительно к так называемым материальным составам преступления, объективная сторона которых представляет классический вариант действие — причинная связь — последствие. В подобных составах преступления форма вины (а в ее рамках — виды) определяется психическим отношением к последствиям, т е к признаку, в котором наиболее сконцентрирована общественная опасность деяния. Предвидение неизбежности или реальной возможности наступления общественно опасных последствий .означает наличие умысла. Он является прямым, если субъект желает последствий, и косвенным, если он сознательно допускает их наступление

Отсутствие предвидения реальной (т е. в данном конкретном случае) возможности наступления общественно опасных последствий характерно для второй формы вины — неосторожности. О наличии самонадеянности свидетельствует предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий, соединенное с легкомысленным расчетом на их предотвращение. Полное же непредвидение возможности наступления последствий при наличии обязанности и возможности их предвидеть характеризует преступную небрежность

В формальных составах объективным признаком, воплощающим общественную опасность преступного деяния, являются общественно опасные действия или бездействие Поэтому форма вины определяется характером интеллектуального и волевого отношения именно к этому признаку Но поскольку законодательное определение умысла и неосторожности применимо только к материальным составам, то вопрос о содержании вины в преступлениях с формальным составом и о применимости к таким составам существующих в законе определений умысла и неосторожности — предмет обсуждения во втором разделе данной работы.

В ряде уголовно-правовых норм описалы преступления, объективная сторона которых обладает известной спеоификой. Отражение этой специфики влияет на содержание и форму вины. Так, например, в составах преступлений с двумя действиями (ст. 154

89

УК РСФСР) умысел предполагает осознание характера обоих указанных действий и желание совершить их. Если деяние влечет уголовную ответственность при наличии указанных в законе условий (ст.ст. 1151, 127, 129), то умышленная вина означает обязательное знание субъекта о наличии этих условий в данном конкретном случае

Итак, форма вины определяется ее содержанием, различными сочетаниями интеллектуальней и волевой связи субъекта с объективными признаками данного преступного деяния. В свою очередь форма придает содержанию вины юридическую определенность, ставит его в легально установленные границы, оставляя вне их все психические процессы, кроме сознания и воли. Именно форма делает категорию вины пригодной для практического применения.

Юридическое значение формы вины многообразно.

Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение ел непреступного. Это касается и причинения общественно опасных последствий без вины и случаев неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении.

Во-вторых, ферма вины во многих случаях определяет квалификацию преступления (убийство, причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений, уничтожение или повреждение государственного либо личного имущества).

В-третьих, форма вины является основанием дифференциации уголовной ответственности и наказания за преступления, которые могут совершаться как умышленно, так и неосторожно.

В-четвертых, наличие умышленной вины обосновывает, а неосторожной вины исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях

Наряду с содержанием и формой вины следует различать и ее объем.

Законодательное определение умысла и неосторожности содержит характеристику психического отношения только к деянию (действию или бездействию) и его последствиям Казалось бы, виной не охватываются такие признаки, как место, время, способ, обстановка совершения преступления и т. п. Однако такой вывод был бы ошибочным, поскольку он основан на чрезмерно узком понимании термина «деяние» только как родового понятия действия или бездействия. Между тем деяние — это не просто активное либо пассивное поведение человека, а поступок, совершаемый определенным способом в определенных условиях места, времени и т. п. Причем нередко именно какой-нибудь из указанных признаков придает деянию общественно опасный характер. Например, охота может быть профессиональным занятием охотника-промысловика или любительским   занятием   охотника-непрофессионала,

т. е. вполне правомерной. Но те же действия, совершаемые в запрещенных местах, запрещенными способами или в запрещенное время, превращаются в браконьерство. В данном случа? созна-

90

ние общественно опасного характера деяния означает понимание не только физической стороны совершаемых действий, но и того, что они совершаются незаконными способами либо в запретных местах или в запретные сроки. Точно так же похищение вещей превращается в мародерство лишь тогда, когда вещи, находящиеся при убитых и раненых, похищаются в определенной обстановке: на поле сражения. Во всех сходных случаях место, время, способ, обстановка и т. п. признаки, как неотъемлемые свойства общественно опасного деяния, охватываются виной субъекта: отношение к ним входит в содержание вины и определяет ее форму.

Иное положение складывается, если названные объективные признаки не являются имманентным свойством самого деяния, а представляют квалифицирующие обстоятельства либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. В этих случаях психическое отношение к действию (бездействию) и к прочим объективным признакам может быть неоднородным, например действие — желаемым, а квалифицирующее последствие — непредвиденным, причиняемым по небрежности. Из совокупности разнородных психических отношений следует выделить отношение к признаку, определяющему общественную опасность деяния, т.е. в формальных составах к действию (бездействию), а в материальных — к последствиям. Оно и определяет форму вины. Отношение же к остальным объективным признакам деяния, входя в содержание вины, на ее форму не влияет Совокупность психических отношений виновного ко всем объективным признакам, инкриминируемым субъекту, составляет объем вины. Он устанавливает границы круга фактических обстоятельств, характеризующих юридическую сущность совершаемого деяния, виновное отношение к которым обосновывает возможность их вменения субъекту данного преступления. Иными словами, объем вины уста-навливае1 конкретные пределы ее содержания.

Подобный смысл вкладывают в термин «объем вины» и другие ученые24. Примечательно, что, возражая против введения в научный оборот понятия объема вины, один из исследователей сам же использовал этот термин, понимаемый им как психическое отношение ко всем, кроме последствия, объективным признакам состава преступления, отношение, входящее в содержание, но не влияющее на форму вины25.