4

Важнейшая роль в правовой охране программ для ЭВМ принадлежит судебной защите. Отсутствие соответствующей судебной практики в настоящее время прежде всего объясняется отказом правообладателей от обращения в суд. Однако уже в ближайшем будущем положение может измениться.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных», обладатель прав на программы для ЭВМ или базы данных, обращаясь за защитой своих нарушенных прав в суд или арбитражный суд, вправе требовать:

• признания прав;

• восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

• возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем;

• выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков.

Некоторые меры принимаются по усмотрению суда. Суд вправе взыскать штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной в пользу истца. Кроме того, контрафактные экземпляры произведений или фонограмм могут быть конфискованы по решению суда или судьи единолично, а также по решению арбитражного суда. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе.

Доказательствами нарушения прав на программы для ЭВМ могут служить, во-первых, доказательства наличия указанных прав у правообладателя и, во-вторых, сведения, подтверждающие нарушение авторских прав. К первым относятся сведения о создании программного продукта, в силу которого возникает авторское право, и договоры о передаче авторских прав. В силу ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Для возникновения авторского права не требуется регистрации произведения, однако программа для ЭВМ может быть зарегистрирована в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (РосАПО).

Если истцом является иностранное юридическое лицо, применяется статья 5 п. 3 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой при предоставлении на территории России охраны произведения в соответствии с международными договорами РФ автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для обладания авторским правом. В США, например, все права на программу для ЭВМ, созданную по заданию работодателя, принадлежат последнему. Ему принадлежит не только исключительное имущественное право использовать это произведение, но и все личные неимущественные права, включая право считаться автором произведения и право на форму указания имени автора при выпуске произведения в свет. Таким образом, если такая программа была разработана и впервые выпущена в свет в США, то в качестве ее автора на территории Российской Федерации также будет признано юридическое лицо, а не конкретный разработчик.

Ко второй группе доказательств относятся контрафактные экземпляры программных продуктов, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторского права (ст. 17 Закона РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных»). Наряду с контрафактными экземплярами (например, выпущенными без разрешения правообладателя компакт-дисков) к исковому заявлению могут быть приложены рекламные материалы и другие доказательства, свидетельствующие о нарушении авторских прав.

При выборе способа защиты нарушенного права (из перечисленных в законе) нельзя не учитывать сложность процесса доказывания убытков, связанную, в частности, с трудным определением доходов правонарушителей. Поэтому законом предусмотрена такая мера ответственности, как выплата компенсации. Однако ее применение возможно лишь в случаях нарушения с целью извлечения прибыли.

Следует также иметь в виду, что законодательство об авторском праве предусматривает специальные способы обеспечения иска, каждый из которых может быть применен судом по делам, связанным с правовой защитой программных продуктов (ст. 50 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»):

• запрещение ответчику совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений, которые, как предполагается, являются контрафактными);

• наложение ареста и изъятие таких экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

Принятие мер для обеспечения исполнения судебного решения имеет важное значение еще и потому, что суд или арбитражный суд могут не ограничиться удовлетворением требований истца. Законодательство предусматривает возможность применения такой меры, как вынесение решения о конфискации контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и об их уничтожении либо о передаче в доход бюджета либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков (ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных»).

Проиллюстрируем сказанное на примере одного из дел, рассмотренных Арбитражным судом Москвы.

Корпорация «Майкрософт» обратилась в арбитражный суд в связи с нарушением ее исключительных прав на распространение защищенных авторским правом программных продуктов, предусмотренных статьей 16 п. 2 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах». В качестве доказательств были использованы материалы контрольной закупки органов внутренних дел, в ходе которой в фирме Т. были приобретены два системных блока для персональных компьютеров. Было установлено наличие на жестких дисках обоих системных блоков копий программ для ЭВМ «MS-DOS Version 6.22» и «MICROSOFT WINDOWS 3.1». Кроме того, органами внутренних дел в соответствии со статьей 50 п. 2 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» было изъято два аналогичных системных блока, которые также содержали аналогичные программные продукты. Один из них – так называемый технологический компьютер, использовавшийся для противоправного копирования программ для ЭВМ в системные блоки, собираемые фирмой Т. На его жестком диске содержалось множество программ для ЭВМ (наряду с указанными выше программами). Авторские права на эти программы принадлежали российским и зарубежным юридическим лицам.