Часть I: Обзор

                Всемирные общепринятые термины – «неправительственные организации (НПО)», «гражданское общество», «приватизация» - зачастую прикрывают факт дефицита осведомлённости о реальной практике и формах существования государственно-частных соединений, интегрированных во власть и общество. В отношении Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза, исследование «переходного периода» часто игнорировало роль неформальных систем в формировании государства. Ещё в течение переходных лет неформальные группы и организации в регионе развивались или продолжали развиваться, так как коммунистический государственный монопольный контроль над ресурсами был разрушен либо ослабел, а возможности заполнить образовавшийся вакуум имелись в изобилии. Неформальные системы сыграли главнейшую роль во многих реформаторских процессах 1990-х гг. – от приватизации и экономической реструктуризации до государственной администрации и развития неправительственных организаций и гражданского общества.

Конвенционная терминология государственного развития и институциональных изменений неадекватна для охвата всей сложности появляющихся государственно-частных образований. И не случайно, что этнографы, исследуя регион, ввели свои собственные понятия, такие как «институциональные кочевники», «реструктурирующие сообщества», «неправящие коалиции», «гибкие организации» и «клан-государства».

Направления, в которых конвенционная терминология не применяется к государствам Центральной и Восточной Европы и бывшему Советскому Союзу, поучительны или назидательны. Следующие отличительные особенности неформальных систем представляют некоторые из этих направлений.

Первая отличительная особенность заключается в том, что  единицей принятия решения является неформальная группа. Индивиды объединены, главным образом, в группы, а не в какой-нибудь институт, с которым они официально взаимодействуют. Вторая особенность неформальных систем в том, что неформальные группы и организации работают, выступают посредниками в различных сферах и размывают их границы – это касается государственной и частной сферы, бюрократии и рынка, законного и противозаконного. При постсоциалистических преобразованиях большое политико-экономическое влияние выпало на долю тех, кто искусно сочетал, затемнял смысл, выступал посредником и иным образом работал в государственной и частной сферах, в бюрократии и на рынке, законно или противозаконно. Политико-экономическое влияние неотъемлемым образом присутствовало в контроле над взаимодействием государственного и частного. Многие результаты, такие как распределение доходов и владение денежными средствами, были сформированы благодаря стремлениям к руководству государственно-частным звеном.

Третья отличительная особенность неформальных систем в том, что неформальные группы и организации работают в разнообразных  областях – политике, экономике и праве. Такие термины как «олигархи», «финансово-промышленные группы», которые сегодня широко употребимы для описания структуры власти и обладателей влияния в России, охватывают свойство взаимозависимости этих областей. Степень и сама природа проникновения неформальных групп и организаций в государство находятся в опасности. Вытеснили ли неформальные группы и организации прежнее централизованное государство (либо его значительную часть) или проникли в него до определённой степени? Я определил две модели: «частично присвоенное государство» и «клан-государство». При частично присвоенном государстве неформальные группы «приватизируют» определённые государственные функции. Они работают с существенными государственными органами, однако,  при этом группы не синонимичны властям. При клан-государстве, которое включает элементы частично присвоенного государства, индивидуальные кланы, каждый из которых контролирует собственность и ресурсы, настолько непосредственно отождествляются с определёнными министерствами или институциональными сегментами правительства, что соответствующая государственная программа и программа клана, кажутся, идентичными. В таком государстве политико-экономическому влиянию кланов могут противостоять только соперничающие кланы.

Частично присвоенное государство и клан-государство разделяют набор схожих черт: оба подразумевают под собой фрагментированное государства, приватизированное до некоторой степени «институциональными кочевниками», чьи экономические возможности остаются зависимыми от политических связей. Обе модели характеризуются как организации и институты, расположенные где-то между государственной и частной сферами. Государственно-частные организации и мероприятия, общие для обеих, выступают для увеличения сферы государства. Результатом может стать расширенное государство, которое включает в себя индивидов, группы, организации и институты, характеризуемое лицемерием и неопределённостью. В теории, это государство ответственно за использование его ресурсов. На практике, однако, оно обладает лишь незначительным контролем.

Этнографические выводы по государственно-частным образованиям в регионе бросают тень сомнения на понятие «захваченных государств» и классическое определение коррупции как «злоупотребление государственной властью в целях личной выгоды». Эти выводы иллюстрируют, что государственно-частное различие может быть подвижным, подразделённым, частично совпадающим или неопределённым. Государства могут быть поделены на части конкурирующими кланами. Этому виду этнографических знаний следует охарактеризовывать предлагаемые политические, экономические и социальные изменения. Отсутствие этих знаний обойдётся очень дорого, так как без них будет невозможно узнать, каким образом новые инициативы могли бы резонировать с данными обществами.