4. НЕВИПЛАТА ПРАЦІВНИКАМ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ БІЛЬШЕ НІЖ ЗА ОДИН МІСЯЦЬ, ПРИ МОЖЛИВОСТІ ЗДІЙСНЕННЯ ТАКИХ ВИПЛАТ, ВИЗНАНО ЗЛОЧИНОМ ВІДПОВІДНО ДО ч. 1 ст. 175 КК УКРАЇНИ       

Обставини справи

Директор підприємства з обмеженою відповідальністю маю­чи заборгованість перед працюючими працівниками на протязі вересня 2001р. — лютого 2002 р. виплачував заробітну плату не в повному обсязі. За вказаний період, у зв'язку з незаконни­ми діями керівника, на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі на суму 78681 грн.

Рішення по справі

Директора підприємства визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 175 КК України („Невиплата заробіт­ної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат ") та призначене покарання у вигляді штрафу на суму 5000 грн.

Шкода, спричинена працівникам незаконними діями керівника підприємства, відшкодована в повному обсязі.

пр« к іика адхист \ і судових прав іромадян кримінальним законодавством      201

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

* жовтня 2002 р. * місцевий суд * області розглянувши у відкритому засіданні у смт.* кримінальну справу по обвину­ваченню гр. П., тимчасово не працюючого за ч. 1 ст. 175 КК. України, —

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 66-П від * листопада 2000 р. по ВАТ „* маслозавод" підсудний П. був прийнятий на посаду викону­ючого обов'язки голови правління ВАТ „* маслозавод" * об­ласті і приступив до виконання посадових обов'язків з *. 11.2000 р. Як керівник підприємства підсудний у березні 2001 р. підписав колективний договір на 2001-2003 pp. від імені підприємства з працюючими, згідно якого підприємство бра­ло на себе зобов'язання виплачувати заробітну плату працю­ючим за рахунок діяльності товариства.

Як голова правління — підсудний П. будучи посадовою осо­бою підприємства, мав право розпоряджатися майном і кош­тами підприємства, але ігноруючи прийняті на себе зобов'я­зання, підсудний став на шлях порушення діючого законодав­ства по оплаті праці і вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, маючи заборгованість перед працюючими працівника­ми ВАТ „* маслозавод" в заробітній платі у вересні 2001 р. в сумі 54144 грн. — підсудний дозволив виплату заробітної плати лише частково, не виплативши заробітну плату в сумі 5121 грн., в жовтні 2001 р. невиплата заробітної плати склала 45888 грн., в листопаді 2001 р. — 53785, грудні 2001 р. — 66616 грн., незва­жаючи на те, що підприємство мало реальні можливості по виплаті заробітної плати, оскільки мало в своєму активі у ве­ресні 2001 р. 461138 грн., у жовтні 2001 р. - 189494 грн., у лис­топаді 2001 р. - 109505 грн., у грудні 2001 р. - 776513 грн.

Всього з 1.09.2001 р. по 1.02.2002 р. борг по заробітній платі працюючим ВАТ „* маслозавод" склав 78681 грн.

202     Харків юридичний

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно, з *.11.2000 р. був призначений виконуючим обов'язки голови правління ВАТ „* молокозавод" з наданням прав розпоряджен­ня коштами та майном підприємства

З серпня 2001 р. закупка молока у населення і підприємств стала зменшуватись, а затрати на переробку молока збільшува­лися. Це привело до того, що він, як керівник, змушений був дати вказівку підлеглим працівникам бухгалтерії підприємства видавати заробітну плату лише частково, починаючи з вересня 2001 р. Основна частина коштів витрачена на придбання паль­ного та запчастин. В лютому 2002 р. він був звільнений з займа­ної посади. Заборгованість в сумі 78681 грн. по заробітній платі за вересень, жовтень, листопад, грудень 2001 р. і січень 2002 р. мав намір погасити в лютому 2002 p., але не встиг у зв'язку із звільненням з посади.

Винність підсудного також підтверджується і другими до­казами дослідженими судом.

Так, свідок Т. Суду підтвердила, що дійсно, коли вона працювала виконуючим обов'язки головного бухгалтера ВАТ „* маслозавод" з жовтня 2001 р. до лютого 2002 р. на підприємстві виникла велика заборгованість по виплаті за­робітної плати працюючим. Це сталося тому, що отримані кошти підприємством підсудний розпорядився направити на закупку палива та інших матеріальних цінностей, і лише частково на виплату заробітної плати, дао і стало причи­ною виникнення заборгованості по заробітній платі на суму 78 861грн. на 1.02.2002 р.

Невиплата заробітної плати з вини підсудного при наявності можливості такої виплати підтверджується довідками, випис­кою руху коштів на банківському рахунку підприємства.

Виконання обов'язків голови правління ВАТ „* маслозавод" підсудним, підтверджуються випискою з наказу, статутом то­вариства, колективним договором та положенням.

Невиплата заробітної плати працюючим ВАТ „* маслоза-

ПРАКІ ИКА ЗАХИС І N  І РУЛОВИХ ПРАВ ГРОМАДЯН КРИМІНАЛЬНИМ SAKOHO0ABCI ВОМ        203

вод" також підтверджується акіами КРУ в * районі, відомос­тями про вишіату заробітної плати.

Аналізуючи докази по справі суд приходить до висновку, що винність підсудного у скоєному злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175 КК України, ос­кільки він являючись керівником, тобто особою відповідаль­ною за дотриманням трудових прав працівників і за фінансо­вий стан очолюваного ним підприємства, за період з вересня 2001 р. по лютий 2002 р. безпідставно, тобто маючи реальну фінансову можливість, навмисно, систематично проводив вип­лату заробітної плати не в повному обсязі.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за вчи­нений злочин суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, притягнення до кримінальної відповідальності впер­ше, зізнання в скоєному злочині.

При наявності таких даних про особу підсудного суд при­ходить до висновку, шо його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Тому, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

П. за ч. 1 ст. 175 КК України призначити покарання у виг­ляді штрафу в сумі п'ять тисяч грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до * апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя     (підпис)

204     хаі'ків юридичний