2. НАКЛАДЕННЯ МАТЕРІАЛЬНИХ СТЯГНЕНЬ НА ПРАЦІВНИКІВ ЗА ПОРУШЕННЯ ТРУДОВОЇ ДИСЦИПЛІНИ, А ТАКОЖ ПОРУШЕННЯ ПОРЯДКУ ТА УМОВ ПРИТЯГНЕННЯ ДО МАТЕРІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ВИЗНАНІ ГРУБИМ ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ПРАЦЮ

Обставини справи

Директор підприємства, грубо порушуючи законодавство про працю, без дотримання порядку та умов, притягнув до мате­ріальної відповідальності ряд працівників. Крім того, з метою наведення порядку та покращення роботи підприємства, директор товариства з обмеженою відповідаль­ністю, за порушення трудової дисципліни (прогул, появу на ро­бочому місці у нетверезому стані), запровадив матеріальну відповідальність працівників.

Рішення по справі

Особа визнана винною у вчиненні злочину, передбачено ч. 1

cm. 172 КК України („Грубе порушення законодавства про

працю").

У зв'язку з дійовим каяттям, особу звільнено від кримінальної

відповідальності.

Незаконні накази відмінені, спричинена,шкода працівникам

підприємства відшкодована в повному обсязі.

ПРАКТИКА ЗАХИСТУ ТРУДОВИХ ПРАВ І РОМАДЯН КРИМІНАЛЬНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ        195

ПОСТАНОВА

* грудня 2002 р. місцевий суд * району розглянувши у відкри­тому засіданні в м. * справу по обвинуваченню 3. у скоєнні злочи­ну, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, —

ВСТАНОВИВ:

3., являючись службовою особою—директором товариства з об­меженою відповідальністю „В*" смт. * * району * області, був при­значений на вказану посаду згідно рішення загальних зборів заснов­ників товариства від „*" лютого 2001 p., і відповідав, згідно статуту підприємства, за його фінансово-господарський стан. На протязі 2001 р. грубо порушуючи вимоги чинного законодавства про пра­цю, а саме ст. 130 КЗпП України, відповідно до якої працівники не­суть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, організації, установі внаслідок порушення покладених на них тру­дових обов'язків, без дотримання порядку та умов притягнення пра­цівників до матеріальної відповідальності, без законних підстав при-тяїнув до матеріальної, за рахунок заробітної плати, ряд працівників, а саме: Ш-ка на суму 99 грн. 46 коп., М-ча на суму 41 грн. 25 коп., Г-ка на суму 13грн. 20 коп., Г-ка на суму 26 грн. 40коп., К-го на суму 4 грн. 95 коп., Ш-ка на суму 1350 грн. 40 коп., Р-ко на суму 834 грн., Б-ва на суму 100 грн., Г-ка на суму 96 грн., А-ця на суму 95 грн., Р-ка на суму 95 грн., К-ка на суму 300 грн., Г-ча на суму 300 грн., чим завдав останнім збитків на загальну суму 3355 грн. 66 коп.

Крім того, у 2001-2002 p.p. за наказами гр. 3. на працівників за дисциплінарні порушення, накладалися штрафи, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 147, 149 КЗпП України, відповідно до яких за порушення трудової дисципліни може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана або звільнення, спричинивши працівникам підприємства, а саме: Г-чу збитки на суму 50 грн., Н-му збитки на суму 100 ірн., Л-ну збитки на суму 50 грн., К-ко збитки на суму 50 грн., Д-ду збитки на суму 50 грн.. Н-цю збитки на суму 80 грн., Б-ку збитки на суму 50 грн., Ору збитки на суму ЗО гри., Г-му збитки на суму 50 грн., Р-ку збитки на суму ЗО грн., Т-ку збитки на суму 30 грн., Г-чу збитки на суму 50 грн., Б-ву збитки на суму 50 грн., К-ку збитки на суму 50 гри., Н-цю збитки на суму 50 грн., Г-чу збитки на суму 50 грн., Л-ку

196      ХАРКІВ ЮРИДИЧНИЙ

збитки на суму 50 гр.н, П-ку збитки на суму 50 грн., К-ку збитки на суму 50 грн., т-ку збитки на суму 50 грн,, Г-чу збитків на суму 50 грн., а всього спричинив збитків на суму 1070 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний 3. свою вину за ч. 1 ст. 172 КК України визнав повністю і пояснив, що він на протязі 2001-2002 p.p., працюючи керівником господарства, з метою наве­дення порядку, утримання дисципліни серед працівників, застосо­вував до порушників трудової дисципліни, зокрема до осіб, які з'яв­лялися на роботі у стані сп'яніння, такі заходи впливу, як накладен­ня штрафу. Він розумів, що це не відповідає вимогам закону, але більш ефективного засобу боротьби з порушниками дисципліни він не ба­чив і ніхто з порушників не скаржився на неправомірність накладе­них на них стягнень. Щодо утримання з працівників заробітної пла­ти у рахунок відшкодування заподіяної шкоди, підсудний пояснив, що своїми наказами утримував з заробітної плати кошти на відшко­дування збитків, заподіяних працівниками, але робив це по незнан­ню закону. На момент розгляду справи у суді скасував свої накази і у повному обсязі повернув працівникам утримані з них суми.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому діянні доказана в повному об'ємі дослід­женими судом письмовими матеріалами справи.

Враховуючи те, що підсудний 3. вчинив злочин невеликої тяж­кості, позитивно характеризується за місцем роботи і проживан­ня, після вчиненого злочину щиро покаявся, активно сприяв роз­криттю злочину, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, суд вважає можливим за таких обставин звільнити його від криміналь­ної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Проти закриття кримінальної справи з цих підстав і звільнен­ня його від кримінальної відповідальності підсудний не запере­чує, про що свідчить його письмова заява до суду.

На підставі ст. 45 КК України, ст.ст. 7-1,7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

3. звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійо­вим каяттям.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     (підпис)

ПРАК1ИКА ІАХИСІУ ТРУДОВИХ ПРАВ ГРОМАДЯН КРИМІНАЛЬНИМ ІАК0Н0.1АВСГВ0М         197