5. НЕЗАКОННА ВИПЛАТА ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ ПРАЦІВНИКАМ НИЖЧЕ ВІД ВИЗНАЧЕНОГО ЗАКОНОМ РОЗМІРУ ПОМИЛКОВО КВАЛІФІКОВАНО ЗА ч. 2 ст. 364 КК УКРАЇНИ І ПОТРЕБУЄ ПЕРЕКВАЛІФІКАЦІЇ НА ч. 1 ст. 172 КК       

Обставини справи

Директор підприємства з обмеженою відповідальністю, всу­переч вимогам ст. 1 Закону України „Про встановлення мінімальної заробітної плати на 2002 рік ", відповідно до якого її розмір з липня 2002 р. дорівнює 165грн., видав наказ бухгал­терії підприємства нараховувати заробітну мату працівни­кам виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на місяць в сумі 60 грн. В результаті незаконних дій керівника у період липня-вересня 2002р. працівникам підприємства не була на­рахована і видана заробітна плата в сумі 54986 грн. 05 коп.

Рішення по справі

Директора підприємства визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України („Грубе порушення за­конодавства про працю") та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Шкода, спричинена працівникам незаконними діями керівника підприємства, відшкодована в повному обсязі.

практика захисту гр^ ювих прав громадян кримінаіьним іаконодавс і bom      205

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

* березня 2003 р. * місцевий районний * області розглянув­ши у відкритому засіданні у місті * кримінальну справу по об­винуваченню гр. С, виконуючої обов'язки директоратов „Т*" за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

С. з * червня 2002 р. працює виконавчим директором ТОВ „Т*" * району, займає посаду, пов'язану з господарською та фінансовою діяльністю з правом прийому та звільнення пра­цівників товариства.

Працюючи на цій посаді С помилково розуміючи інтереси керованого нею товариства, в червні 2002 p., всупереч вимо­гам ст. 1 Закону України „Про встановлення мінімальної заро­бітної плати на 2002 рік", відповідно до якого розмір мінімаль­ної заробітної плати з липня 2002 р. встановлений 165 грн та ст. З Закону України „Про оплату праці" дала вказівку праців­никам бухгалтерії товариства нарахування заробітної плати проводити виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на місяць в сумі 60 грн., в результаті чого за період липня-вересня 2002 р. працівникам ТОВ „Т*" не була нарахована і видана за­робітна плата в сумі 54 986 грн. 05 коп., чим істотним чином порушені права громадян на отримання гарантованої мінімаль­ної заробітної плати.

При розслідуванні справи і в судовому засіданні С. не запе­речувала факту надання розпорядження головному бухгалтеру товариства В. на проведення нарахування заробітку працівни­кам господарства виходячи з мінімальної заробітної плати в розрахунку 60 грн., а не 165 грн. за місяць, в зв'язку зі склад­ним матеріальним становищем господарства. На час розгляду справи різниця в заробітку в сумі 54 986 грн. 05 коп. нарахова­на і сплачується.

Достовірність її показань об'єктивно підтверджується актом

206    Харків юри шчний

№ 52 від *-10.2002 р. Держінспекції праці, зведеною відомістю про дорахування заробітку працівникам ТОВ „Т*" за липень-вересень 2002 р. в сумі 54 986 грн. 05 коп., наказами по товариству про вста­новлення мінімальної заробітної плати, свідченнями О. про те, що дії обвинуваченої були викликані складним фінансовим ста­новищем сільгосппідприємства.

Досліджені докази суд вважає достовірними і погоджується з перекваліфікацією прокурором дій підсудної на ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, яке виразилось в порушенні права працівників на отримання гарантованої мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини скоєння злочину невеликої тяж­кості, особу винної: раніше злочинів не вчиняла, розкаюється у скоєному, має неповнолітніх дітей, працює і характеризуєть­ся позитивно, суд вважає необхідним застосувати покарання у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу.

Керуючись СТ.СТ. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

С. визнати винною за ч. 1 ст. 172 КК України і призначити по­карання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу за­лишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду * області через * райсуд протягом 15-ти діб з моменту прого­лошення.

Суддя     (підпис)

ПРАКТИКА ЗАХИСТУ 1РУД0ВИЛ ПРАВ ГРОМА.1ЯН КРИМІНАЛЬНИМ Л^кОНОДАВСТВОМ        207