1.17. Процессуальные аспекты защиты прав налогоплательщиков (без участия полиции)

1. То обстоятельство, что положения Закона субъекта РФ на момент рассмотрения жалобы заявителя в КС РФ уже отменены и не действуют, не является препятствием к ее рассмотрению КС РФ (часть 2 ст.43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"), так как оспариваемое законоположение, примененное в конкретном деле, в рамках длящихся на его основе налоговых правоотношений с участием заявителя продолжает действовать (Определение КС РФ от 10.07.2003 N 342-О).

2. Акт проверки, составленный должностными лицами органов налоговой полиции фиксирует совершение налоговых правонарушений. Обжалуя акт проверки, заявитель обжалует не результаты проверки, отраженные в акте, а факт проведения налоговой проверки неуполномоченным органом. Таким образом, акт проверки, составленный должностными лицами налоговой полиции не может быть обжалован в арбитражном суде.

Обжалование действий сотрудников налоговой полиции производится в суд общей юрисдикции (Постановление Президиума ВС РФ от 22.01.2003 N 185пв-02пр).

3. В соответствии со ст.29, части 3 ст.191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Ни Законом РФ "О плате за землю", ни Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не предусмотрено, что арбитражный суд компетентен рассматривать дела об оспаривании решений органов местного самоуправления об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в ведении муниципального образования. Отсутствует такое указание и в иных федеральных законах. В таком случае спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (Постановление ФАС СЗО от 09.07.2003 N А21-2617/03-С1).

4. Арифметические ошибки в обжалуемом ненормативном акте фактически указывают на проведение расчетов в порядке, не соответствующем нормативно установленному, что может быть основанием для признания акта недействительным. Следовательно, доводы налогоплательщика о наличии арифметических ошибок в расчетах подлежащих взысканию сумм налога, штрафа, пени, дополнительных платежей подлежат рассмотрению арбитражным судом (Постановления ФАС ВВО от 15.01.2003 N А82-121/02-А/1).

5. Восполнение дефектов проверки в процессе судебного разбирательства противоречит требованиям статей 101 и 108 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 18.04.2003 N А05-10496/02-539/13).

6. Спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объектов оценки произведенной в рамках исполнительного производства о взыскании налогов и сборов за счет имущества предприятия, подлежит рассмотрению в арбитражном суде (Постановление ФАС СКО от 26.03.2003 N Ф08-944/2003).

7. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда были признаны незаконными действия налогового органа в части отказа в принятии к зачету НДС и налога на прибыль. После исполнения провел выездную проверку и по этим же эпизодам вновь в лицевом счете налогоплательщика отразил недоимку по НДС и налогу на прибыль в указанных выше суммах и направил налогоплательщику требование.

Признавая требование об уплате налогов незаконным, суд исходил из преюдициальности решения арбитражного суда на основании ч.2 ст.69 АПК РФ и незаконности требования в части включения в него названных сумм как задолженности перед бюджетом (Постановление ФАС УО от 13.11.2003 N Ф09-3758/03-АК)

8. Обстоятельства, на которые ссылается ИМНС в качестве основания пересмотра судебного акта, объективно существовали до рассмотрения дела в суде, но при вынесении решения не могли быть приняты во внимание, поскольку были выявлены и соответственно стали достоверно известны только из документов, полученных в ходе расследования уголовного дела. Исходя из изложенного, суд направил дело на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление ФАС ЗСО от 10.11.2003 N Ф04/5721-1883/А45-2003).