1.19. Общие условия привлечения к налоговой ответственности

(гл.15 НК РФ)

1.19.1. Ст.108

1. Правовой анализ норм, закрепленных в ст.ст.23, 45, 46, 47, 58 НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности по уплате налога, сбора и пени должно выполняться непосредственно налогоплательщиком. В отношении добровольной уплаты сумм налоговых санкций лицом, привлеченным к налоговой ответственности, законодателем такая обязанность не предусмотрена (Постановление ФАС ЦО от 23.07.2003 N А35-928/03-С2).

2. Осмотр территории налогоплательщика может проводиться с соблюдением требований ст.92 и 98 НК РФ. Решение о привлечение налогоплательщика к ответственности основано на протоколе досмотра, составленном на основании ст.243 КОАП, однако к административной ответственности налогоплательщик привлечен не был. Таким образом, налоговая инспекция действовала не в рамках налоговой проверки, поэтому не могла использовать указанный протокол, привлекая предприятие к ответственности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности иначе, чем это предусмотрено НК РФ (Постановление ФАС СКО от 16.06.2003 N Ф08-1936/2003-733А).

1.19.2. Ст.111

1. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.111 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если, совершая неправомерные действия, руководствовался разъяснениями налогового или иного уполномоченного государственного органа.

Центральная консультационная служба МНС РФ по своему статусу является государственным учреждением, а не органом. В связи с этим налогоплательщик, допустивший нарушения налогового законодательства, руководствуясь разъяснениями названной службы, от ответственности не освобождается (Постановление ФАС ВСО от 02.07.2003 N А19-21233/02-33-Ф02-1952/03-С1).

1.19.3. Ст.114

1. Налоговое законодательство не содержит нормы, запрещающей уплату налоговой санкции третьим лицом, поэтому необоснованными следует считать доводы ИМНС о том, что уплата налоговых санкций за правонарушителя третьим лицом неправомерна (Постановление ФАС ЦО от 14.07.2003 N А35-311/03-С10).

2. При уплате штрафа в платежном поручении налогоплательщик указал назначение платежа с указанием одновременно трех кодов бюджетной классификации, что, по мнению налогового органа, не свидетельствовало об уплате штрафа.

Однако суд сделал вывод, что наличие в платежном поручении более одного кода бюджетной классификации не препятствует зачислению штрафа по назначению.

В случае поступления на счета органов федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления". После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению: на соответствующие счета бюджетов; отнесение невыясненного платежа на соответствующий код дохода бюджетной классификации при получении подтверждающих платежных документов из кредитной организации.

Таким образом, налоговый орган при взаимодействии с органами федерального казначейства имеет возможность самостоятельно распределить перечисленный в бюджет платеж в федеральный, областной и местный бюджеты.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для повторного взыскания штрафных санкций (Постановление ФАС ЦО от 07.10.2003 N А35-830/03-СЗ).

1.19.4. Ст.115

1. Суд указал, что поскольку срок представления бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2002 года в соответствии с п.2 ст.15 Закона о бухгалтерском учете"- до 01.05.2002 г., а общество представило бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках 26.07.2002 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока, то 6-месячный срок ст.115 НК РФ должен исчисляться не с 01.05.2002 г, а с 26.07.2002 г. (Постановление ФАС СЗО от 19.05.2003 N А05-832/03-53/10).

1.19.5. Ст.112 Общие положения

1. Суд указал, что поскольку установлено нескольких смягчающих ответственность обстоятельств, то и размер штрафа может быть снижен более чем в 2 раза (в 10 раз) (Постановление ФАС МО от 23.04.2003 N КА-А40/2079-03).

2. Без оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судебный акт не может быть признан законным и принятым с учетом всех обстоятельств дела, поэтому он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение (Постановление ФАС ДО от 12.05.2003 N Ф03-А73/03-2/922)

3. Вывод суда о наличии смягчающих обстоятельств и снижение размера штрафа в соответствии со ст.ст.112, 114 НК РФ без соответствующей мотивировки обстоятельств, признанных судом смягчающими, является нарушением ст.ст.10, 15 АПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение (Постановление ФАС УО от 07.08.2003 N Ф09-2401/03-АК).

1.19.6. Ст.112 Конкретика

1.19.6.1. Ст.119

1. Признание налогоплательщиком факта совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые и отсутствие ущерба для бюджета признаны судом обстоятельствами, смягчающими вину налогоплательщика по ст.119 НК РФ. Штраф снижен с 389 до 0 рублей (Постановление ФАС УО от 08.04.2003 N Ф09-930/03-АК).

2. Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика по ст.119 НК РФ- незначительность просрочки представления декларации налоговому органу- один день, своевременность уплаты налога, а также совершение данного правонарушения неумышленно (Постановление ФАС СЗО от 10.04.2003 N А42-7826/02-С3).

1.19.6.2. Ст.120

1. Отсутствие ущерба бюджету, сложность отражения лизинговых операций и небрежность оформления акта налоговой проверки и решения в части отсутствия точного определения размера объекта налогообложения являются обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика по ст.120 НК РФ. Размер взыскиваемого штрафа снижен с 15 тыс. руб. до 1 тыс. руб. (Постановление ФАС УО от 05.05.2003 N Ф09-1232/03-АК).

1.19.6.3. Ст.122

1. Суд признал отсутствие у налогоплательщика достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате, а также частичное погашение им задолженности по налогам, смягчающими его ответственность по ст.122 НК РФ обстоятельствами (Постановление ФАС МО от 23.04.2003 N КА-А40/2079-03).

2. Налогоплательщик, обнаружив ошибки при исчислении НДС, представил в налоговую инспекцию уточненные декларации. Но в связи с тем, что недостающая сумма налога была уплачена после подачи указанных деклараций, то налоговая инспекция привлекла его к ответственности по ст.122 НК РФ.

Между тем, суд, установив факт совершения правонарушения, признал в качестве смягчающих обстоятельств добросовестность налогоплательщика, а также тот факт, что он ранее не привлекался к налоговой ответственности, и счел возможным уменьшить в соответствии со статьей 112 НК РФ размер подлежащего взысканию штрафа до 3000 рублей (Постановление ФАС ДО от 02.04.2003 N Ф03-А16/03-2/629).

3. Исполнение налогоплательщиком без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия обязанности, предусмотренную п.1 ст.81 НК РФ по внесению дополнений и изменений в декларации в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, при том, что суммы недоимки и пеней перечислены в бюджет не были, суд признал обстоятельством смягчающим ответственность налогоплательщика по ст.122 НК РФ. Сумма штрафа снижена в 4 раза (Постановление ФАС УО от 19.06.2003 N Ф09-1713/03-АК).

1.19.6.4. Ст.126

1. Отсутствие у налогоплательщика (войсковой части) коммерческой деятельности, осуществление деятельности по охране общественной и пожарной безопасности, финансирование из федерального бюджета, могут выступать смягчающими обстоятельства по ст.126 НК РФ, в связи с чем суд снизил размер штрафа в 45 раз- с 4500 до 100 руб. (Постановление ФАС СЗО от 25.04.2003 N А42-8988/02-С3).