2.11. Налог на имущество

1. Общество с ограниченной ответственностью образовано в результате реорганизации путем выделения из общества с ограниченной ответственностью, и согласно разделительному балансу обществу передано здание магазина остаточной стоимостью.

Налоговый орган посчитал, что для целей обложения налогом на имущество организаций стоимость здания должна определяться по рыночным ценам. Суд признал действия налогового органа неправомерными, указав, что проведение переоценки имущества и выбор ее способа являются правом налогоплательщика, а не его обязанностью, а потому для целей налогообложения может применяться остаточная стоимость имущества (Постановление ФАС ЗСО от 23.07.2003 N Ф04/3522-764/А03-2003).

2. Довод ИМНС о том, что использование основных средств в производстве является одним из условий принятия их к бухгалтерскому учету и уплаты налога на имущество, является необоснованным, поскольку на балансе организации может быть отражено имущество, принадлежащее ей на праве собственности. Спорное имущество- склад, подсобные помещения, сушка, навес, столярный цех предприятию на праве собственности не принадлежат, следовательно, не должны быть отражены на балансе (Постановление ФАС СКО от 24.06.2003 N Ф08-2112/2003-790А).

3. Исходя из положений ст.7 Закона "О налоге на имущество предприятий", в соответствии с которыми сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, суд констатировал, что налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.

Руководствуясь вышеизложенным, суд отказал налоговому органу в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество по итогам 9 месяцев, поскольку в данном случае идет речь о внесении авансового платежа по данному налогу. Расширительное же толкование налоговым органом норм кодекса о налоговой ответственности является недопустимым, так как в ст.122 НК РФ прямо указано на наступление ответственности только в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", а не авансового платежа (Постановление ФАС СЗО от 03.11.2003 N А05-4508/03-258/19).

4. В сентябре 2001 г. на балансе налогоплательщика (Сельхозкооператива) находились маслозавод и холодильник. Сельхозкооператив создан в целях совместного производства сельскохозяйственной продукции и ее переработки. Для обеспечения сохранности имущества принято решение о сдаче его в аренду другому кооперативу, которое использовало данное имущество по назначению, то есть для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Арендатор льготу по налогу на имущество не получал, что не отрицается налоговым органом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал вывод о том, что налогоплательщик имел право на льготу по налогу на имущество, предусмотренную п."в" ст.5 Закона РФ "О налоге на имущество". При этом суд исходил из того, что Закон не содержит в качестве условия предоставления льготы требования того, что балансодержатель (налогоплательщик) должен сам непосредственно использовать имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, и не связывает право на льготу с получением выручки от реализации указанной продукции (Постановление ФАС ВВО от 11.06.2003 N А29-6697/02А).

5. Затраты предприятий на строительство объектов основных средств подлежат включению в налоговую базу, облагаемую налогом на имущество.

Вместе с тем, если объекты, не законченные строительством в срок (не принятые в эксплуатацию и (или) права собственника на которые не зарегистрированы в установленном порядке), относятся к льготируемому имуществу в соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество предприятий", например, магистральные трубопроводы, объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, то затраты, учитываемые в бухгалтерском учете заказчика (покупателя) на счете 08 "Капитальные вложения" по указанным объектам, также не включаются в налоговую базу по налогу на имущество предприятий (Постановление ФАС ВСО от 04.11.2003 N А33-3854/03-С3н-Ф02-3775/03-С1).

6. Налогоплательщик правомерно пользовался налоговой льготы по подп."г" ст.5 ФЗ "О налоге на имущество" в связи с наличием у общества подъездных путей. Из содержания указанного следует, что льгота предоставляется предприятиям, имеющим на своем балансе железнодорожные пути. С учетом п.7 ст.3 НК РФ данное положение закона универсально в отношении всех предприятий, в том числе и тех, кто имеет подъездные железнодорожные пути (Постановление ФАС УО от 04.11.2003 N Ф09-3724/03-АК).