4. Предпосылки права на предъявление иска

Право на предъявление иска в суд имеет ряд пред-

посылок. К их числу принято относить: 1) заинтересо-

ванность лица, обращающегося в суд за защитой; 2)

правоспособность сторон; 3) подведомственность дела

суду; 4) отсутствие в законе запрещения судам прини-

мать исковое требование к рассмотрению; 5) соблюде-

ние заинтересованным лицам, обратившимся в суд, ус-

тановленного для данной категории дел порядка предва-

рительного внесудебного разрешения дела; 6) отсутст-

вие вступившего в законную силу, вынесенного по спору

между теми же сторонами, о том же. предмете и по тем

же основаниям решения суда или определения суда об

отказе истца от иска или об утверждении мирового со-

глашения; 7) отсутствие в производстве суда дела по

спору между теми же сторонами, о том же предмете и

но тем же основаниям; 8) отсутствие решения товари-

щеского суда, принятого в пределах его компетенции,

по спору между теми же сторонами, о том же предме-

те и по тем же основаниям; 9) отсутствие договора, за-

ключенного между сторонами, о передаче данного спо-

ра на разрешение третейского суда.

58

Предпосылками являются обстоятельства процессу-

ального характера, служащие основанием для решения

вопроса о наличии права на предъявление иска у лица,

обращающегося за защитой права или охраняемого за-

коном интереса. Гражданское дело возбуждается судь-

ей, если имеются предпосылки права на предъявление

иска и соблюдены условия обращения за защитой, т. е.

предусмотренный законом порядок реализации права на

предъявление иска9. Вначале судьей решается вопрос о

наличии права на предъявление иска:

Е. Г. Пушкар не проводит различие между предпо-

сылками и условиями права на обращение за судебной

защитой. Все обстоятельства, с которыми закон связы-

вает возбуждение гражданского дела, автор объединяет

в одну группу и называет условиями реализации права

на обращение в суд10.

Такое объединение представляется неоправданным

прежде всего потому, что ст._3 Основ гражданского су-

допроизводства и соответствующие статьи ГПК союзных

республик различают ро своим правовым последствиям

Те птпатРДЬРва, КОТ"?" Рпукят рРнрвяНИР.М К ОТКа-_

зу в принятии заявления по гражданскому делу. Отказ

судьи в принятии заявления по основаниям первой груп-

пы исключает возможность вторичного обращения в суд

с заявлением по тому же делу (п. п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 31

Основ гражданского судопроизводства). Отказ в приня-

тии заявления по основаниям второй группы не препят-

ствует вторичному обращению в суд с заявлением пото-

му же делу (п. п. 2, 7, 8 и 9 ст. 31 Основ гражданского

судопроизводства).

Относя все основания к отказу в принятии заявления

судьей к условиям реализации права на обращение в

суд за судебной защитой, Е. Г. Пушкар исходит из то-

го, что такое право само по себе никакими предпосыл-

ками не обусловлено, ибо-принадлежит всем гражданам

и организациям, является конституционным и гаранти-

руется государством11.

> См.: Г у рви ч М. А. Право на иск.-М-Л., 1949; Добро-

вольский А. А., Иванова С. А. Указ. раб., г.. 4; В п-

кут М. А. Предпосылки права на. участие в гражданском про-

цессе.-Правоведение, 1967, № 3.

10 См.: Пушкар Е. Г. Указ. раб., с. 29.

" Там же.

59

Действительно, право на обращение за судебной за-

щитой закреплено в Конституции СССР и гарантирова-

но государством, о чем говорилось выше. Но обстоя-

тельства, с которыми необходимо связывать существова-

ние правл на предъявление иска (права на обращение

за защитой к компетентному юрисдикционному органу),

все же имеют место.

Е. Г. Пушкар справедливо считает, что правоспособ-

ность является предпосылкой к обладанию процессу-

альными правами и обязанностями конкретного субъек-

та процесса12; Но это значит, что правоспособность яв-

ляется предпосылкой и права на предъявление иска, ко-

торое принадлежит заинтересованному лицу, обращаю-

щемуся в суд за защитой и становящемуся с возбужде-

нием гражданского дела субъектом процесса по граж-

данскому делу-истцом. Гражданско-процессуальная

правоспособность принадлежит заинтересованному лицу

и до его обращения в суд и не может рассматриваться

как условие реализации права на обращение в суд.

Прежде чем реализовать право, надо им обладать. Без

процессуальной правоспособности не может быть самого

правана обращение за~защитой.

Спорным является вопрос об отнесении к предпосыл-

кам права на предъявление иска-наличия спора о пра-

ве. Несмотря на то, что ст. 4 Основ гражданского судо-

производства (ст. 25 ГП1<) к подведомственности судов

относит дела по спорам, возникающим из гражданских,

семейных, трудовых и колхозных правоотношений, от-

сутствие спора в смысле пререканий между истцом и

ответчиком не является основанием к отказу судьи в

принятии искового заявления.

Как общее правило, судья принимает заявление без

учета позиции ответчика. Возражения ответчика, их ос-

нования и доказательства к содержанию искового заяв-

ления не отнесены (ст. 126 ГПК). После принятия заяв-

ления судья в порядке подготовки дела к судебному

разбирательству выясняет у истца возможные со сто-

роны ответчика возражения (п. 1 ст. 141 ГПК). Лишь

по тем категориям дел, по которым до обращения с ис-

ком в суд необходимо предварительное внесудебное

разрешение спора, судья при принятии искового заяв-

12 Там же, с. 27.

60

леиия знает о позиции ответчика, но и здесь не всегда

имеются возражения против требования истца (напри-

мер, когда ответчик не отреагировал на претензию). Та-

ким образом, хотя по действующему законодательству

судам подведомственны гражданские дела по спорам о

праве, отсутствие такого спора не может служить осно-

ванием к отказу в принятии искового-заявления, а на-

личие спора не является предпосылкой права на предъ-

явление иска.

У/Возражая против отнесения спора о праве к предпо-

сылкам правомочия на предъявление иска, М. А. Гур-

вич исходил из того, что спор о праве есть такое состо-

яние правоотношения, в котором для осуществления

права требуется решение суда, и что спорящим являет-

ся не только лицо, возражающее против требования

истца, но и лицо, не возражающее против своего долга,

однако на деле не исполняющее обязанность13.

Такое понимание спора о праве в целом отражает

положения действующего законодательства и практики

его применения, но тенденция состоит в том, чтобы ос-

вободить суды от рассмотрения фактически бесспорных

дел. Природе правосудия по гражданским делам соот-

ветствуют лишь дела по спорам о праве, т. е. такие дела,

в которых ответчик возражает против искового требова-

ния, приводит доводы, пререкается с истцом. Именно из

такого понимания спора о праве исходят, по нашему

мнению, законодательные акты последних лет.

Так, Основами законодательства о браке и семье

(ст. 14) установлено, что при взаимном согласии на

расторжение брака супругов, не имеющих несовершен-

нолетних детей, расторжение брака производится в ор-

ганах записи актов гражданского состояния. В соответ-

ствии со ст. 70 Закона РСФСР <О государственном но-

тариате> государственные нотариальные конторы по

совместному письменному заявлению супругов выдают

одному из них или обоим супругам свидетельства о

праве собственности на долю в общем имуществе, на-

житом во время брака14.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1

февраля 1985 года <О некотором изменении порядка

13 См.: Г у.р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому

процессу.- 1950, с. 69.

14 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974, № 32, ст. 852.

61

взыскания алиментов на несовершеннолетних детей> ус-

тановлено,-что заявление о взыскании алиментов на не-

совершеннолетних детей при отсутствии спора рассмат-

ривается судьей единолично без возбуждения граждан-

ского дела. Судья отменяет свое постановление, если

обязанное лицо подало заявление о несогласии платить ,

алименты. Требование родителя рассматривается в та-

ком случае в исковом порядке15.

Перейдем к характеристике предпосылок права на

предъявление иска:

Заинтересованность лица, обращаю-

щегося за судебной защитой. Заинтересован-

ность как предпосылка права на предъявление иска яв-

ляется процессуальной категорией. Ее наличие у истца

еще не означает, что требование о защите права или ох-

раняемого законом -интереса подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворяется лишь тогда, когда исковое требо-

вание обоснованно и законно, когда в итоге процесса

суд придет к выводу, что в действительности имели ме-

сто факты, указанные в исковом заявлении, и исковое

требование основано на нормах гражданского, трудово-

го или иного материального права. Для возбуждения

гражданского дела достаточно заинтересованности лица

в процессуальном смысле как одной из предпосылок

права на предъявление иска.

Правовым основанием отнесения заинтересованности

к предпосылкам права на предъявление иска является

ст. 5 Основ Гражданского судопроизводства (ст. 3

ГПК), устанавливающая, что всякое заинтересованное

лицо вправе в порядке, установленном законом, обра-

титься в суд за защитой нарушенного или оспариваемо-

го права или охраняемого законом интереса. Круг за-

интересованных лиц достаточно широк. В соответствии

с. принципом диспозитивности советского гражданского

процесса интерес в судебной защите граждан и социали-

стических организаций как субъектов гражданских пра-

воотношений сочетается с заинтересованностью государ-

ства и .всего социалистического общества в укреплении

законности, в защите нарушенного или оспоренного пра-

ва пли охраняемого законом интереса и предупрежде-

нии правонарушений.

5 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1985, № 6, ст. 101.

62

Процессуальной заинтересованностью обладает пре-

жде всего лицо, обращающееся суд за защитой своего

нарушенного права или охраняемого законом интереса

(п. 1 ст. 6 .Основ гражданского судопроизводства, п. 1

ст. 4 ГПК).

Для признания лица заинтересованным достаточно

указания в исковом заявлении на то, что это лицо счи-

тает свое субъективное право или охраняемый законом

интерес нарушенным или оспоренным и просит о его за-

;щите судом. Не может быть признано заинтересованным

лицо, которое обращается в суд за защитой права или

интереса другого лица, не будучи его представителем к

не имея предусмотренного законом полномочия на об-

ращение за защитой прав н интересов других лиц.

..Примером обращения в суд за защитой незаинтере-

сованного лица может служить дело по иску Мещеря-

кова Е. П. к Бурденко Т. В. о признании права собст-

венности на часть дома за его умершей матерью. По-

скольку Бурденко Т. В. (муж умершей) оспаривал ее

право на часть дома, утверждая, что дом он построил

до вступления в брак. Мещеряков Е. П. (сын умершей

от первого брака и ее наследник по завещанию) предъ-

явил иск о признании за умершей матерью права на по-

ловину дома. Суд, возбудив и рассмотрев дело, удовле-

творил иск.

Пленум Верховного суда Молдавской ССР, отменяя

вынесенные по делу постановления и направляя дело на

новое рассмотрение в тот же суд, указал, что рассмот-

рение такого иска противоречит ст. 6 Основ граждан-

ского судопроизводства. Поскольку обращение Меще-

рякова в суд, как видно из искового заявления, было

фактически связано с осуществлением его права насле-

дования, суду следовало разрешить спор о разделе на-

следственного имущества, оставшегося после смерти

гражданки Бурденко Т. А.16 Как следует из постановле-

ния Пленума Верховного суда Молдавской ССР, Ме-

щеряков Е. П. не был заинтересованным лицом, ибо об-

ратился в суд за защитой не своего права, а права соб-

ственности на часть дома умершей матери.- Судья дол-

жен был отказать Мещерякову Е. П. в возбуждении де-

ла, руководствуясь п. 1, ст. 6 и п. 1 ст. 31 Основ граж-

№ См.; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, ЛЇ 4, с. 22-23.

.63

данского судопроизводства и разъяснить, что он вправе

обратиться в суд с иском о защите своего права на

часть дома в порядке наследования по завещанию.

Процессуальной заинтересованностью обладает су-

дебный представитель. Его полномочия должны быть

выражены в доверенности, выданной или оформленной

в соответствии с законом, в документах, выданных упол-

номоченным профессиональных союзов и других органи-

заций (пп. 3, 4 и 5 ст.44ГПК), удостоверяющих поруче-

ние соответствующих организаций на осуществление

представительства по данному делу, в ордере юридиче-

ской консультации, удостоверяющем полномочия адво-

ката.

Заинтересованность законных представителей выяв-

ляется судьей по документам, удостоверяющим их пол-

номочия.

Определяя круг субъектов, могущих обратиться в

суд с заявлением, закон не называет судебных предста-

вителей. В ст. 46 ГПК возможность предъявления иска

не отнесена к числу правомочий, которое должно быть

оговорено в доверенности. Это не означает, однако, что

представитель не относится к заинтересованным лицам

и не может обладать правом на предъявление иска. Со-

гласно ст. 126 ГПК, заявление, подаваемое в суд в пись-

менной форме, подписывается истцом или его предста-

вителем. К исковому заявлению должна быть приложе-

на доверенность или иной документ, удостоверяющий

полномочия представителя. Следовательно, судебные

представители при наличии полномочий обладают заин-

тересованностью и могут предъявлять иски от имени и в

интересах своих доверителей. Было бы желательно

включить судебных представителей в число субъектов,

могущих обращаться в суд за защитой прав представ-

ляемых при наличии доверенности или иного документа,

подтверждающего их полномочия, и внести дополнение

в ст. 6 Основ гражданского судопроизводства (ст. 4

ГПК).

Нуждается в уточнении редакция ст. 46 ГПК. В на-

стоящем ее тексте речь идет о полномочиях представи-

теля на ведение дела, тогда как в ст. 4 ГПК (ст. 6 Ос-

нов гражданского судопроизводства) указаны субъек-

ты, по заявлениям которых возбуждается дело в суде.

Ведение дела следует за его возбуждением. Возбужде-

64

ние гражданского дела и его ведение в суде - разные

этапы процесса. Поэтому возможно сомнение, включает

ли предусмотренное ст..46 ГПК полномочие представи-

теля на совершение от имени представляемого всех про-

цессуальных действий, кроме специально оговоренных в

доверенности, возможность подать исковое заявление в

суд. В перечне важнейших процессуальных правомочий

судебного представителя право на подачу заявления в

суд не указано, хотя по своему значению предъявление

иска стоит не ниже отказа представителя от иска, при-

знания им иска и заключения мирового соглашения.

Было бы желательно пли начать изложение ст. 46

ГПК с фразы: <Полномочие судебного представителя

дает ему право на обращение в суд с заявлением от

имени и в интересах представляемого и на ведение дела

с совершением всех процессуальных действий, кроме...>

и далее по тексту, или включить право на подачу заяв-

ления в суд в перечень полномочий представителя, ко-

торые должны быть специально оговорены в доверенно-

сти.

Заинтересованность является предпосылкой права

прокурора на подачу заявления в суд. Определяя пол-

номочия прокурора по осуществлению надзора за испол-

нением законов при рассмотрении дел в судах, Закон о

прокуратуре СССР устанавливает, что прокурор з пре-

делах своей, компетенции предъявляет иски и подает за-

, явления в суд (ст. 32).

Возможности обращения прокурора в суд с иском

или заявлением не ограничены какой-либо категорией

дел или их перечнем. Согласно ст. 29 Основ граждан-

ского судопроизводства (ст. 41 ГПК) прокурор имеет

право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и

охраняемых законом интересов других лиц, если этого

требует охрана государственных или общественных ин-

тересов или прав и охраняемых законом интересов граж-

дан. Заинтересованность прокурора в возбуждении

гражданского дела определяется обязанностью органов

прокуратуры принимать меры к выявлению и своевре-

менному устранению любых нарушений закона, от кого

бы эти нарушения не исходили, к восстановлению на-

рушенных прав и привлечению виновных к установлен-.

ной законом ответственности (ст. 4 Закона о прокура-

туре СССР).

3, Заказ 4814. 65

Заявление, подаваемое в суд, подписывается проку-

рором. Такое правопринадлежит прокурору района, го-

рода, области (края), автономной области, автономного

округа, автономной и союзной республики и Генераль-

ному прокурору СССР. Подписать заявление в суд мо-

гут и заместители прокуроров указанных администра-

тивно-территориальных единиц и заместители Гене-.

рального прокурора СССР. Такой вывод следует сде-

лать, учитывая, что заместителям прокурора предостав-

лено право приносить кассационные протесты .независи-

мо ог нх участия и разбирательстве дела в суде первой

инстанции и протесты в порядки надзора (заместители

Генерального прокурора СССР н прокуроров союзных

республик). Не могут подписывать заявления, подавае-

мые в суд первой инстанции, помощники прокуроров,

прокуроры управлений и отделов. Им предоставлено

право приносить кассационные протесты только по де-

лам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 33

Закона о прокуратуре СССР).

Заинтересованность является предпосылкой гфава на

обращение в суд с заявлениями органов государствен-

ного управления, профсоюзов, государственных пред-

приятий, учреждений, организаций, колхозов, иных коо-

перативных организаций, их объединений, других обще-

ственных организаций Или отдельных граждан в случа-

ях, когда они могут обращаться в суд за защитой прав

и интересов других лиц (ст. 6 Основ гражданскогсг судо-

производства, ст. 4 ГПК).

В отличие от прокурора, могущего обратиться в суд

первой инстанции с любым заявлением, органы государ-

ственного управления и другие субъекты ограничены

случаями, предусмотренными законом. Причем уровень

заинтересованности лиц, указанных в п. 3 ст. 6 Основ

гражданского судопроизводства, неоднороден. Так, иро-

фсссиональнь".; союзы представляют интересы рабочих ч

служащих в области производства, труда, быта и куль-

туры (ч. 1 ст. 96 Основ законодательства о труде) и,

следовательно, обладают заинтересованностью в предъ-

явлении исков и подаче заявлений в суд но весьма ши-

рокому кругу Дел.

Заинтересованность органов государственного управ-

ления определяется их функциями как исполнительно-

распорядительных органов государства.

Органы опеки

66

и попечительства, например, вправе обращаться в суд

с заявлениями о признании брака недействительным

.(ст. ст. 44-45 КоБС), о лишении родительских прав

(ст. ст. 59 и 123 КоБС), об отмене усыновления (ст. 115

КоБС) и в других предусмотренных законом случаях,

Заинтересованными лицами могут быть государст-

венные предприятия, учреждения, организации, колхозы,

иные кооперативные организации, их объединения, дру-

гие общественные организации. Так, сделка, совершен-

ная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамерен-

ного соглашения представителя одной стороны с другой

стороной, а также сделка, которую гражданин был вы-

нужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоя-

тельств на крайне невыгодных для себя условиях, при-

знается недействительной по иску потерпевшего либо по

иску государственной, кооперативной или общественной

организации (ст. 58 П<).

Законом предусмотрены отдельные случаи, когда об-

ратиться в суд за защитой прав других лиц могут граж-

дане. В соответствн-и со ст. 143 Положения об открыти-

ях, изобретениях и рационализаторских предложениях

регистрация открытия, авторское свидетельство или па-

тент на изобретение и удостоверение на рационализа-

торское предложение, могут быть оспорены любым

гражданином или предприятием, организацией, учреж-

дением17.

Граждане,.как и все другие субъекты, обращающие-

ся в СУД в предусмотренных законом случаях за защи-

той прав других лиц, действуют от своего имени. Они

отличаются от судебных представителей по данному

признаку (представитель предъявляет иск от имени до-

верителя), а в основе правомочия обратиться от своего

имени в суд за защитой прав других лиц лежит заин-

тересованность социалистического государства и обще-

ства в активном участии широкого круга государствен-

ных органов, профсоюзов, предприятий, учреждений и

организаций, а также граждан в укреплении социали-

стической законности, устранении правонарушений и их

предупреждении.

Таки образом, процессуальная заинтересованность

должна быть предпосылкой права на предъявление иска

17 Собр. постановлений правительства СССР, 1973, № 19, ст. 109.

З.  ет

всякого лица, обращающегося в суд за судебной защи-

той. Заинтересованность может быть личной, когда

предъявляется иск от своего имени и о защите своего

права или охраняемого законом интереса, основанной на

доверенности, когда иск предъявляется от имени и в ин-

тересах представляемого, и государственной или обще-

ственной, когда иск предъявляется от своего имени,-но

в интересах других лиц (п. п. 2 и 3 ст. 6 Основ граждан-

ского судопроизводства). Возбуждая гражданское дело,

судья должен быть особенно внимателен при определе-

нии заинтересованности органов государственного уп-

равления, профсоюзов и других субъектов, обращаю-

щихся за судебной защитой прав и интересов других

лиц. Заявление может быть принято, если имеется за-

кон, предусматривающий возможность обращения по-

давшего заявление за защитой права или охраняемого

законом интереса другого лица.

Гражданская процессуальная право-

способность. Правомочие на предъявление иска воз-

никает при наличии у обращающегося за судебной за-

щитой лица такой предпосылки, как гражданская про-

цессуальная правоспособность. Согласно ст. 31 ГПК

гражданская процессуальная правоспособность как спо-

собность иметь гражданские процессуальные права и

обязанности признается в равной мере за всеми граж-

данами СССР, а также за государственными предприя-

тиями, учреждениями, организациями, колхозами, ины-

ми кооперативными организациями, их объединениями,

другими общественными организациями, пользующими-

ся правами юридического лица.

Гражданская процессуальная правоспособность

граждан и организаций (юридических лиц) ироизводна

от гражданской правоспособности. Наделяя субъектов

способностью обладать гражданскими правами и обя-

занностями, государство обеспечивает их также способ-

ностью обратиться в суд или иной юрисдикцнонный ор-

ган за защитой своего права или интереса, быть ответ-

чиком или иным субъектом процесса и обладать граж-

данскими процессуальными правами и обязанностями.

Ст. 31 ГПК определяет процессуальную правоспособ-

ность граждан и юридических лиц. При возбуждении де-

ла судьей процессуальная правоспособность граждани-

на, предъявляющего иск, определяется с помощью пас-

порта или иного документа, подтверждающего личность

подающего заявление. Процессуальная правоспособ-

ность организаций, обращающихся в суд за защитой,

устанавливается на основе устава или положения юри-

дического лица. Судья отказывает в принятии заявле-

ния, .если оно подано не тем лицом, которое указано в

заявлении истцом, или организацией, не являю.щейся

юридическим лицом (п. 1 ст. 31 Основ гражданского су-

допроизводства, п. 1 ст. 129.ГПК).

Процессуальная правоспособность граждан и юри-

дических лиц включает множество правомочий, т. е. воз-

можностей совершать гражданско-процессуальные дей-

ствия, и прежде всего правомочие предъявить иск о за-

щите своего права или интереса. В основе такого право-

мочия лежит заинтересованность гражданина или орга-

низации (юридического лица) в защите своего права.

Обращение заинтересованного лица в суд за защи-

той уже является юридическим фактом, реализующим

гражданскую процессуальную правоспособность. С воз-

буждением гражданского дела начинает осуществлять-

ся гражданско-процессуальная правоспособность ответ-

чика, всех участвующих в деле лиц и других субъектов

процесса: у них возникают процессуальные права, юри-

дические обязанности и правомочия.

Процессуальная правоспособность граждан , и орга-

низаций (юридических лиц) включает правомочие об-

ратиться в суд за защитой прав н интересов других

лиц, если это предусмотрено законом. Такая правоспо-

собность граждан и организаций не связана с защитой

своих гражданских прав и охраняемых законом интере-

сов. В ее основе лежит государственный или обществен-

ный интерес. С собственным гражданским отношением

не связана также правоспособность граждан и органи-

заций, выступающих в качестве судебных представите-

лей. Основу судебного представительства составляет

договор поручения, по предметом разбирательства и

разрешения является спор о праве между истцом и от-

ветчиком, а не требование, возникающее из правоотно-

шения между истцом, например, и его представителем

по договору поручения.

Гражданской процессуальной правоспособностью об-

ладают прокурор, органы государственного управления

и профсоюзы.

69

Процессуальная правоспособность этих субъектов,

включающая способность обратиться в суд за защитой

прав и интересов других лиц, в любом случае (проку-

рор) или в случаях, предусмотренных законом (органы

государственного управления, профсоюзы) также имеет

в основе гражданские отношения других лиц (истца и

ответчика) и призвана обеспечить государственный или

общественный интерес в укреплении социалистической

законности и предупреждении правонарушений.

Особенность субъектов, обращающихся за защитой

прав и интересов других лиц, состоит в том, что их

гражданская процессуальная правоспособность неотде-

лима от процессуальной дееспособности. Предпосылкой

права на предъявление иска этих субъектов являются

одновременно процессуальные правоспособность и дее-

способность (правосубъсктпость). При предъявлении

иска в защиту своих прав и интересов судья выявляет

правоспособность, как предпосылку права па обращение

в суд за судебной защитой, и дееспособность-как ус-

ловие реализации такого права. Закон предусматривает

различные последствия отсутствия предпосылок и усло-

вий (ч. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства,

ч. 4 ст. 129 ГПК).

Поскольку у субъектов, обращающихся за судебной

защитой прав и интересов других лиц, процессуальная

правоспособность неотделима от дееспособности, судье

при возбуждении гражданского дела достаточно уста-

новить, что иск предъявлен прокурором, или законом

предусмотрена возможность обращения в суд иных

субъектов за защитой прав и интересов других лиц.

Гражданская процессуальная правоспособность как

самостоятельная предпосылка права таких субъектов

обращаться за судебной защитой прав других лиц не

выделяется.

Гражданскую процессуальную правоспособность и

заинтересованность как предпосылки права на предъяв-

ление иска необходимо различать. У граждан и органи-

заций (юридических лиц) заинтересованность в защите

своего права или интереса является предпосылкой пра-

вомочия предъявить иск, а последнее входит в состав

гражданско-процессуальной правоспособности. Здесь

заинтересованность является частью процессуальной

правоспособности. У прокурора, органов государствен-

< 

70 ,

ного управления и профсоюзов есть заинтересованность,

но не выделяется правоспособность, так как она неот-

делима от дееспособности,

В суд может обратиться с иском организация, явля-

ющаяся юридическим .лицом и,- значит, обладающая

граждапгко-процессуальной правоспособностью; но, ес-

ли законом не предусмотрена для таких организаций

возможнос-ть обращаться с иском в суд зазащитой прав

и интересов других лип, в возбуждении дела будет от-

казано ввиду незаинтересованности.

4 Подведомственность гражданского де-

ла с уд у. Основы гражданского законодательства уста-

навливают, что защита гражданских прав осуществляет-

ся судом, арбитражем, третейским и товарищескими су-

дами, профсоюзными и иными общественными организа-

циями. В случаях, особо, предусмотренных законом, за-

щита гражданских прав осуществляется в администра-

тивном порядке (ст. 6). Каждый из названных органов

имеет свою компетенцию на рассмотрение и разрешение

гражданских дел, свою подведомственность. Право на

обращение с иском в суд возможно только при судебной

подведомственности иска, при наличии такой предпосыл-

ки, как подведомственность гражданского дела суду.

Общее правило состоит в том, что судам подведом-

ственны дела по спорам, возникающим из гражданских,

семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если

хотя бы одной из сторон в споре является гражданин,

колхоз, межколхозное, государственно-колхозное пред-

приятие, организация или их объединение, за исключе-

нием случаев, когда разрешение таких споров отнесено

законом к ведению административных или иных орга-

нов. Судам подведомственны также дела, возникающие

из административно-правовых отношений, перечислен-

ные в ст. 231 ГПК, дела особого производства, перечис-

ленные в ст. 245 ГПК, и Другие дела, отнесенные зако-

ном к их компетенции (ст. 4 Основ гражданского судо-

производства, ст. 25 ГПК). Институт подведомственно-

сти гражданских дел обеспечивает разграничение ком-

петенции различных юрисдикционных органов и опти-

мальное сочетание возможностей государственных и об-

щественных органов в деле защиты гражданских прав

и предупреждения правонарушений.

71

Решая вопрос о праве па предъявление иска, судья

должен руководствоваться весьма многочисленными и

довольно сложными правилами, разграничивающими

компетенцию юрисдикционных органов.

При определении подведомственности суду споров,

возникающих из гражданских правоотношений, необхо-

димо прежде всего учитывать, что разрешение хозяйст-

венных споров между предприятиями, учреждениями и

организациями осуществляется органами государствен-

ного арбитража в пределах их компетенции (ст. 163

Конституции СССР, ст. ст. 1 и 9 Закона о Государствен-

ном арбитраже СССР).

В случаях, предусмотренных законом или междуна-

родными договорами, спор, возникший из граждан-

ских правоотношений, по соглашению сторон может

быть передан на разрешение третейского суда, Морской

арбитражной комиссии или Внешнеторговой арбитраж-

ной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР

(ст. 27 ГПК). Согласно Положению о третейском суде

(ст. 1), граждане могут передать любой возникший

между ними спор на рассмотрение третейского суда, за

исключением споров, вытекающих из трудовых и семей-

ных правоотношений18.

Товарищеским судам, как и третейским, подведомст-

венны споры, возникающие из гражданских правоотно-

шений, если спорящими сторонами являются граждане

и если стороны согласны на передачу дела в товарище-

ский суд. К числу дел, подведомственных товарищеским

судам, относятся:

споры жильцов по использованию подсобных поме-

щений, домовых служб, оплате коммунальных услуг,

оплате расходов по текущему ремонту мест общего поль-

зования;

споры о порядке пользования строениями, составля-

ющими общую собственность двух или нескольких граж-

дан, о разделе имущества колхозного двора и выделе из

колхозного двора, о разделе имущества между супруга-

ми;

имущественные споры между гражданами на сумму

до пятидесяти рублей (п. п. 10, 11, 13 ст. 7 Положения

о товарищеских судах РСФСР). При определении под-

18 См.: Приложение № 3 к ГПК.

72

ведомственности судья должен, как видно, исходить из

того, что все дела, возникающие из гражданских право-

отношений, относятся к. подведомственности или суда,

или арбитража. Подведомственность этих органов стро-

го разграничена: дела, подведомственные суду, непод-

ведомственны арбитражу, и наоборот. Подведомствен-

ность гражданско-правовых споров суду и арбитражу

можно назвать основной. При всех условиях защита

гражданских прав обеспечивается предоставлением за-

интересованным лицам правомочий воспользоваться од-

ной из двух государственных процессуальных форм:

гражданским судопроизводством или арбитражным

процессом.

Подведомственность гражданских дел третейским и

товарищеским судам является вспомогательной в том

смысле, что, обладая правомочием обратиться за защи-

той.своего права или интереса в суд, заинтересованное

лицо в предусмотренных законом случаях, при согласии

другого субъекта спора, может подать заявление в тре-

тейский или товарищеский суд. Поскольку заинтересо-

ванное.лицо имеет по ряду категорий дел право выбора

органа защиты, такую подведомственность гражданских

дел принято называть альтернативной19.

Принимая заявление о разрешении спора, возникше-

го из семейного правоотношения, судья должен исхо-

дить из того, что такие споры подведомственны, как

правило, судам. Действующее законодательство преду-

сматривает отдельные исключения из указанного пра-

вила. Споры, возникающие из семейных правоотноше-

ний, как и из трудовых, не" подведомственны третейско-

му суду. К компетенции товарищеских судов отнесена

лишь одна категория споров, возникающих из семейных

правоотношений: о разделе имущества между супруга-

ми при их согласии на рассмотрение дела в товарище-

ском суде (п. 11 ст. 7 Положения о товарищеских су-

дах).

При возбуждении дел, возникающих из трудовых

правоотношений, необходимо учитывать, что, как общее

правило, трудовые споры подлежат предварительному

внесудеб-ному разрешению в комиссиях по трудовым

19 См.: О сипов- Ю. К. Подведомственность юридических дел:

Учебное подобие.-Свердловск, 1973, с. 40; Курс советского граж-

данского процессуального права.-М.: Наука, 1981, т. 2, с. 8.

: 73

спорам (КТС) н профсоюзных комитетах (если спор не

решен в комиссии или работник не доволен решением

КТС). Довольно сложная подведомственность трудо-

вых споров, в которой суд, как правило, выступает как

третье звено (после КТС и профсоюзного комитета),

обусловлена и (обходимое ,ыо широкого привлечения

общественности, самих рабочих н служащих к разре-

шению трудовых дел и тем самым к управлению делами

предприятия или организации.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров

СССР от 10 июля 1980 г. № 597 <О внесении некоторых

изменений и дополнений в Примерный Устав колхоза>

предусмотрено создание комиссий по трудовым спорам

в колхозахкак обязательных первичных органов по

рассмотрению трудовых споров колхозников20. При не-

согласии с решением комиссии, а также в случаях, ко-

гда в комиссии не было достигнуто соглашение, колхоз-

ник вправе по своему выбору обратиться с заявлением о

рассмотрении трудового спора к общему собранию чле-

нов колхоза либо в народный суд. Судья не принимает

к своему производству исковое заявление колхозника,

если данный трудовой спор не был предметом рассмот-

рения в комиссии- Он должен также отказать колхоз-

инку в принятии заявления, если но данному спору име-

ется решение общего собрания членов колхоза (собра-

ния уполномоченных)21.

Подведомственность трудовых споров суду можно

назвать условной, так как она возникает после вынесе-

ния решения КТС (трудовые споры колхозников) или

КТС н профсоюзного комитета (трудовые споры рабо-

чих и служащих)22.

" Отсутствие в з а к о и е з а п р е щ с и и я суда м

н р и и и м а ть н с к о в о е т р е б о в а и и е к расе м о т-

Ї См.: Со|)р. ппстгшонлоппи правительства СССР, 1980, № 21,

гт. \+..

г См.: ип. 10, К)1 постановления № 4 Пленума Верховного Суда

СССР от 29 шопя 1979 г. <О практике применения судами законо-

дательств;! при разрешении споров, одной из сторон в ко-юрых яв-

ляется ко."хоз или межколхозная организация> (с изменениями

и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного

Суда СССР от 26 марта 1981 г.). - Бюллетень Верховного Суда

СССР, 1981, Л> 3, с. 25-26.

22 См.: Советский гражданский процесс /Под ред. А. Л. Добро-

пильскоги. - М.: Пзд во Моск. ун-та, 1979, с. 89.

74

рению. Право на обращение с иском в суд отсутствует,

если закон запрещает принимать" то или иное требова-

ние к рассмотрению и разрешению в судебном порядке,

Запрещения принимать такие требования предусматри-

ваются законом в порядке исключения, ибо. как общее

правило, вопрос о законности и обоснов.-итостн заявлен-

ного требования о защите решается судом в возникшем

процессе, в итоге судебного разбирательства дела. Зап-

рещения принимать требования о защите предусматри-

ваются потому, что в судебной практике нередки случаи

разбирательства и разрешения явно не основанных на

законе.требований, что приводит к напрасной трате сил

и времени и к отрыву участников процесса от основных

занятий. Такие запрещения встречаются довольно редко.

Выше уже приводилась ссылка на ст. 31 КоБС, лишаю-

щую мужа права возбуждать без согласия жены дело о

расторжении брака во время беременности жены и в те-

чение одного года после рождения ребенка.

Пленум Верховного Совета СССР в постановлении

№ 16 от 23 октября 1963 г. <О судебной практике по ис-

кам о воз-мсщснпи вреда> (п. 25) разъяснил, что суды не

должны принимать к своему производству исковые за-

явления о взыскании пособий по временной утрате тру-

доспособности, назначенных в порядке социального стра-

хования, а также об изменении размера этих пособий23.

 В постановлении № 4 Пленума Верховного Суда

СССР от 31 июля 1981 г. <О судебной практике по раз-

решению споров, связанных с правом личной собствен-

ности на жилой дом> (п. 3) указано, что не подлежат

рассмотрению судами споры о признании права собст-

венности на самовольно возведенные дома и подсобные

строения, а также споры о сносе таких строений м.

Запрещения принимать требования .о защите к рас-

.смотрению и разрешению необходимо отличать от непод-

ведомствеиности дела суду. Неподведомственное дело

всегда относится к компетенции другого юрпсднкцнон-

иого органа (арбитража, третейского суда и т. д.). При

наличии же запрещения спор может подпадать под дей"

ствие правил о судебной подведомственности, по требо-

вание о защите заведомо не подлежит удовлетворению

как не основанное на законе. Отказ в возбуждении дела

за неподведомствеппостыо исключает возможность об-

ратиться в суд с тем же требованием о защите, а непри-

нятие заявления к рассмотрению ввиду запрета, пре-

дусмотренного законом, не всегда влечет такие послед-

ствия. Например, при получении согласия жены на воз-

буждение дела о расторжении брака муж может обра-

титься в суд с иском о разводе во время беременности

жены и до истечения одного года со дня рождения ре-

бенка (ст. 31 КоБС). В данном случае запрещение ус-

ловно, оно поставлено в зависимость от согласия жены.

В теории гражданского процесса высказано мнение,

что основанием к отказу в принятия заявления судей

служит не только запрет, предусмотренный законом, но

и вообще неправовой характер предъявляемого к защите

требования. Такое расширение оснований для отказа в

принятии заявления судьей представляется недостаточ-

но убедительным.

Правосудие в СССР осуществляется судом, образуе-

мым на началах выборности и действующим в коллеги-

альном составе (ст. ст. 151, 152, 154 Конституции СССР).

Правосудие включает установление фактических обсто-

ятельств деда и оценку этих обстоятельств оппозиций

материального закона. Решение вопроса о том, является

ли предъявленное требование правовым, какие нормы

права подлежат применению и как они должны быть

истолкованы, является составной частью правосудия и

относится к прерогативе коллегиального суда, а не судьи

единолично25. Судья единолично решает только процес-

суальные вопросы, включая.вопрос о возбуждении граж-

данского дела.

В судебной практике встречаются требования о за-

щите, правовая необоснованность которых без особого

23 См.: Г у р в и ч М. А. Право на предъявление иска в теории

и судебной практике последних лет. - Правоведение, 1961, № 2,

с. 133; Гукасян Р. Е. Процессуальное значение правовой не-

обоснованности иска. - В кн.: Развитие прав граждан СССР и уси-

ление их охраны на современном этапе коммунистического строи-

тельства.-Саратов, 1962, с. 226; Щеглов В. Н. Вопросы окон-

чания гражданского дела без вынесения судебного решения. -

Труды Томск.. ун-та, 1965, с. 159, с. 107; Авдеенко Н. И., Ка-

бакова М. А., Муравьева А. С., Чечот Д. М., Ч е чи-

на Н. А., К о с т е н и ч В. Н. О применении некоторых статей но-

вого ГПК РСФСР. - Правоведение, 1965, № 1, с. 82.

труда может быть выявлена судьей при возбуждении

дела. Но если отнести определение правового характе-

ра требования к компетенции судьи, то будет исключе-

на возможность разрешения спора о праве на основе

аналогии с применением закона, регулирующего сход-

ные отношения, или общих начал и смысла действую-

щего законодательства (ст. 12 Основ гражданского су-

допроизводства, ст. 10 ГПК). Применение норм права

по аналогии и аналогии закона возможно только судом

в коллегиальном составе в итоге судебного заседания и

с обсуждением возможности разрешения спора о праве

на основе аналогии, а не судьей, принимающим заявле-

ние о защите права.

Кроме того, без достаточных оснований будет расши-

рено усмотрение судьи при возбуждении дела, тогда

как действующее гражданско-процсссуалыюе законода-

тельство имеет тенденцию к формулированию развер-

нутых, но не подлежащих расширительному толкованию

перечней оснований к отказу в принятии исковых заяв-

лений.

Соблюдение з а и и т е р е.с ованным лицом

и о р я д к а и р е д и а р и т е л ь н о г о внесудебного

разрешения дела. В соответствии с п. 2 ст. 31

Основ гражданского судопроизводства судья отказывает

в принятии заявления, если заинтересованным лицом,

обратившимся в суд, не соблюден установленный зако-

ном для цанной категории дел порядок предварительно-

го внесудебного разрешения дела. Так, обращение в суд

по большинству дел, .возникающих из трудовых право-

отношений, возможно при условии, если спор о праве

был предметом рассмотрения комиссии по трудовым

спорам и профсоюзного комитета26. Трудовые споры

колхозников, как правило, подлежат разрешению в ко-

миссии по трудовым спорам, и только после этого у кол-

хозника возникает право выбора обратиться за разре-

шением спора к общему собранию колхозников (собра-

нию уполномоченных) или в народный суд, если в ко-

миссии не было достигнуто соглашение или колхознике

не доволен решением комиссии. Колхозник вправе обра-

титься за разрешением спора по существу в народный

26 См.: Положение о порядке рассмотрения трудовых споров.

Ведомости Верховного Совета СССР, 1974, № 22, ст. 325.

суд и в том случае, если правление колхоза отказывает-

ся исполнить решение.

Предварительный внесудебный порядок разрешения

трудовых споров предусмотрен для- того, чтобы прив-

лечь общественность к разрешению правовых споров и

тем самым повысить ее роль в управлении делами, пред-

приятия, организации, колхоза и в предупреждении пра-

вонарушений.

Другой целью предварительного внесудебного поряд-

ка разрешения дела является освобождение судов от бес-

спорных дел, так как им подведомственны дела по спо-

рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых

н колхозных правоотношений (ст. 4 Основ гражданско-

го судопроизводства, ст. 25 ГПК). Таков, например,

нретензионный порядок, соблюдение которого обязатель-

но до обращения в суд или арбитраж, если спор о праве

гражданском возник между предприятиями - юридичес-

кими лицами, исключая случаи, когда хотя бы одной сто-

роной в споре является колхоз, межколхозная или госу-

дарственно-колхозная организация. К пр.етензионному

порядку можно приравнять обращение рабочего или слу-

жащего к руководителю предприятия, учреждения, ор-

гач;1заг.!;[ с требованием о возмещении ущерба, причи-

ненного увечьем Либо иным повреждением здоровья,

связанным с его работой28,

По данной категории дел до обращения в суд предус-

мотрено также рассмотрение спора о праве профсоюз-

ным комитетом при несогласии заинтересованного лица

с решением администрации. Таким образом, по делам о

возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим

увечьем пли иным повреждением здоровья, сказанным с

их работой, имеет место комбинированный предвари-

тельный внесудебный порядок разрешения правового

спора, включающий последовательно непосредственное

27 См.: ни. 1, 11, 18, 26 Положения о порядке рассмотрения

трудовых споров колхозников.-Бюллетень нормативных актов

м1П11к"г;рпт1 и нг.юмсч;;. 1982, № 3, с. 43-45.

2; Сл;.: У|И Пргпдиума Керхоиипп> С.ИИРТ;] СССР от 2 октяб-

ре 1№1 1\ 1) пирп.и.г рассмотрения торив о возмещении пред-

приятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного

рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья,

>т1язап]имм с их раГ..тои. - Г)г,мостп Верховного Совета СССР,

1931, № 41, ст. 420.

(претензионное) урегулирование спора между сторона-

ми и разрешение спора профсоюзным комитетом в

 составе предварительного внесудебного порядка

разрешения дела необходимо различить урегулирование

спора между сторонами и разрешение спора о праве.

Урегулирование осуществляется непосредственно самими

участниками спорного правоотношения. Этой цели слу-

жит претензионный порядок, непосредственное обраще-

ние рабочего или служащего к администрации предприя-

тия, организации с заявлением о возмещении ущерба,

причиненного увечья или иным повреждением здоровья,

и другие предусмотренные законом случаи, когда сто-

роны правоотношения до обращения в суд обязаны при-

нять меры к урегулированию спора между собой.

Разрешение спора о праве имеет место тогда, когда

до обращения в суд компетентный орган (КТС, проф-

союзный комитет) но заявлению заинтересованного лица

вносит решение но существу заявленного требования. В

этом случае спор о праве ликвидируется не путем не-

посредственных переговоров между сторонами, а реше-

нием компетентного органа, рассматривающего спор с

участием заинтересованных лиц.

При несоблюдении предварительного внесудебного

порядка разрешение спора, предусмотренного, законом

для данного дела, судья отказывает в принятии заявле-

ния, так как у обращающегося за защитой лица отсут-

ствует право на предъявление иска> Последствия отка,

за различны в зависимости от возможности возникно-

вения права па предъявление иска в дальнейшем:

если, например, истек срок для предъявления пре-

тензии н возможность соблюдения досудебного порядка

урегулирования споров утрачена, отказ судьи в приня-

тии заявления исключает возможность вторпч-ного обра-

щения в суд, ибо право на предъявление иска в даль-

нейшем не может возникнуть;

если же срок предъявления претензии не истек и

внесудебный порядок урегулирования спора может быть

соблюден, но.чннкнопенне нрава на предъявление иска

не исключается. Судья, отказывая в иозбужде1!!!н дела,

обязан разъяснить заявителю претензиоиный порядок

урегулирования правового спора. Если в дальнейшем

предъявленная претензия будет полностью или частично

отклонена должником или останется к установленному

законом сроку без ответа, у заинтересованного лица

возникнет право на предъявление иска в суд29.

Предварительный внесудебный порядок разрешения

правового спора предусмотрен законом не для всех ка-

тегорий дел. В частности, не установлен такой порядок

для разрешения споров, возникающих из семейных пра-

воотношений, из жилищных правоотношений и ряда дру-

гих. Поэтому судья, принимая заявление, должен выяс-

нить, не предусмотрен ли для разрешения данного дела

предварительный внесудебный порядок, и поставить воз-

буждение дела в зависимость от его соблюдения, если

это предусмотрено законом.

Использование предварительного внесудебного поряд-

ка разрешения правовых споров имеет тенденцию к рас-

ширению. Так, постановлением ЦК КПСС и Совета Ми-

нистров СССР от 10 июля 1980 г. утверждены измене-

ния и дополнения Примерного Устава колхоза, предус-

матривающие порядок разрешения трудовых споров кол-

хозников, сходный в своей основе с порядком разреше-

ния трудовых споров рабочих и служащих. Первичным

органом разрешения трудовых споров колхозников ста-

ла комиссия по трудовым спорам (1<ТС). Комиссия рас-

сматривает трудовой спор, если колхозник не урегули-

ровал возникшее разногласие с правлением колхоза30.

Тенденция к расширению предварительного внесудеб-

ного порядка разрешения правовых споров проявилась

здесь в создании КТС с целью более активного участия

профсоюзных организаций в урегулировании трудовых

конфликтов. Она должна проявляться также в более

широком использовании претензнонной формы с тем,

чтобы на рассмотрение судов поступали только спорные

дела. Именно разрешение споров о праве, то есть таких

дел, когда между сторонами имеются разногласия, кото-

рые не удалось урегулировать в предварительном вне-

судебном порядке, отвечает природе судов как органов

правосудия.

29 См.: п. 19 Положения о порядке предъявления и рассмотре-

ния претспэпн предприятиями, организациями, учреждениями и урс"

гулирования разногласий по хозяйственным договорам. - Бюлле-

тень нормативных актов министерств и ведомств,, 1974, № 3, с. 8.

30 См.: п п. 1,4 Положения о порядке рассмотрения трудовых

споров колхозников.-Бюллетень нормативных актов министерств

и ведомств, 1982, № 3, с. 43.

80  - .

Следует поэтому шире использовать поисковый поря-

док защиты прав, если должник не оспаривает заявлен-

ного требования. В условиях укрепления правовой

службы желательно распространить претенз-нопный по-

рядок урегулирования гражданско-правовых споров на

отношения, возникающие у колхозов, межколхозных и

государственно-колхозных организаций с государствен-

ными, кооперативными, общественными организациями

и их объединениями.

Наличие спора о праве не может рассматриваться

как обязательная предпосылка права на предъявление

иска в суд. Такое положение правильно только примени-

тельно к искам, для предъявления которых предусмот-

рено соблюдение претензионного порядка. Если сторо-

на, к которой предъявлена претензия, отказалась се

удовлетворить и высказала возражение, у стороны, по-

лучившей такие возражения, возникает право на предъ-

явление иска в суд. В арбитражном процессе, где не-

принятие мер к непосредственному урегулированию хо-

зяйственных споров является основанием ~к возвраще-

нию искового заявления безрассмотрения (п. 8 ст. 63

Правил рассмотрения хозяйственных споров государст-

венными арбитражами), есть больше оснований рас-

сматривать спор о праве гражданском как предпосыл-

ку права на предъявление иска. Но и здесь встречаются

дела, основанием для возбуждения которых послужил

не спор о праве в смысле пререканий между истцом и

ответчиком, а неполучение заинтересованным лицом в

установленный законом срок ответа на заявленную пре-

тензию.

Таким образом, по действующему законодательству

наличие спор;) о праве в смысле пререканий между сто-

ронами является предпосылкой права на предъявление

иска в суд лишь по тем делам, для которых законом

предусмотрено принятие сторонами мер к непосредст-

венному урегулированию спора в установленном поряд-

ке и если предложение к такому урегулированию откло-

нено ввиду необоснованности или незаконности предъяв-

ленного требования.

Перспективным, является такое положение, когда бы

на рассмотрение судов поступали иски, против .которых

до возникновения судебного процесса высказаны возра-

жения и в ходе судебного заседания имели бы место

пререкания сторон. Теоретической предпосылкой такого

положения является понимание спора о праве грждан-

ском лишь как разногласий сторон относительно своих

прав и обязанностей31. Представляется необходимой да-

льнейшая разработка форм защиты нарушенных и ос-

поренных гражданских прав при отсутствии спора о

праве с.тем, чтобы освободить органы правосудия от

рассмотрения не свойственных им, фактически бесспор-

ных дел, и чтобы сохранить и усилить гарантии быст-

рой и реальной защиты прав граждан и организаций.

Отсутствие вступившего в законную

силу решения суда по тождественному

и с к у и о и р е д е л е и и и с у д а о принятии отка-

за истца от иска и об утверждении мирово-

го соглашения сторон. Основанием отказа судьи

в принятии заявления является наличие вступившего в

законную силу решения суда, вынесенного по спору меж-

ду темп же сторонами, о том же предмете и по тем же

основаниям, а также определений суда о принятии отказа

истца от иска или об утверждении мирового соглаше-

ния сторон (п. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроиз-

водства, п. 3 ст. 129 ГПК). Данная предпосылка обуслов-

лена тем, что в суд за защитой права или охраняемого

законом интереса может обратиться лицо, которое уже

имело право на предъявление данного иска и реализо-

вало это право обращением в суд. Один и тот же иск не

может предъявляться дважды и более, так как это на-

рушило бы устойчивость гражданских правоотношений

и подрывало авторитет судаА О том, что ранее данный иск

\жс предъявлялся, позволяют судить такие факторы,

как участие > деле тех же сторон, совпадение оснований

и предмета иска. Предъявляемый иск признается тож-

дественным ранее рассмотренному иску, если одновре-

менно совпадают спорящие стороны, основания и пред-

меты исков.

Основанием к отказу в принятии заявления в соот-

ветствии с н. 3 ст. 31 Основ гражданского судопроизвод-

ства является прежде всего наличие вступившего в за-

конную силу судебного решения по тождественному ис-

31 См.: Б у т и е п В. В. Спор о праве к порядок рассмотрения

де.ч искового производства.-В кн.: Материально-правовые и про-

цессуальные проблемы защиты субъективных прав. Межвузовский

тематический сборник. - Ярославль, 1983, с. 72.

ку. Данное основание может быть установлено судьей

путем сопоставления уже вынесенного решения, всту-

пившего в законную силу, с поданным исковым заяв-

лением. Если же решение по ранее предъявленному ис-

ку не состоялось, так как дело прекращено производст-

вом, тождество исков определяется путем сопоставления

поданного заявления с ранее рассмотренным и опре-

делением о прекращении производства по ранее подан-

ному заявлению ввиду принятия судом отказа истца от

иска или утверждения судом мирового соглашения сто-

рон.

Наличие в производстве суда дела по

спору между теми же сторонами/о то м ж е

предмете и но тем же основа ни ям. Данная

предпосылка права на предъявление иска, как и преды-

дущая, исключает возможность вторичного обращения

за судебной защитой, если лицо имело право на предъяв-

ление иска и реализовало это право. На основании п. 4

ст. 31 Основ гражданского судопроизводства (п. 4 ст. 129

ГПК.) судья потому отказывает в принятии заявления,

что обр-ащающееся в суд за защитой лицо ранее уже

предъявило тот же иск, и вузбуждено гражданское дело.

Особенность данной предпосылки состоит в том, что на-

ходящееся в производстве суда дело еще не разрешено.

Если судья не откажет в принятии заявления, возникнет

второе производство по тому же иску. В этом пет необ-

ходимости. Первое заявление заинтересованного лица,

по которому уже возбуждено производство, должно быть

рассмотрено судом с вынесением решения. Если же судья

допустит ошибку и возбудит второе производство по

тому же иску, суд обязан оставить заявление без рас-

смотрения, руководствуясь п. 4 ст. 221 ГПК.

Чтобы предупредить принятие заявления по уже пре-

дъявленному иску, судья должен убедиться, что в про-

изводстве суда нет дела по спору между теми же сторо-

нами, о том же предмете и по тем же. основаниям. Уста-

новление тождества подаваемого заявления с уже

предъявленным иском обеспечивается сопоставлением

находящегося на рассмотрении суда заявления с тем,

которое подает заинтересованное лицо.

На основании п. 4 ст. 31 Основ гражданского судо-

производства судья должен отказать в принятии заяв-

ления, если в производстве данного суда или, как стало

известно судье, в производстве другого суда имеется

уголовное дело с гражданским иском, заявленным по

спору между теми же сторонами, о том же предмете и

по тем же основаниям. Опасности, что при оставлении

гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения

нарушенное право потерпевшего останется без защиты,

нет. Потерпевший в этом. случае получит право обра-

титься с заявлением о разрешении его иска в порядке

гражданского судопроизводства (ч. 6 ст. 29 УП1<). Кро-

ме того, и соответствии со ст. 222 ГИК заинтересованное

лицо после устранения условий, послуживших основани-

ем для оставления заявления без рассмотрения, вправе

вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Нам представляется, что если в производстве товари-

щеского суда имеется дело по спору между теми же сто-

ронами, о том же предмете и по тем же основаниям и

это стало известно судье, рассматривающему .поданное

заявление и решающему вопрос о возбуждении дела, он

тоже должен отказать в принятии заявления, руковод-

ствуясь п. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроизводст-

ва32.

. Учитывая, что под действие п. 4 ст. 31 Основ граж-

данского судопроизводства подпадают случаи, когда

тождественный иск предъявлен и рассматривается в по-

рядке уголовного судопроизводства, а также в товари-

щеского суда имеется дело по спору между теми же сто-

ипе, указав в ч. 4 ст. 31 Основ гражданского судопро-

изводства (ч. 4 ст. 129 ГПК), что не препятствует вто-

ричному обращению в суд с заявлением по тому же де-

лу отказ судьи в принятии заявления не только .по и. 2,

7, 8, 9 настоящей статьи, но м по п. 4. Поскольку суд,

рассматривающий уголовное дело, вправе оставить

гражданский иск без рассмотрения, а товарищеский суд

может передать дело в народный суд ввиду его слож-

ности, отказ судьи в принятии заявления по основанию

п. 4 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства не мо-

жет исключать возможности вторичного обращения в

суд с заявлением по тому же делу, если будет устране-

но допущенное нарушение.

32 См.: Комментарии к ГПК РСФСР.- - М.: Юрпд. лит., 1976,

189.

Наличие решения товарищеского суда,

принятого с п р с д с л а х его к о м п е г е и ц и и. В

соответствии с п. 5 ст. 31 Основ гражданского судопро-

изводства (п. 5 ст. 129 ГПК) судья отказывает в приня-

тии 3аяслеиня, если состоялось решение товарищеского

суда но спору между теми же сторонами, о том же пред-

мете и но тем же основаниям. Данная предпосылка пра-

ва на предъявление иска, как и две предшествующие,

исходит из того, что заинтересованное лицо, обратившее-

ся за защитой в товарищеский суд, уже имело и реа-

лизовало право на предъявление данного иска. Права

на предъявление такого иска у заинтересованного лица

нет.

Судья, принимая заявление, должен выяснить тож-

дественность предъявляемого иска с уже принятым и

рассмотренным товарищеским судом, сопоставляя по-

данное заявление с решением товарищеского суда. Сов-

падать должны н стороны, и основания исков, и их

предмет.

Судья отказывает в принятии заявления, сели-будет

установлено тождество исков.

Другим мотивом отказа судьи в принятии заявления

является вынесение товарищеским судом решения по

делу, которое принято и разрешено в нарушение компе-

тенции товарищеского суда (ст. 26 ГПК, ст. 7 Положе-

ния о товарищеских судах). Нарушение компетенции

недопустимо смешивать с незаконностью и необосно-

ванностью решения товарищеского суда. Судья, прини-

мая заявление, не может судить о правильности выне-

сенного товарищеским судом решения. Для принятия

заявления достаточно, чтобы оно не было тождествен-

ным тому, но которому товарищеский суд вынес реше-

ние, и чтобы товарищеский суд ис вышел за пределы

своей компетенции.

Провосудность решений товарищеских судов прове-

ряется профсоюзными .комитетами или исполнительны-

ми комитетами местных Советов народных депутатов.

Народный судья определяет законность решения то-

варищеского суда лишь в стадии исполнения, когда пе-

ред ним поставлен вопрос о выдаче исполнительного

листа в связи с неисполнением решения товарищеского

суда в добровольном порядке, а последствием обнару-

жения незаконности является отказ судьи в выдаче ис-

пояснительного листа и сообщение об этом товарищеско-

му суду, вынесшему решение, и соответственно комите-

ту профсоюза или исполнительному комитету Совета на-

родных депугатов для рассмотрения вопроса об отмене

решения юг.аришеского с\-да (ст. 20 Положения о юва-

{> н ш ее к их с уд;] л).

Заключение между сторонами договора

о передаче данного спора на разрешение

г р с т е и с к о г о суда. Данная предпосылка права па

предъявление иска основана на том, что у лица, подаю-

щего заявление, есть право па предъявление иска, но

не в суд потому, что между сторонами спорного право-

отношения заключен договор о передаче спора в третей-

ский суд (п. 6 Основ гражданского судопроизводства,

п. 6 ст. 129 ГПК). Судья отказывает в принятии заявле-

ния по данному основанию потому, что у заинтересован-

ного лица нет права на обращение с иском в суд (ст. 5

Основ гражданского судопроизводства, п. 3 ст. 129

ГП1\), но есть право на обращение с иском в третейский

суд.

Решая вопрос о возбуждении дела при наличии до-

говора о передаче спора на разрешение третейского су-

да (третейской записи), судья на основе сопоставления

поданного заявления с третейской записью определяет,

имеется ли тождество исков. Поданное заявление от-

клоняется, если третейская запись предусматривает

рассмотрение спора о праве между теми же сторонами,

о том же предмете и по тем же основаниям.

Ст. 11 Положения о третейском суде33 устанавлива-

ет возможность признания третейского суда несостояв-

шимся в случаях истечения предусмотренного третей-

ской записью срока, отказа кого-либо из судей или ус-

транения такового (ст. 6 Положения), обнаружения при

производстве в третейском суде обстоятельства, дающе-

го основание для возбуждения уголовного преследова-

ния в отношении какой-либо стороны и могущего ока-

зать влияние на исход дела в случае смерти_одной из

сторон. Возникает вопрос, вправе ли заинтересованное

лицо обратиться с заявлением в суд, если ему было от-

казано в возбуждении дела в суде в связи с заключени-

ем договора о передаче дела в третейский суд. Этот

вопрос, как нам представляется, должен быть решен

так же, как предусмотрено ст. 20 Положения о третей-

ском суде: после вступления в силу определения народ-

ного сутьи об отказе в выдаче исполнительного листа

спор может быть разрешен в суде по заявлению заинте-

ресованной в том стороны. При признании третейского

суда несостоявшимся заинтересованным лицам должно

быть предоставлено право обратться с иском в суд.

При ином решении вопроса заинтересованное лицо

лишилось бы возможности защищать свое нарушенное

или оспоренное право по независящим от-него обстоя-

тельствам. Это не соответствовало бы принципам Кон-

ституции СССР, устанавливающей, что граждане СССР

имеют право на судебную защиту от посягательств на

честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную сво-

боду и имущество (ст. 57).

В связи с изложенным перечень ч. 4 ст. 31 Основ

гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 129 ГПК), по

основаниям которых отказ в принятии заявления не

препятствует вторичному обращению в суд с заявлени-

ем по тому же делу, если будет устранено допущенное

нарушение,, должен быть дополнен пунктом шестым.

Классификация предпосылок права на предъявле-

ние иска имеетнаучное и практическое значение. Она

позволяет глубже раскрыть их служебную роль, взаи-

модействие, общие черты и особенности. Предпосылки

права на предъявление иска принято классифицировать

по ряду признаков. В зависимости от. того, по каждому

ли делу,.относящемуся к компетенции суда, необходима

та или иная предпосылка, они делятся па общие и спе-

циальные. К общим предпосылкам откосятся заинтере-

сованность лица,, обращающегося за судебной защитой,

гражданская процессуальная правоспособность сторон,

подведомственность дела суду, отсутствие вступившего

в законную силу решения, вынесенного по спору меж-

ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же

основаниям, и определений суда о принятии отказа

истца от иска и утверждении мирового соглашения

сторон, и отсутствие в производстве суда дела

по спору - между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям. Специальными

являююя такие предпосылки, как наличие в законе

запрещения принимать то пли иное требование к рас-

смотрению, соблюдение предварительного, внесудебно-

го порядка разрешения спора, наличие решения товари-

щеского суда, принятого в пределах его компетенции,

заключение договора о передаче дела на рассмотрение

третейского суда. Запрещение судам принимать требо-

вание о защите к рассмотрению предусматривается в

исключительных случаях и только по отдельным кате-

гориям дел.

Соблюдение предварительного внесудебного поряд-

ка разрешения дела относится к специальным предпо-

сылкам потому, что предусматривается не по каждой

категории дел: по трудовым спорам является общим

правилом, а по делам, возникающим из семейных пра-

воотношений, вообще не предусмотрено. Решение това-

рищсского суда возможно по гражданским делам при

определенных условиях (стороны-граждане, согласие

ответчика на подачу истцом заявления в товарищеский

суд, цена иска-до 50 руб.), но исключается по спорам,

возникающим из трудовых правоотношений. На разре-

шение третейского суда не могут быть переданы споры,

возникающие из трудовых и семейных правоотношений.

Предпосылки права на предъявление иска делятся

па субъективные и объективные34. Субъективными пред-

посылками являются такие обстоятельства, которые

связаны с личностью спорящих сторон. К субъективным

предпосылкам относится, например, заинтересованность

лица, обращающегося в суд за судебной защитой. За-

интересованность имеет место тогда, когда лицо обра-

щается за защитой своего нарушенного или оспаривае-

мого права или охраняемого законом интереса (ст. 5

Основ гражданского судопроизводства,, ст. 3 ГП1<).

Гражданская процессуальная правоспособность -являет-

ся субъективной предпосылкой потому, что сторонами

в процессе могут быть только граждане н организации

-юридические лица. При отсутствии гражданской про-

цессуальной .правоспособности- исключается предполо-

жение, что спорное материальное правоотношение име-

ло место.

М. А. Право па иск.-М.-Л.: АН СССР,

Объективными предпосылками являются обстоятель-

ства, связанные с предметом иска. К числу объектив-

ных предпосылок относятся подведомственность дела

суду, наличие предусмотренного законом запрета при-

нимать то или иное требование к защите, обязатель-

ность для ряда категорий дел соблюдения предвари-

тельного внесудебного порядка разрешения спора, а

также наличие:

вступившего в законную силу решения суда но тож-

дественному иску;

определения суда о принятии отказа истца от иска

или об утверждении мирового соглашения сторон; -

спора о праве по тождественному иску, находяще-

муся в производстве суда;

решения товарищеского суда, принятого в пределах

его компетенции, по тождественному иску;

договора между сторонами о передаче данного спо-

ра на разрешение третейского суда.

Предпосылки права на предъявление иска могут

быть положительными и отрицательными. Положитель-

ные предпосылки образуют правомочие субъекта обра-

титься в суд за защитой своего права или охраняемого

законом интереса. К их чцслу относятся заинтересован-

ность, гражданская процессуальная правоспособность,

подведомственность дела суду, отсутствие в законе за-

прещения суду приниматьтребование, к рассмотрению

и соблюдение предварительного внесудебного порядка

разрешения дела, если он предусмотрен законом. Нали-

чие указанных .предпосылок в их совокупности порож-

дает правомочие обратиться с заявлением в суд. Отсут-

ствие хотя бы одной из них влечет отказ судьи в приня-

тии заявления. Но последствия отказа не одинаковы.

При несоблюдении предварительного внесудебного по-

рядка разрешения дела правомочие, па предъявление

иска в суд отсутствует, но может возникнуть в даль-

нейшем, если возможность соблюдения такого порядка

не утрачена. Например, не истек срок для предъявления

претензии. Что же касается других положительных

предпосылок, то незаинтересованность, отсутствие про-

цессуальной правоспособности, неподведомственность

дела суду и наличие в законе запрещения принимать

требование к судебному рассмотрению препятствуют

возникновению права на предъявление иска в суд. От-

каз судьи п принятии заявления по указанным основа-

ниям лишает лицо нрава обратиться в суд с заявлени-

ем но тому же делу.

Отрицательные предпосылки не исключаю возмож-

нос1и поз!п!К1!01:1С);1;;| прапомочнн па предъявление нск.ч

!. Суд, 110 1;ЫЛ,Н;;11()Г ()ТК;1:! И ПрПНЯ-ПШ :У..\ ЯВЛСННЯ ПОТО-

МУ, что к моменту нодачн заявления в суд такого право-

мочия уже нет. Так, п. 5 ст. 31 Основ гражданского

судопроизводства (и. 5 ст. 129 ГПК.) предусматривает

о",каз в принятии заявления, если но данному делу со-

стоялось решение товарищеского суда, принятое в пре-

делах его компетенции. У обращающегося за судебной

защитой лица имелось право на прсдъявлснчс иска, но

оно уже осуществлено обращением за защитой в това-

рищеский суд, который вынес решение.

Отрицательными предпосылками нрава на предъяв-

ление иска являются:

а) вступившее в законную силу, вынесенное по спо-

ру между теми же сторонами, о том же предмете п по

тем же основаниям решение суда или определение суда

о принятии отказа истца от иска или-об утверждении

мирового соглашения сторон;

б) наличие и производстве суда дела но спору меж-

ду теми же сторонами, о том же предмете и но тем же

основаниям;

п) решение товарищеского суда, принятое в преде-

лах его компетенции, по спору между теми же сторо-

нами, о том же предмете и по тем же основаниям;

г) договор между сторонами о передаче данного

спора на разрешение третейского суда.

Отрицательные предпосылки нрава на предъявление

иска, предусмотренные п. 3-и ст. 31 Основ граждан-

ского судопроизводства (пп. 3-6 ст. 129 ГПК), связаны,

к;!;\ цндго, с определением судьей тождества исков. Ус-

тановив тождество предъявляемого иска с ранее предъ-

явленным пли с тем, о передаче которого на разреше-

ние третейского суда имеется договор, судья отказыва-

ет п принятии заявления, так как имевшееся у лица

правомочие на предъявление иска уже реализовано об-

ращением н суд, товарищеский суд пли третейский суд.