§ 1. Общие замечания

Общественная опасность преступного деяния представ­ляет собой важнейший признак преступления. Однако социальная сущность общественной опасности и ее струк­тура в уголовно-правовой науке еще не исследованы с достаточной полнотой1. Н. Д. Дурманов, характеризуя понятие преступления, констатирует, что это — действие, совершенное человеком под контролем сознания, и что общественная опасность представляет основное содержа­ние преступления. Не раскрывая при этом социальной сущности общественной опасности, автор ограничивается лишь указанием на те обстоятельства, от которых она зависит (объект, характер действия, обстановка совер­шения преступления и т. д.)2.

Во многих литературных источниках констатируется тот факт, что общественная опасность преступного дея­ния заключается в его вредоносности и при определении понятия общественной опасности акцент делается на при­чинении объективного вреда государству, нации и т. д. Почти во всех учебниках уголовного права указывается,

' Касаясь структуры общественной опасности преступного дея­ния, Б. С. Никифоров говорит о фактическом ядре и социальных элементах, сопутствующих обстоятельствах и последствиях. При этом автор, по нашему мнению, неосновательно исключает субъективную сторону из числа фактических и социальных элементов на том осно­вании, что якобы умысел и неосторожность не предмет отражения, а выражение отношения к отражаемому (см.: Б. С. Никифоров. Об умысле по действующему законодательству.— «Советское госу­дарство и право», 1965, № 6, стр. 31). Мы не предлагаем особо'й структуры общественной опасности, рассматривая в структуре по­следней роль элементов преступления и других обстоятельств, влия­ющих на степень общественной опасности преступного деяния.

2 См.: Н. Д. Дурманов. Понятие преступления. М.—Л., 1948, стр. 131-132.

что «общественно опасным является действие или без­действие, посягающее на охраняемый советским уголов­ным правом объект, причиняющее вред этому объекту или ставящее его в опасность причинения такого вре­да»1. В. Н. Кудрявцев, определяя понятие общественной опасности, пишет: «Общественная опасность преступных действий состоит в том вреде, который они причиняют или могут причинить советскому государству»2. Л. Шу­берт в своей работе, посвященной исследованию обще­ственной опасности преступного деяния, отмечает, что «общественно опасными признаются те деяния, которые господствующий класс считает вредными для своих инте­ресов» 3.

Исходя из общепринятого взгляда на то, что сущ­ность общественной опасности заключается во вредонос­ности действия, понятие общественной опасности обычно рассматривается в советской юридической литературе при анализе объективной стороны состава преступления 4.

Б. С. Никифоров делает попытку раскрыть сущность общественной опасности также через вред, который при­чиняется общественному отношению. Но автор делает при этом акцент на объект преступления, который, по мнению автора, определяет политическое содержание преступления и имеет весьма важное значение для харак­теристики других элементов состава5. Общественная опасность действия, указывает он, получает наиболее

1              Советское уголовное право. Общая часть. М., Юриздат,  1962,

стр.  124;  Советское уголовное право.  Общая часть,  1966, стр.   101;

Советское уголовное право. Изд-во МГУ,  1969, стр. 72 и др. учеб­

ники.  См. также:  Н.   Ф.   Кузнецова. Преступление   и преступ­

ность. Изд-во МГУ, 1969, стр. 60.

2              В.  Н.  Кудрявцев.  Что  такое преступление.  М.,   Юриздат,

1959, стр. 8.

3              Л.   Шуберт.  Об общественной опасности преступного  дея­

ния. М., Юриздат, 1960, стр. 20.

4              См. А.  А.  П и о н т к о в с к и и.   Учение   о   преступлении.   М.,

Госюриздат, 1961, стр. 157. См. также: Я. М. Б р а и н и н. Уголовная

ответственность и ее основание в  советском   уголовном   праве.  М.,

Юриздат, 1963, стр. 158.

5              См.:   Б.  С.   Никифоров. Объект преступления. М.,  Госюр­

издат, 1960, стр. 130. См. по этому вопросу также: Г. А. К р и г е р.

К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном

праве. — «Вестник Московского университета».  1955. №  1, стр.  111;

В. Н. Кудрявцев.   О соотношении предмета и объекта преступ­

ления.— Труды    Военно-юридической   академии,    вып.    XIII,    1951,

стр. 47.

12

отчетливое и концентрированное выражение в том, что это действие причиняет ущерб или создает опасность причинения такого ущерба охраняемому нормой уголов­ного закона общественному отношению, которое ввиду этого становится возможным объектом преступления'. Все приведенные выше определения, по нашему мнению, не раскрывают в достаточной степени социальной сущ­ности причиняемого общественным отношениям ущерба, вреда и механизма его причинения, а без раскрытия со­циальной сущности этого вреда само понятие обществен­ной опасности преступного деяния превращается в апри­орную категорию.

Объективный вред, безусловно, имеет значение, однако было бы неверным утверждать, что общественная опас­ность того или иного преступного деяния сводится толь­ко к этому. Приведем пример. Субъект залезает в чужой карман с целью похищения ценностей, которые, по его предположению, там находятся. Эти действия субъекта представляют реальную общественную опасность, даже если бы карман оказался пустым и объективно собствен­нику предполагаемых ценностей не было причинено ника­кого вреда (негодное покушение). Или допустим, что субъект совершает кражу 100 рублей. Если бы опасность этого преступления состояла в объективном вреде, то дело могло бы ограничиться возмещением субъектом ущерба (гражданская ответственность). Однако возме­щение ущерба в данном случае является второстепенным делом, главное здесь заключается в том, чтобы принять меры, направленные на исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение новых преступлений, применением наказания воздействовать на сознание пре­ступника и других членов общества.

Приведем еще пример: военнослужащий срочной службы совершает преступление, предусмотренное ст. 245 УК РСФСР,— самовольную отлучку. Объективно, с внеш­ней стороны, казалось бы, не причинено никакого вреда. Однако такое действие является общественно опасным. Общественная опасность этого действия заключается не р объективном вреде, который можно было бы ощутить, измерить, а в том, что если не бороться с такими явле-

1 См. Б. С. Н и к и ф о р о в. Объект преступления, стр.  138.

13

ниями, то данное действие может восприниматься дру­гими военнослужащими как допустимое. Если то же действие совершено невиновно или вследствие стихий­ного бедствия или другой причины, не зависящей от сознания субъекта, оно не признается преступным.

Для того, чтобы лучше уяснить понятие общественной опасности, необходимо, по нашему мнению, прежде всего отличать общественную опасность от опасности вообще. Опасность может исходить от стихийных сил природы (землетрясение, наводнение, действия животных и т. д.). Но действия дикого зверя, врывающегося в населенный пункт и причиняющего вред людям, а также обществен­ным и государственным организациям, или падающий с неба метеорит, несущий с собой возможность причине­ния вреда обществу, не будут общественно опасными, так как они не посягают на общественные отношения, не относятся к сфере отношений между людьми, а относятся к действиям стихийных сил природы и представляют собой отношения человека и стихийных сил природы. Если тот же дикий зверь наносит вред людям в резуль­тате умышленной или неосторожной деятельности людей (например, выпуск его из зоопарка вследствие неосто­рожных действий того или иного работника),тогда вста­ет вопрос об общественной опасности действий со сторо­ны людей, но не животных, так как этими действиями затрагиваются общественные отношения — отношения между людьми. Опасность может исходить и от случай­ных (невиновных) действий людей. Но такие явления также не могут быть признаны общественно опасными, так как они лишены социальной сущности, общественно-политического содержания, не будучи связаны с созна­тельной деятельностью людей. Они могут быть признаны только опасными, но не общественно опасными.

При внимательном анализе уголовного законодатель­ства можно выяснить, что именно такой смысл вклады­вает законодатель, употребляя в одних случаях термин «общественная опасность» и «опасность» — в других. Например, при характеристике института необходимой обороны в ст. 13 УК РСФСР говорится, что не является преступлением действие, хотя и подпадающее под при­знаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное при защите интересов Советского государ­ства, общественных интересов, личности или прав оборо-

14

няющегося или другого лица от «общественно опасного» пссягательства путем причинения посягающему вреда. А лри характеристике института крайней необходимости говорится о необходимости устранения «опасности», угро­жающей интересам Советского государства, так как здесь главным образом имеется в виду опасность, возникаю­щая в результате действий каких-либо сил природы.

Из сказанного может быть сделан вывод, что понятие общественной опасности необходимо рассматривать в тесной связи с субъективной стороной преступления.

При этом следует помнить, что, представляя собой объективное свойство преступного деяния, она не может быть отнесена ни к объективной, ни к субъективной сто­ронам состава преступления. Общественная опасность имеет самостоятельное значение для характеристики пре­ступления в целом.