§ 5. Общественная опасность преступного деяния и общественная опасность личности

В уголовно-правовой литературе часто употребляется термин — общественная опасность личности. Такой тер­мин употребляется и в уголовном законодательстве: на-

1              См. В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления.

М., 1960, стр. 99.

2              См. А. 5 2 е г е г. Кагате а Ьитатзт, и'агзга^а, 1964, 5. 33

28

пример, в ст. 50 УК РСФСР говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда оно «перестало быть общественно опасным».

Выяснение соотношения понятий общественной опас­ности деяния и общественной опасности личности имеет важное теоретическое и практическое значение. Термин «общественная опасность личности» ни в законе, ни в литературе не получил более или менее четкого толкова­ния. Поэтому возникает вопрос, как определить, какое лицо мы можем признать общественно опасным, а какое не может быть отнесено к общественно опасным. Если в основу определения общественной опасности лица поло­жить совершенное им общественно опасное деяние, то в этом случае общественно опасными должны быть при­знаны все лица, совершившие преступления.

Однако при обосновании уголовной ответственности нас интересует, прежде всего, преступное деяние, содер­жащее состав преступления, а не признаки, характери­зующие личность виновного. Хотя при назначении нака­зания при его индивидуализации суд согласно ст. 37 УК РСФСР обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе и личность совершившего преступление, это положение закона нельзя представлять абстрактно, изолированно от совершенного преступления, вне связи с ним.

Учитывая образ жизни и прошлое преступника, его характеристику, суд получает данные для того, чтобы выяснить, что привело данное лицо на путь преступле­ния, как оно проявило себя в нем, каковы мотивы пре­ступления и т. д., и получает таким образом возможность более правильно определить, какая мера наказания будет соответствовать степени виновности и тяжести совершенного преступления.

Следовательно, понятие общественной опасности лица должно рассматриваться как вспомогательное при опре­делении степени общественной опасности преступления и индивидуализации ответственности. Отдельные авторы предлагают исходить из того, что общественная опасность личности «заключается в возможности совершения ею нового преступления» >. Однако, если исходить из предпо­ложений на будущее, как правильно замечает И. И. Кар-

«Правоведение», 1963, № 3, стр. 90.

29

пец, можно свернуть на дорогу к превентивному уголов­ному праву1. В самом деле, если мы говорим о лицах не общественно опасных, совершивших преступление, но ко­торые могут освобождаться от наказания, если они совер­шают преступления, то мы можем с таким же успехом и утверждать, что у нас есть лица общественно опасные, к которым может быть применена мера наказания, несмот­ря на то, что ими не совершено преступления. Статья 7 УК РСФСР 1926 года предусматривала именно такое положение в отношении лиц, «...представляющих опас­ность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности».

По общему смыслу советского законодательства на­казание может быть назначено судом лишь в случае признания подсудимого виновным в совершении опреде­ленного преступления. Поэтому УК РСФСР 1960 года такой нормы не содержит. По этим же соображениям, по нашему мнению, было бы целесообразным не употреб­лять в уголовном законодательстве понятие «обществен­ной опасности лица». А определение института освобож­дения лица от уголовной ответственности (ст. 50 УК РСФСР) можно было бы сформулировать по-иному. В уголовном законе имеется также понятие особо опас­ного рецидивиста, характеризующее личность как наи­более общественно опасную. Однако это понятие также основано на конкретных, наиболее общественно опасных действиях, совершенных преступником неоднократно и свидетельствующих о стойкости его антиобщественных взглядов. А это относится прежде всего к характеристике субъективной стороны преступления, являющейся важ­нейшим структурным элементом общественной опасно­сти преступного деяния, совершенного лицом, признава­емым особо опасным рецидивистом.

Такое же толкование должно быть дано и уголовно-правовым институтам повторности преступных деяний (повторение, общий и специальный рецидив) и совокуп­ности преступлений.

Сказанное позволяет сделать вывод, что признаки, характеризующие личность преступника, сами по себе не

1 См. И. И. К а р п е ц. О методологии в уголовном праве и кри­минологических исследованиях.— «Советское государство и право», 1964, № 4.

30

могут служить основанием уголовной ответственности и непосредственно характеризовать степень общественной опасности преступного деяния. Они могут лишь наиболее полно характеризовать субъективную сторону преступ­ления и этим самым глубже отражать общественную опасность преступного деяния. Только с этой точки зре­ния признаки, характеризующие личность преступника, могут рассматриваться в структуре общественной опас­ности преступного деяния.

Этот вопрос имеет реальный фактический и юридиче­ский смысл лишь при наличии в действиях лица состава преступления. «Понятие личность, — пишет Н. С. Лей-кипа,— это опосредованное выражение совокупности общественных отношений. В это понятие включается как психологический облик человека, так и весь образ его жизни, в котором проявились его индивидуальные черты. Отрицательной оценки заслуживают не все черты человека, совершившего преступление, а только те, ко­торые выразились именно в совершении общественно опасного действия. Поэтому основанием уголовной ответственности является общественно опасное деяние, выражающее общественную опасность личности, что и отражает понятие состава преступления» '.