§ 1. Критерий повышенной степени общественной опасности

Для отнесения законодателем тех или иных деяний к числу преступных решающее значение имеет степень их общественной опасности, т. е. степень опасности для существующей в данном обществе системы общест­венных отношений.

Общественная опасность является объективной кате­горией. Она присуща всем преступным деяниям, совер­шенным в определенных условиях места, времени, обста­новки, характера их совершения '.

Социалистическое правосознание через призму права оценивает деяния с точки зрения 'их полезности или общественной опасности, в зависимости от чего поощ­ряет одни и запрещает другие, и с этой точки зрения оно признается основой правотворческой деятельности госу­дарства. Как одна из форм общественного сознания, социалистическое правосознание формируется на основе познания объективных законов общественного развития и является их отражением. Социалистическое правосо­знание только тогда правильно определяет обществен­ную опасность, когда оно правильно отражает объектив­ные закономерности общественного развития и коренные интересы трудящихся масс. Причем возможны случаи, когда правосознание неправильно отражает эти требо­вания (отстает, опережает). Вследствие этого оно может считать некоторые деяния общественно опасными и тогда,

1 См.: Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, стр. 97. См. также: М. Д. Шаргородский. Рецензия на книгу П. Шуберта «Об общественной опасности преступного деяния».— «Правоведение», 1960, № 4.

3*            35

когда фактически опасности нет, или, наоборот, не сразу определяет опасность там, где она существует.

Опасность для социалистического общества, как было отмечено, представляют не только преступления. Адми­нистративные, дисциплинарные и гражданско-правовые правонарушения также причиняют ущерб интересам го­сударства и отдельных граждан и поэтому представ­ляют общественную опасность. Опасность для общества представляют и нарушения моральных норм, правил социалистического общежития. Отличие всех указанных видов правонарушений и нарушений правил социали­стического общежития заключается в различной степени' общественной опасности. Как правило, преступления приносят обществу больший вред, представляют боль­шую угрозу и более нетерпимы, чем прочие нарушения. Именно потому, что деяния, с которыми ведет борьбу советское уголовное право, представляют повышенную степень общественной опасности, они получают наиме­нование преступлений, а мерой борьбы с ними является наиболее острая форма государственного принужде­ния— уголовное наказание. В связи с этим, используя формулу К- Маркса, видевшего в наказании «...средство самозащиты общества против нарушений условий его существования...»', можно прийти к выводу, что той гранью, которая служит критерием для признания обще­ственно опасных деяний преступными, является при­чинение такого социального |Вреда общественным отно­шениям, который нарушает условия существования дан­ной системы общественных отношений.

Общественная опасность, раскрывающая социальную сущность преступного деяния, является основным призна­ком, внутренним свойством преступления. Будучи закрепленным в законе и, следовательно, имея правовое значение, это свойство объективно и не зависит ни от воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон. Деяние в конечном счете опасно не потому, что его так оценил законодатель, а потому, что оно по своей антисоциальной сущности нарушает нормальные условия существования общества.

Положение о том, что преступными и наказуемыми признаются деяния, имеющие повышенную степень об-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 531. 36

умственной опасности, является общепризнанным в со­ветской юридической литературе. В ст. 7 Основ уголов­ного законодательства Союза ССР и союзных республик указано, что преступлением признается «предусмотрен­ное уголовным законом общественно опасное деяние». Однако повышенная степень общественной опасности деяния не я'вляется единственным и достаточным крите­рием для установления уголовной наказуемости. Суще­ствуют деяния, представляющие значительную общест­венную опасность, но не признающиеся уголовно наказуе­мыми. Общеизвестно, например, что пьянство наносит большой вред здоровью людей, в ряде случаев разрушает семью, дезорганизует производство, приводит к тяжким преступлениям. Несмотря на такую высокую степень об­щественной опасности пьянства, законодатель не относит его к уголовно наказуемым '. Бесспорна также повышен­ная степень общественной опасности халатного отноше­ния родителей к воспитанию своих детей или воспитание их в противоречии с общественной моралью. Как пока­зывает практика, во многих случаях детской преступно­сти, тунеядства среди молодежи повинны родители, не выполняющие своих обязанностей по воспитанию детей или неправильно воспитывающие их, однако законода­тель также не идет на то, чтобы признавать подобные явления преступлениями.

Возникает вопрос, чем руководствуется законодатель, отказываясь от установления наказуемости указанных общественно опасных деяний?

П. С. Дагель считает, что законодатель при решении вопроса о наказуемости тех или иных деяний руковод­ствуется наряду с общественной опасностью также «це­лесообразностью установления уголовной наказуемости этих деяний, целесообразностью борьбы с ними мерами уголовной репрессии» 2.

Нет сомнения в том, что всякий уголовный закон, отвечающий потребностям общественного развития, яв-

1              На повышенную степень общественной опасности пьянства обра­

щается внимание в Указе  Президиума  Верховного Совета  РСФСР

от 19 июня 1972 г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства

и алкоголизма».

2              П. С. Дагель. Основания установления уголовной наказуемо­

сти деяний.— В сб.: «Ученые записки Дальневосточного государствен­

ного университета», вып. III. Владивосток, 1961, стр. 186.

37

ляется целесообразным. Иными словами, установление уголовной наказуемости того или иного деяния будет целесообразным только при том условии, если оно осно­вывается на объективных закономерностях. В этой связи наличие повышенной общественной опасности тех или иных деяний уже выражает в определенном отношении необходимость борьбы с ними применением уголовного наказания. И если рассматривать указанный вопрос только с этой точки зрения, то установление наказуемо­сти наиболее общественно опасных деяний является целесообразным. Но наличие повышенной степени обще­ственной опасности, как было отмечено выше, не всегда является достаточным для того, чтобы признать целе­сообразным установление наказуемости некоторых дея­ний. Прежде чем объявить деяние уголовно наказуемым, законодатель учитывает и должен всегда учитывать, наряду с общественной опасностью, также вопрос о пра­вовых последствиях такого законодательного акта, ко­торые в уголовном праве выражаются в применении на­казания за каждое совершенное преступление.