V

Второй вид неправильности выведения результата заключается в противоречии итогов голосования действительным результатам его, которые получились бы, если бы уже поданные голоса были правильно подсчитаны, сохранены или записаны. Почти исключительными субъектами этого вида посягательств могут явиться лица, уполномоченные на соответственные действия. Насильственное посягательство на неприкосновенность уже поданных бюллетеней отнесено к насилиям против избирательных собраний; здесь же предстоит рассмотреть только подложное и мошенническое посягательства. Постановления по этому предмету столь же пестры, как и постановления, обеспечивающие законность выборов. Германское (ст. 108), венгерское (ст. 186), финляндское (гл. 15, 4), швейцарское (ст. 179) и датское уложения (ст. 113) говорят о подложном выведении результата, без дальнейших пояснений. Нидерландское уложение говорит об умышленном нарушении произведенного голосования и о совершении обманного действия, вследствие которого результат явится иным, чем он должен был быть согласно правильно поданным избирательным запискам (ст. 129). Португальское уложение карает виновного, если во время выборов обнаружился подлог в бюллетенях, содержащих избирательные голоса, или если один из таких бюллетеней скрыт или прибавлен или изменен (ст. 203). При такой редакции являются наказуемыми случаи подлога и обмана только тогда, когда виновный застигнут при совершении преступления; здесь кроме того не предусмотрено неправильное подведение итогов. Болгарское уложение предусматривает уничтожение, сокрытие, зачеркивание, изменение или подделку избирательных бюллетеней или искажение их истинного смысла каким-либо образом, а также уничтожение и подделку результата выборов, квалифицируя случаи подлога официальной подписи на записках. Английский закон 1872 г. (35 et 86 Vict. c. 33, s. 3) предусматривает ряд отдельных посягательств на правильность результата, отличающийся, впрочем, излишней казуистичностью (см. стр.48).

Французское право карает (ст. 35, 36) похищение, прибавление, изменение бюллетеней и неправильное их прочитывание; сюда же следует отнести и неправильное вписывание сообщенного устно в бюллетень. Бельгийский закон повторяет эти случаи (ст. 135), приравнивая к ним похищение хитростью или силой бюллетеней у избирателей и мошенническую замену показанного или переданного избирателю бюллетеня другим (ст. 137). Специальным законом 9 июня 1877 г. предусмотрена наказуемость подделки бюллетеней, признанных публичными актами; виновными признаются и те, которые сделают подложную подпись на акте предложения кого-либо в кандидаты, акте принятия кандидатуры или акте назначения свидетелей (ст. 13,14). Итальянский закон (ст. 110 и 111) карает лиц, застигнутых до закрытия заседания в похищении, прибавлении или изменении бюллетеней или в изменении их содержания или в умышленно неправильном прочтении имен, записанных в этих бюллетенях, неправильном вписывании или в подлоге каким бы то ни было образом результатов выборов. По наказуемости к этим лицам приравниваются и те, принадлежащие к избирательному бюро, которые злонамеренным несоблюдением своих обязанностей сделают невозможным окончание избирательных действий или вызовут ничтожность выборов или изменят или умышленно воздержатся от провозглашения или обнародования исхода голосования или от передачи протоколов компетентной власти, а также секретарь, отказавшийся внести в протокол протесты или заявления избирателей (последний впрочем подвергается наказанию в половинном размере). Значительное большинство законодательств квалифицирует случаи, в которых виновным оказалось лицо уполномоченное специально для участия в бюро или должностное. Наказание в этом случае обыкновенно удваивается. Сама кара более сильна, нежели в случае неправильного присвоения правоспособности, ибо социальный вред значительно больше: тюремное заключение обыкновенно назначается до 2 лет, пеня измеряется максимальными размерами. К лишению избирательных прав часто присоединяется пожизненное лишение права участвовать в бюро. Большинство законодательств карает только умышленность, хотя важность правильности выведения результатов могла бы оправдывать и наказуемость небрежного выполнения. Покушение ненаказуемо (противоположного мнения придерживается английское право). Итальянское и бельгийское законодательства требуют, чтобы лицо было застигнуто при совершении преступления; такое ограничение, однако, не вызывается необходимостью.