VIII

Что касается наказуемости преступлений против избирательного права, то желательно по возможности меньше применять к ним наказания, предназначенные для обычных уголовных преступников. Custodia honesta была бы более пригодна, как вид лишения свободы, независимо даже от того, что некоторые из этих деяний сопряжены с подлогом, мошенничеством и нарушением доверия. Здесь должно принять во внимание мотив, обыкновенно основанный на крепости политических убеждений и преданности им. В случае наличности корыстного мотива судья имеет право назначить параллельное общее наказание (тюрьму, исправительный дом). Для избирательных проступков пригодны вполне пеня и арест*(146).

Из дополнительных наказаний обыкновенно применяются лишение избирательных прав, и для должностных лиц - удаление с должности. Относительно лишения избирательных прав следует заметить, что заслуживает предпочтения система бельгийская и итальянская, подробно перечисляющая отдельные преступные деяния, влекущие потерю избирательной правоспособности, перед французской, ставящей лишение этих прав, при совершении общих преступных деяний, в зависимость от тяжести учиненного деяния (отчасти этой системе следует русское уголовное уложение 1903 г., в ст. 30). По поводу последней системы припоминаются слова Росси: - лишение права избирательного голоса или объявление неспособным к отправлению какой-либо публичной функции человека, нанесшего рану на дуэли, явится наказанием неуместным и несправедливым, вследствие полного отсутствия сходства или какого-либо подходящего соответстви. Лишение избирательных прав по общему правилу является срочным.

Нам остается рассмотреть общим образом некоторые процессуальные правила, относящиеся к преступлениям против избирательного права. Они более многочисленны там, где существуют специальные избирательные законы. В некоторых кодексах мы встречаем ссылку на специальные процессуальные законы, которыми эти правила должны быть определены. Мы не будем входить в подробное рассмотрение этих специально-процессуальных законов, которые в конце концов зависят от местной судебной системы. Относясь к группе политических преступных деяний, преступления против избирательного права обыкновенно погашаются амнистией. По этой же причине преследование их предоставлено не только официальным обвинителям - прокуратуре, но и каждому избирателю, даже в тех странах, где частное обвинение крайне стеснено или отсутствует. Погасительная давность преследования очень кратка: в Болгарии, Венгрии, Швеции, Франции - 30 дней; в Бельгии, Италии - 6 месяцев со времени совершения преступления*(147). Иногда (во Франции, Бельгии) указываются правила о наказании при совокупности преступлений против избирательного права, о смягчающих обстоятельствах.

Преданию суду за преступления против избирательного права обыкновенно предшествует рассмотрение вопроса о действительности выборов. Недействительность избрания - одно из уголовных последствий доказанных злоупотреблений. В виду трудности доказательства таких злоупотреблений частными лицами, которым вверено преследование виновных, правильное и беспристрастное функционирование суда, рассматривающего действительность выборов, имеет большую важность, так как благодаря решениям этого суда возможность преследования значительно облегчается, а иногда преследование и прямо поручается должностным лицам.

В большинстве европейских государств решение вопроса о действительности выборов поручено самим палатам представителей. В Германии, как мы видели, проверка поручена отделениям и общему собранию рейхстага, а в отдельных германских государствах - ландтага. В Дании фольстниг делится на 4 отделения, ландстинг - на 2, которые поверяют мандаты, сообщая о результатах поверки общему собранию. В случае сомнений в признании каких либо выборов действительными, расследование передается особой комиссии, представляющей доклад. Отдельные злоупотребления являются еще недостаточными для кассации выборов; недействительность наступает лишь в том случае, если из всей совокупности обстоятельств можно заключить, что благодаря этим злоупотреблениям результат выборов получился неправильный. В Нидерландах (§ 93 Конституции) проверка выборов всецело предоставлена палатам, которые требуют представления всех протоколов о выборах и могут кассировать выборы, порою даже, вследствие неправоспособности избирателей. В Норвегии выборы проверяются особой комиссией, избираемой немедленно после собрания нового стортинга. Выводы свои комиссия представляет стортингу, который кассирует выборы, если признает, что какое либо злоупотребление оказало влияние на результат избрания.

В Италии палатами избирается поверочная комиссия из 20 депутатов, которая подготовляет вопрос для рассмотрения в палате. Вместе со своими заключениями она отсылает президенту палаты и все документы, относящиеся к выборам, правильность которых подвергается сомнению, причем принимаются меры к тому, чтобы дать депутатам возможность предварительного ознакомления с этими документами. Палата может поручить дополнительное расследование какому-либо лицу (чаще всего генеральному прокурору). Компетенция палаты охватывает все выборное производство. Насилия, подлоги, подкупы, злоупотребления при производстве выборов служат основанием к производству расследования через членов палаты или судей. Придя к определенному убеждению по поводу таких действий, палата может возбудить обвинение пред судом, и сама признает выборы недействительными. В Бельгии также проверяют действительность выборов обе палаты, после подготовительного расследования документов отдельными комиссиями.

Другой системы, системы проверки действительности выборов судом, придерживается Англия. Переходную систему, содержат §§ 11 и 12 шведского статута. В Швеции протесты против выборов заявляются земскому суду в течение месяца после окончания выборов, если дело идет об избрании в первую палату, и восьми дней, если дело идет об избрании во вторую палату. Суд требует представления нужных документов, и в течение определенного срока постановляет решение о действительности выборов. Если суждению подлежит действительность выборов в первую палату, то суд, не постановляя решения, передает дело в высшую судебную инстанцию, при условии, что указываемое правонарушение могло оказать влияние на правильность результата избрания. Палата, согласно § 32 статута ригстага, сама также поручает главе департамента юстиции в присутствии уполномоченных от палат проверку формальной правильности полномочий. По вопросу о правильности производства выборов данного депутата она стеснена постановлением суда (7. Ашехуг. Избирательное право Швеции. см. Системы избирательного права, 1905 г., стр. 849 и сл.).

Вопрос о преимуществах парламентарной или судебной проверки действительности выборов не может быть решен общим образом: необходимо знать то уважение, которым пользуется в каждой стране судебная власть, организацию суда и, наконец, степень распространенности злоупотреблений при выборах. Английский суд, стоящий идеально высоко по своему беспристрастию, конечно, более пригоден для проверки, чем узко партийные английские палаты. Но суды Италии, Германии или Балканских государств едва ли явились бы беспристрастными в столь щекотливом политическом вопросе, допускающем широкую область усмотрения. По нашему мнению, целесообразным было бы поручать проверку выборов смешанной комиссии, состоящей из 3 старейших и 3 самых молодых членов палаты и из 3 старейших и 3 младших членов кассационного суда по уголовному отделению. Такой порядок, парализуя влияние партий, проявляемое при выборах парламентарных комиссий и внося в решение вопроса опытный судейский элемент, способствовал бы более правильной постановке проверки. Во всяком случае, при установлении даже одного какого-либо порядка необходимо ограничение его исключительного господства и дополнение его другим.