ВВЕДЕНИЕ

В современную эпоху международное право как пра­во мира и мирного сосуществования играет большую роль в отношениях между государствами.     .       :.

Следует, однако, отметить, что некоторые буржуазные ученые, отрицая возможность мирного сосуществования государств, отвергая как «устаревшие» принципы сувере­нитета, территориальной целостности, невмешательства и другие, создают различные «теории» (например, теорию примата международного права, теорию примата внутри­государственного права), в которых пытаются обосновать агрессивные    устремления    империалистических держав.

Нельзя не отметить также, что и практика империали* стических государств идет по пути иадания противоправ­ных законодательных актов, фактически нарушающих современное международное право (например, Закон США о взаимном обеспечении безопасности 1951 года), заключения неравноправных международных соглашений с экономически слаборазвитыми странами (например», соглашения США с некоторыми государствами по «про­грамме Трумэна» по вопросам атомной энергии). Во всех этих случаях встает вопрос о характере соотношения международного и внутригосударственного права.

Таким образом, проблема соотношения международно4

го и внутригосударственного права включает не только

сложные теоретические вопросы, но и вопросы, имеющие

большое практическое значение.  '               '

В практике международных отношений можно наблю­дать действие международноправовых норм на террито­рии государств (например, pacta stint servanda) и дейст­вие внутригосударственных норм в сфере, которая регу­лируется международным правом (например, закон о монополии внешней торговли), образование норм между-

народного права под влиянием норм внутригосударствен­ного права (например, право наций на самоопределе­ние), образование норм внутригосударственного права под влиянием норм международного права (например, Указ Президиума Верховного Совета СССР о порядке ис­полнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи от 12 сентября 1958 г.).

Во многих странах суды часто сталкиваются с вопро­

сом: применять ли в данном правоотношении норму

■соответствующего законодательного акта или норму за­

ключенного данным государством договора.            '

у Исследуя проблемы ее отношения международного и внутригосударственного права, автор анализирует между;-народно правовую, конституционную и судебную практику государств и исходит из того, что эти две системы возник­ли и .развиваются самостоятельно с присущими каждой системе определенными законами образования и раз­вития1..

: . Международное и внутригосударственное право раз­личаются друг от друга по субъектам права.

Во внутригосударственном праве субъектами права выступают физические лица, юридические лица и госу­дарство.

В международном праве субъектами права выступают •прежде всего государства и нации в период становления. Создаваемые государствами юридические лица, а также физические лица не являются субъектами международно­го права.      :

, Международное и внутригосударственное право раз-•личаются; по' характеру регулируемых ими отношений. Международное. право регулирует отношения между го­сударствами и между борющейся за свою независимость «адаей и государствами. Внутригосударственное право регулирует': отношения между физическими лицами, физическими лицами и государством, юридическими ли­цами, юридическими лицами и государством, юридичес­кими и физическими лицами.

,,Эти различия обусловливают в свою очередь различие международного и внутригосударственного права nto.na-

i    ■

!1См.  Г, И. Тункин,   Основы современного  международного прада,,«чд, ВПШ, 1956, стр. 3—6.

рактеру образования норм права.    Международиоп-раво-: вые нормы образуются в результате соглашения его субь-' ектов, поскольку имеет место процесс согласования,воль господствующих классов различных государств в форме* международного договора или международного обычая."' Внутригосударственное право    выражает   волю    одного господствующего класса в форме закона, указа-, декрета, правового обычая.

Международное и внутригосударственное право раз­личаются" и по характеру обеспечения норм права принуж-' дением. В международном праве принуждение осущест­вляется самими субъектами права, действующими индиви­дуально или коллективно. Во внутригосударственном1 праве принуждение по обеспечению норм права осуществ­ляется только государством.

Различие данных систем права не исключает, однако, их связи, их общего характера как надстроечных катего­рий и их взаимовлияния. В этом отношении возникает ряд вопросов. Можно ли вообще рассматривать в одной плоскости норму международного права и норму внутри­государственного права? Такой вопрос ставят сторонники абсолютной границы между международным и внутри­государственным правом. Безусловно на одну линию нор­мы этих двух различных систем права ставить нельзя, но рассматривать их действие на территории государства е точки зрения одинакового применения, на наш взгляд, необходимо.

Какой характер носит международноправовая норма' на территории государства, утрачивает ли она свою меж­ду народноправовую природу в этом случае, становится ли она нормой внутригосударственной системы права?

Представляется, что международноправовая норма не утрачивает своей международноправовой природы, а ее действие на территории государства в силу национально­го правового акта определяет национальноправовой ха­рактер ее действия.

Проблема соотношения международного и внутриго-' сударственного права, на наш взгляд, имеет три аспекта или три стороны, взаимосвязанные и взаимообуслов­ленные.

Это прежде всего соотношение международного права в целом и внутригосударственного права как всей сово-, купности норм, как систем    права,   затем    соотношение

I'.

международноправовой нормы и нормы внутригосудар­ственного права, и, наконец, вопрос о непосредственном действии международноправовых норм внутри государ­ства (на его территории) и действии норм внутригосудар­ственного права в сфере регулирования отношений меж­дународным правом (имеются в виду прежде всего гражданскоправовые отношения, уголовноправовые и некоторые нормы государственного права).

Современное международное право призвано обслужи­вать мирные отношения государств. Борьба за его соблю­дение есть борьба за мир.

, Все проблемы международного права необходимо ре­шать исходя из основной идеи международного права — идеи' мира между народами.

Проблема соотношения международного и внутриго­сударственного права имеет важное теоретическое и прак­тическое'значение, поскольку выходит за рамки формаль­ного факта: коллизии международного и внутригосудар­ственного права и ставит вопрос о характере отношений между государствами.

/.Особенность современных международных отношений И, следовательно, современного международного права состоит в том, что они выражают историческую необхо­димость сосуществования государств с разным социально-экономическим строем. Следовательно, правильное реше­ние проблемы соотношения международного и внутриго­сударственного права должно исходить из природы современного международного права и внутригосударст­венного права .стран, участвующих в международном о^бщрнии, должно способствовать развитию мирных отно­шений; сосуществования и сотрудничества между госу­дарствами.

. • В зарубежной международноправовой литературе три стороны этой проблемы смешиваются и сводятся, как правило,, к,вопросу о соотношении международного и внутригосударственного права как всей совокупности норм или к. вопросу о соотношении    норм   этих   систем

Р              ;;             ,

..;. Иекщорые советские юристы в своих работах также не разграничивают эти вопросы. Если первый вопрос име­ет своим содержанием соотношение систем внутригосу­дарственного и. международного права как форм выраже­ния'общественных,, производственных отношений, то вто-

рои вопрос имеет содержанием соотношение отдельных норм указанных систем права, регулирующих один и тот же вид общественных отношений (например, вопрос о выдаче преступников, о воздушной перевозке и т. д.).

Часто встречающаяся коллизия отдельных норм меж­дународного и внутригосударственного права, определяе­мая в первую очередь различным происхождением этих норм, явилась, собственно, толчком для возникновения проблемы соотношения этих систем права. Возникнув как частное явление, вопрос о соотношении отдельных норм международного и внутригосударственного права привел в международноправовой литературе к появлению общих теорий, касающихся исследуемого вопроса; эти теории сделались предметом дискуссий, совершенно поглотив и смешав два другие вопроса проблемы соотношения меж­дународного и внутригосударственного права.

Наконец, третий вопрос этой проблемы у многих ав­торов поглощается общей теорией международного права, в частности, международного частного права. Он зани­мает зависимое положение от общей теории соотноше­ния международного и внутригосударственного права, что ведет к фактическому поглощению вопроса о непосред­ственном действии норм, принципов международного права на территории государства и действии норм, прин­ципов внутригосударственного права в сфере регулиро­вания отношений международным правом.

Разумеется, два последних вопроса определяются пер­вым, но, безусловно, каждый из них имеет свою специфи­ку, особенности развития и решения. Только анализ всех трех вопросов может дать правильное решение проблемы соотношения международного и внутригосударственного права.

Предлагаемая вниманию читателей работа содержит ряд положений, которые еще требуют специального ис­следования или носят спорный характер. Автор был бы благодарен читателям за практические замечания, кото­рые безусловно помогут в дальнейшей работе.

Автор выражает большую благодарность профессору В. Н. Дурденевскому, профессору Г. И. Тункину и доцен­ту А. С. Пир адову за ценные советы, использованные в данной работе.