Глава вторая. Действие правовых принципов

Стоит только ловко подставить, в качестве исход­ного пункта, дурные принципы,— и вы получите надежное правовое основание для дурных выводов.

К.   Маркс. Дебаты по поводу закона о краже леса

1. В гносеологическом плане правовые принципы представляют собой идеи и положения, которые, с од­ной стороны, отражают господствующие взгляды по вопросам права, характерные для данной исторической эпохи; с другой стороны, формулируют определенные требования, выраженные в обобщенной форме и адре­сованные участникам правовых отношений — судьям и адвокатам, истцам и ответчикам, обвиняемым и по­терпевшим. Поэтому правовые принципы не пассив­ное отражение действительности и не абстрактные по­желания, а действенный инструмент регулирования правовых отношений. Как отмечается в советской ли­тературе, они «обобщают знания о сути предметов и процессов, в связи с которыми возникли, и одновремен­но выражают выработанный на этой основе идеал, выс­тупающий  как  цель  в  практической  деятельности»1.

Продолжая эту мысль, А. М. Васильев высказал предположение о том, что правовые представления, идеалы, принципы проходят в своем развитии три ос­новные стадии: 1) правовая теория; 2) система право­вых норм; 3) правопорядок. Вряд ли с этой последова­тельностью можно безоговорочно согласиться. Если для современных условий еще можно, да и то с оговорками, признать, что правовая теория всегда предшествует за­конотворчеству и практике применения права, то для предшествующих исторических эпох это определенно не так. Опыт развития права показывает, что правовые принципы не выделялись в нормативном материале и не осмысливались как таковые, они не находили даже сло­весного упоминания в юридических источниках про­шлого. Лишь в наше время, анализируя правовые ис­точники прежних эпох, мы пытаемся вывести из проти-

1 Васильев А, М, Правовые категории. М., 1976. С. 217,       „

воречивых норм и законоположений, судебной практики и местных обычаев населения пекоторые общие, повто­ряющиеся черты, которые можно представить себе в качестве правовых принципов. Следует согласиться с тем, что «нет норм, в которых не проявлялись бы пра­вовые принципы»2, но также верно и то, что лишь на­чиная с ХТХ в. принципы права, в толі числе и уголов­ного, стали формулироваться в теории и в редких слу­чаях прямо обозначаться в законодательстве.

С другой стороны, неточным представляется мнение С. С. Алексеева, который связывает существование принципов права лишь с «развитыми национальными правовыми системами». Из данного им определения принципов права как «выраженных в праве исходных нормативно-руководящих начал» такое ограничение совсем не вытекает. Далее оп и сам признает, что пра­вовые принципы «не всегда получают особое закрепле­ние в той или иной конкретной норме-предписании»3.

Вряд ли верно и то, что принципы права являются «исходными началами исторически определенных пра­вовых систем»4. Думается, что развитие всякой право­вой системы отшодь не начинается с формулирования принципов. Новая общественно-экономическая форма­ция ставит перед складывающимися правовыми инсти­тутами и нормами весьма практические задачи. Однако в ходе их оформления и стабилизации складываются и проявляются те принципы, которые характерны для этой общественной системы.

Правильный подход к выявлению и отбору принци­пов любой отрасли права, в том числе уголовного, тре­бует отграничения этой правовой категории от других, и прежде всего таких, как сущность, задачи, цели пра­ва. А. М. Васильев назвал правовые принципы первыми компонентами понятийного ряда правовых категорий 5, С нашей точки зрения, на более высоком уровне в иерар­хии правовых понятий следовало бы поместить цели (задачи) данной правовой системы или отрасли права, поскольку именно цели и задачи определяют предназна­чение данной правовой отрасли или системы в целом.

2              Лившиц Р. 3., Никитинский В. И. Принципы советского тру­

дового права // Сов. государство и право. 1974. № 8. С. 38.

3              Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 98; 1982.

Т.   2.   С.   50,   51.

4              Там же. Т.  1. С. 98.

6 См.:  Васильев А.   М,   Указ.  соч. С.  222.

Так, уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик имеет задачей охрану общественного строя, его политической и экономической систем, социалисти­ческой собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступ­ных посягательств (ст. 1 Основ уголовного законода­тельства). Принципы же указывают на то, как это предназначение должно осуществляться. Понят­но, что разные цели повлекут за собою разные методы их достижения, а следовательно, и разные принципы построения системы права и правоприменительной деятельности. И наоборот, соблюдение определенных принципов может привести к достижению не любой, а лишь строго определенной цели.

По этой причине нельзя согласиться с А. Б. Сахаро­вым, который в числе принципов социалистического уголовного права первым назвал «последовательную защиту социалистического строя, политических, эко­номических и социальных завоеваний трудящихся» и «динамическое сочетание уголовно-правовой охраны общественных и личных интересов»6. На наш взгляд, отмеченные черты социалистического уголовного права характеризуют его задачи и функции, но не принципы.

Соотношение целей (задач) отрасли и ее принципов можно проследить на материале уголовно-процес­суального законодательства. Статья 2 Основ уголовно­го судопроизводства Союза ССР и союзных республик гласит: «Задачами советского уголовного судопроизвод­ства являются быстрое и полное раскрытие преступле­ний, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказа­нию и ни один невиновный не был привлечен к уголов­ной ответственности и осужден. Уголовное судопро­изводство должно способствовать укреплению социа­листической законности и правопорядка, предупреж­дению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР и советских законов, уважения правил социалистиче­ского общежнтия». В последующих статьях Основ ука­зывается, что при достижении этих задач следует ру-

Сахаров А.   Б.   О   принципах   социалистического   уголовного права  //  Правоведение.   1969.   № 4.  С.   58.

ководствоваться принципами неприкосновенности лич­ности, осуществления правосудия только судом, осу­ществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, коллегиальности, независимости судей и подчинения их только закону, гласности су­дебного разбирательства и т. д.

Определяя круг положений, которые можно при­знать принципами права (принципами уголовного пра­ва), нельзя избежать определенного субъективизма. И все же теоретическая мысль соответствующей эпохи обычно едина в выделении определенных положений и идей в качестве принципов права. История показывает, чго в таких случаях обычно выделяются и закрепляют­ся в законе именно те основные начала правовой систе­мы, которые имеют в данных социально-экономических и политических условиях наиболее важное, а подчас и решающее значение, как, например, принцип равенства граждан перед законом в борьбе с феодализмом или принцип защиты интересов трудящихся в период про­летарской революции.

Но и в период мирного развития и стабильного су­ществования определенной правовой системы неиз­бежны приоритеты в выделепии тех или иных правовых принципов. Общая теоретическая и практическая зна­чимость тех или иных положений и идей, заинтересо­ванное отношение к ним со стороны общественного мнения и правосознания населения, политическая ак­туальность, новизна и другие их свойства определяют отнесение таких положений и идей к числу принципов права, а подчас и перенос их из теоретических иссле­дований и политических деклараций в законодатель­ные нормы.

Если говорить об уголовном праве, то при всем раз­нообразии подходов к выделению его принципов с уче­том изменчивости их содержания можно указать на основные сферы или предметы правового регулирова­ния, к которым эти принципы обычно относились в различные исторические эпохи, да относятся и сей­час. Основные категории уголовного права — преступ­ление и наказание. Соответственно и принципы этой отрасли права группируются, во-первых, вокруг пре­ступления как основания ответственности включая признаки его субъекта, объективной и субъективной сторон; во-вторых, вокруг наказания, его целей п по­рядка назначения  включая идеи неотвратимости  со-

36

размерности и справедливости ответственности. В ис­тории уголовного права различных народов прослежи­вается самое разное понимание всего круга названных вопросов. II тем не мепее на протяжении всей истории уголовного права проблема принципов этой отрасли права связывается именно с указанными категория­ми — преступлением   и   наказанием.

Это приводит к вопросу о том, в чем состоит значе­ние правовых принципов, имеет ли практическую важ­ность их закрепление в нормах законодательства, все ли принципы могут быть закреплены и каковы послед­ствия  такого  законодательного  закрепления-

2. В науке советского права дискуссию о том, нуж­но ли закреплять правовые принципы в законодатель­стве, пожалуй, первыми начали процессуалисты. Как отметила Т. Н. Добровольская, еще в 50-х годах, т. е. в период подготовки действующего ныне законодатель­ства,  представители   советской  уголовно-процессуаль­ной науки резко разделились по этому вопросу на сто­ронников и противников закрепления правовых прин­ципов в законе. Сторонники указывали, что такое за­крепление   придает   принципам   государственно-власт­ный,  т.   е.   общеобязательный  характер,   и,   следова­тельно, усиливает их регулирующее воздействие. Про­тивники   такого   закрепления   ссылались   на   то,  что принципы, как общие руководящие идеи, отражающие объективные закономерности общественного развития, будучи абстрагированными на основе признания этих закономерностей, как правило, значительно опережают во времени факт своего законодательного закрепления, поэтому принципы — это категория мировоззренческая, а не нормативная '.

В общей теории права эта дискуссия обрела форму выделения принципов правового сознания и принципов права. «Следует заметить,— пишут авторы „Курса об­щей теории государства и права",— что между поня­тиями „принципы права" и „правовой принцип" существуют определенные различия. Правовой прин­цип — это категория правового сознания. Правовые принципы предшествуют созданию системы права. Класс, идущий к власти, создает представления о своем праве, о его основополагающих идеях и началах. Взяв

' См.: Добровольская   Т.  Н.  Принципы советского уголовного процесса.  М.,  1971.  С.  8 и след.

27

власть в свои руки, этот класс создает в соответствии с данными Принципами систему правового регулиро­вания, отвечающую существующему уровню развития производительных сил общества, и тогда правовые принципы становятся принципами права»8.

Не касаясь детального анализа этой позиции 9, можно лишь отметить, что принципами права в этой конструкции считаются лишь те, что так или иначе воплощены в законодательстве. Эта мысль представ­ляется нам весьма важной. Факт законодательного за­крепления придает правовой идее, взгляду, представ­лению иную социальную сущность, превращает их в факторы регулирующего воздействия. Правильпо, по нашему мнению, пишет А. М. Васильев, полагая, что, будучи отраженными в законодательстве, правовые принципы, во-первых, сами приобретают регулирую­щее значение, воздействуя на правосознание людей, и, во-вторых, выступают в качестве отправных начал для дальнейшего развития законодательной и правоприме­нительной деятельности 10.

Вместе с,тем нужно отметить, что способ законода­тельного закрепления правового принципа может быть • различным. Как известно, в действующем уголовном законодательстве имеется лишь несколько норм, в ко­торых прямо закреплен тот или иной уголовно-правовой принцип. Это ст. 1,3 Основ уголовного законодательст­ва, фиксирующие отдельные элементы принципов за­конности и вины. Это ст. 73 УК РСФСР и соответствую­щие статьи УК других союзных республик, закрепляю­щие принцип социалистического интернационализма. Естественно, что отсутствие в Основах и УК статей, прямо формулирующих принципы гуманизма, справед­ливости и т. д., не означает, что действующее уголов­ное законодательство не следует этим принципам. По общему правилу правовой принцип проявляется во многих или даже во всех нормах соответствующей от­расли права, как, например, принцип гуманизма, кото­рый внутренне присущ социалистическому уголовному праву. Очень часто правовые принципы находят свое

8              Марксистско-ленинская  общая теория  государства  и права.

Социалистическое   право.   М.,   1973.   С.   44.

9              Критическое отношение к этой позиции высказано О. В. Смир­

новым.  См.:  Смирнов О.  В.  Основные принципы советского

трудового права.  М.,  1977.  С.  15 и след.

10            См.: Василъзе А.  М.  Указ.  соч.  С. 222.

закрепление в преамбулах к законодательным актам; таковы, например, принципы, сформулированные в преамбуле к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. При этом «место» принципа в законодательном материале связано с те­ми функциями, которые выполняет тот или иной пра­вовой институт.

Нужно отметить, что представление о функциях, осуществляемых правом вообще и уголовным правом в частности, развивается по мере более углубленного изу­чения права как специфической социальной ценности. В первых советских монографиях по уголовному пра­ву, посвященных этой теме,— Б. С. Никифорова «Объект преступления по советскому уголовному пра­ву» (1960 г.), В. Г. Смирнова «Функции советского уго­ловного права» (1965 г.) и др.— роль уголовного пра­ва связывалась почти исключительно с наступлением уголовной ответственности. В последующих работах, начатых в общей теории права, стало обращаться вни­мание на те социальные функции права, в том числе и уголовного, которые связаны с его идеологическим воздействием — информационным, воспитательным, пре­дупредительным и т. д.

Принципы советского уголовного права активно влияют на осуществление всех функций уголовного права, однако формы и методы этого воздействия раз­личны.

Для осуществления функций идеологического ха­рактера достаточно провозглашения того или иного принципа, закрепления его в преамбуле закона. Од­нако для использования того или иного принципа при осуществлении регулятивной и охранительной функций уголовного права в рамках конкретного правоотноше­ния одного лишь провозглашения принципа недоста­точно. Принцип должен быть внедрен в саму материю уголовного права, в нормы Общей (и) или Особенной части УК, на нем должны быть построены решения конкретных  уголовно-правовых  проблем.

В этом аспекте имеет значение прямая связь норм-принципов со всем объемом законодательного мате­риала, посвященного уголовному праву и включенного законодателем как в Особенную, так и в Общую часть уголовных кодексов. Следует позаботиться о том, что­бы, во-первых, регулятивпое (охранительное) воздей­ствие любого уголовно-правового принципа было обес-

печено системой соответствующих уголовно-правовых норм и, во-вторых, чтобы конкретные правовые нормы не противоречили бы принципу, провозглашенному и закрепленному в статье УК.

Сказанное можно проиллюстрировать на примере такого общепризнанного принципа уголовного права, как принцип вины. В пастоящее время этот принцип закреплен в ст. 3, 8 и 9 УК РСФСР, где говорится, что уголовная ответственность может иметь место только в случае совершения общественно опасного деяния ви­новно, т. е. умышленно или по неосторожности. В соот­ветствии с этим принципом во многих статьях Особен­ной части УК законодатель указывает ту или иную форму вины, при которой соответствующее поведение может рассматриваться как преступное. Однако во многих статьях Особенной части УК конкретная форма вины не указана. Отсутствие такого указания не толь­ко создает трудности для квалификации, но и нарушает прямую связь принципа виновности с конкретными уголовно-правовыми нормами.

Между нормами-принципами и остальным мате­риалом, посвященным уголовно-правовому регулиро­ванию, существует и обратная связь, а именно наруше­ние уголовно-правового принципа осуществляется по­средством несоблюдения той или иной конкретной уго­ловно-правовой нормы. Так, нарушения общих начал назначения наказания, правил применения обстоя­тельств, смягчающих и отягчающих ответственность, порядка назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения правильно рассматривают­ся Пленумом Верховного Суда СССР как нарушение принципа индивидуализации наказания. Именно на эту связь указывается, например, в руководящем по­становлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 ию­ня 1979 г. «О практике применения судами общих на­чал назначения наказания»11.

Признание и проведение в жизнь одного фундамен­тального политического и правового принципа влечет за собой соответствующее построение других правовых норм и институтов, и в этом проявляются свойства пра­ва как специфического социального феномена. «Пра­во,— писал Ф. Энгельс,— должно не только соот­ветствовать   общему   экономическому   положению^   не

і1 См,: Бюл.  Верхов. Суда СССР.  1979.  № 4. С.  17.

30

только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»12. Так, из принципа равенства граждан перед законом вытекают не только равные права, но и равные обязан­ности, а также равная ответственность всех наруши­телей закона невзирая на лица, что нашло свое за­конодательное закрепление, в частности, в ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В соответствии с этой статьей единым для всех основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, т. е. общественно опасного деяния, предусмотренного законом.

3. Различным характером отражения и закрепления правовых принципов в законодательстве обусловлены и различия в правовых и психологических формах воз­действия этик принципов на граждан, на органы, при­меняющие конкретные уголовно-правовые предписа­ния, а отчасти и на законодателя.

Воздействие норм-принципов на граждан заключа­ется в том, что эти нормы способствуют воспитанию граждан, формированию их социалистического право­сознания и тем самым — удержапию неустойчивых лиц от совершения преступлений. Известно, что граждане лучше знают не конкретпые уголовно-правовые нормы, а общие положения и правовые принципы. Наличие в кодексе специальных статей, закрепляющих руководя­щие идеи уголовного права, социально-политические основы уголовной политики Советского государства, лучше способствовало бы формированию сознательного отношения граждан к соблюдению уголовно-правовых предписаний, а также правильному пониманию ими сущности уголовной политики Советского государст­ва. Верно заметил Г. Ш. Лежава, что непонимание принципов и направлений современной уголовной по­литики, развивающейся по линии углубления индиви­дуализации и дифференциации, сокращения объема карательного воздействия и т. д., является одним нэ факторов установки на ригоризм в общественном мне­нии, на распространенность среди населения мнения о необходимости общего ужесточения наказания 13.

12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 418.

" См.: Лежава Г. Ш. Общественное мнение о проблемах пре­ступности: Автореф, дис, ... канд. юрид. наук, М., 1984, С,   19^20.