Глава четвертая. Советское уголовное право

и его принципы. Общая характеристика

Новый суд нужен был прежде всего для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить свое господство... Но, кроме того, на суды... ло­жится другая, еще более важная задача. Это — за­дача обеспечить строжайшее проведение дисципли­ны и самодисциплины трудящихся.

В.   И.  Ленин.

Первоначальный  вариант  статьи ^Очередные  аадача  Советской  власти»

1. Пролетарская революция в России сопровожда­лась ликвидацией буржуазно-помещичьего уголовного законодательства   и   всей   системы   царской   юстиции. Одновременно   возникла   задача   организации   борьбы с    правонарушениями    на    новой    классовой    базе. В. И. Ленин не раз подчеркивал необходимость твер­дого революционного порядка и сознательной дисцип­лины трудящихся масс для создания нового социаль­ного строя. «Мы были бы смешными утопистами, если бы воображали себе, что подобная задача осуществи­ма...  без  црипуждения,— писал   В.   И.  Ленин.— Без принуждения такая задача совершенно не выполнима. Нам  нужно  государство,  нам  нужно  принуждение»1. Это известное ленинское положение было раскрыто и конкретизировано им в ряде работ. Государственное принуждение в период революции,  по существу,  вы­ражается в революционном насилии борющегося про­тив   буржуазии  пролетариата.   В.   И.   Ленин  подчер­кивал,   что   «без    революционного    насилия,— проле­тариат пе смог бы победить, но также не может быть сомнения и в том, что революционное насилие представ­ляло из себя необходимый и законный прием револю­ции лишь в определенные моменты ее развития, лишь при наличии определенных и особых условий...»2.

1              Ленин В. И.  Поли. собр. соч. Т.  36. С.  163.

2              Там   иш.   Т.   38.   С.   74.

50

Для советского уголовного законодательства с са­мого начала было характерно следующее положение: государство видело в наказании одно из эффективных средств борьбы с преступностью, но отнюдь не пана­цею. Кроме того, всегда была очевидной нацеленность на дифференцированное применение наказания. В ре­золюции XII Всероссийской конференции РКП(б) ука­зывалось, что «партийные организации не должны пере­оценивать роли репрессий и должны твердо памятовать, что только в сочетании со всеми остальными... мерами репрессии  будут достигать  цели»3.

Юрист по образованию, В. И. Ленин в ряде сочине­ний с глубоким знанием предмета касался вопросов судебной практики, в частности вопросов, связанных с назначением наказания. Он высказал ряд принци­пиальных положений, лежащих в основе современного советского уголовного, процессуального и исправи­тельно-трудового  законодательства.

Одно из главных положений советской уголовной политики заключается в том, что наказание не должно рассматриваться как самоцель,— это лишь средство для исправления и перевоспитания виновного и пре­дупреждения преступлений как с его стороны, так и со стороны других неустойчивых членов общества. Еще в 1901 г. В. И. Ленин писал: «Давно уже сказано, что предупредительное значение наказания обусловливает­ся вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью»4.

Сходную мысль он высказал почти через двадцать лет, указав, что партия и Советское государство «не столько силой репрессий, сколько примером масс, ав­торитетом трудящихся... из суда, как орудия эксплуа­тации, сделали орудие воспитания на прочных основах социалистического общества»5.

Создавая новое право, Советское государство ре­шительно отказалось от мучительных и позорящих ви­дов наказаний. Это был новый подход к наказанию как к одному из средств предупреждения преступности. Хо­рошо выразил это принципиально новое отношение к наказанию выдающийся советский юрист Д. И. Кур­ский:   «Преступник — это   человек,   который   опасен

3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле­нумов ЦК. М., 1983. Т. 2. С. 593.

« Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 412.      ,    ., ,   и1Л    «

* Там  же.   Т.   35.  С.  270.                .  ' [■  '

иг'ї

51

в данное время, которого нужно или изолпрорать, или попытаться исправить, но которому ни в коем случае не надо мстить»". Один из крупнейших деятелей совет­ской юстиции 11. И. Стучка писал: «Мы удалили из уголовного кодекса всякое мучительство»7. Гуманизм наказания в советском уголовном праве проявился и в том, что законодатель, оставляя в качестве меры на­казания лишение свободы, в то же время сразу отка­зался от неопределенных наказаний, от чрезмерно дли­тельных сроков лишения свободы.

В первые годы Советской власти В. И. Ленин много внимания уделял и задачам развития советской испра­вительно-трудовой   политики.   Констатируя,   что   пока суд должен применять к преступникам тюрьму, ссыл­ку и другие наказания, известные еще и прежним об­щественным формациям, ибо «другие средства не изоб­ретены»,  Владимир  Ильич вместе с тем  подчеркивал, что «форма  принуждения  определяется  степенью раз­вития данного  революционного  класса,   затем  такими особыми   обстоятельствами,   как,   например,   наследие долгой и реакционной войны, затем формами сопротив­ления    буржуазии    и    мелкой     буржуазии»8.    Когда Г.  В.  Чичерин написал В.  II. Ленину в 1919 г., что у нас действуют еще старые формы принуждения, Вла-;   димир  Ильич пометил  на  полях  его письма:  «Это от '   форм борьбы противника и от уровня культуры, а не

от   капитализма»4.

! В первые годы Сокотской власти В. И. Ленин по­ставил задачу постепенной перестройки системы уго­ловных наказаний, применяемых судами. В конспекте Программы партии (раздел о наказаниях, пункт о суде)  он указал:

«1) > %   условного  осуждения '*        2)    »    »    общественного  порицания

замена   лишения   свободы  принудительным  тру-

*'   Дом с проживанием на дому

замена  тюрьмы  воспитательными  учреждениями

5)             введение   товарищеских   судов   (для   известных

категорий и в армии и среди рабочих)»10.

6              Курский Д. И. Избранные статьи и речи. М., 1948. С. 81.

7              Стучка П. И. 13 лег борьбы за революционную теорию права.

'               М.,   1931.   С.   43.

8              Ленин В. И.  Полн. гобр. соч.  Т. 36. С.  19Э.

8   Там же.  Т.  51.  С.  357. .

52

10 Там  же.  Т.  38.  С.  408.                -   ••'  -<-'   ■

Эти положения вошлп в Программу партии, приня­тую в 1919 г., которая, в частности, ставила задачу «стремиться к тому... чтобы система наказаний была окончательно заменена системой мер воспитательного характера»11.

Политико-правовые идеи и принципы, сформули­рованные основателем нашего государства, нашли от­ражение в первых декретах Советской власти и в обоб­щающих нормативных актах: Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919 г.), УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательст­ва СССР и союзных республик (1924 г.).

Эти документы отразили уровень правосознания трудящихся масс в период слома буржуазной госу­дарственной машины и установления диктатуры про­летариата. В Руководящих началах, например, гово­рилось: «Без особых правил, без кодексов вооружен­ный народ справлялся и справляется со своими угне­тателями. Опыт борьбы, однако, приучает его к мерам общим, приводит к системе, рождает новое право». Сло­мив сопротивление свергнутых классов, говорилось далее в документе, пролетариат уничтожит и право как функцию государства. Из последней формулировки видно, что в то время недооценивались длительность процесса воспитания дисциплины и трудпость искоре­нения правонарушений со стороны трудовых слоев па-селения. В определении перспектив государственно-правового развития имело место явное забегание вперед.

Вместе с тем первые уголовно-правовые акты Со­ветского государства сыграли важную роль в закреп­лении и развитии начал пролетарской политики в сфере борьбы с преступностью. Они проложили путь к ут­верждению новых, социалистических принципов пра­ва. Была прямо провозглашена классовая сущность пролетарского права, перед которым ставилась цель защиты государства трудящихся от общественно опас­ных деяний. В них нашли свое отражение принципы революционной законности, демократии и справед­ливости.

Важное положение содержалось в ст. 10 Руководя­щих начал, в которой отрицалось возмездие как цель наказания:   «При   выборе  наказания   следует   иметь  в

11 Там  же.   С.  431,

53

ваду, что преступление в классовом обществе вызывает­ся укладом общественных отношений, в котором живет преступник. Поэтому наказание не есть возмездие за «вину», не есть искупление вины. Являясь мерой оборо­нительной, наказание должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучи­тельства и не должно причинять преступнику беспо­лезных страданий».

Не   фиксируя   в   тексте   принципа   ответственности за вину, Руководящие начала тем не менее фактически признавали необходимость вины в форме умысла и не­осторожности для  уголовной  ответственности.   О  них упоминалось в ст. 12 как об обстоятельствах, влияющих на назначение судом меры наказания. Руководящие на­чала исходили из принципа индивидуализации ответст­венности, подчеркивали,   что   «наказание должно раз­нообразиться в зависимости от   особенностей каждого отдельного случая и от личности преступника» (ст. 25). Практически индивидуализация  ответственности обес­печивалась включением в Руководящие начала разно­образной системы наказаний, состоящей из 15 видов, и перечнем обстоятельств,  которые должны были   учи­тываться судами при определении меры наказания кон­кретному   лицу.   Предписывалось   учитывать   принад­лежность обвиняемого к имущему классу или к трудя­щимся, совершение преступления в интересах  восста­новления власти угнетателей   или   в   иных   интересах и т. д. (ст. 12).

Многие из этих принципиальных положений полу­чили развитие в первом советском уголовном кодексе — УК РСФСР 1922 г., а затем и в    Основных   началах 1924 г. Вместе с тем эти акты содержали и некоторые новые положения. Так, оба документа включили пра­вило об аналогии закона, т. е.  о применении сходного уголовного закона для случаев,  прямо им не преду­смотренных. В Основных началах и УК РСФСР нака­зание   получило  название  «мера   социальной  защиты судебно-исправительного   характера».   При   этом   до­пускалось   применение  ссылки   и   высылки   к  лицам, признанным социально опасными не только вследствие своей   преступной    деятельности,   но   и   из-за   связей с преступной средой   в   данной  местности  (ст.   22)12.

12 Подробнее см.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т.  1. С. 68 и след,

54

Оценивая эти положения Руководящих начал, УК РСФСР 1922 г. и Основных начал 1924 г. с точки зре­ния выраженных в них уголовно-правовых принципов, необходимо принимать во внимание ту внутреннюю и международную обстановку, в которой создавались и действовали данные уголовно-правовые акты. Острая классовая борьба, гражданская война, иностранная военная иптервенция вызвали к жизни не только юри­дические формы реакции на общественно опасные действия — уголовную ответственность, но и иные формы, связанные с непосредственным применением революционного насилия, которые и нашли отражение в некоторых положениях уголовного законодательства 20-х годов. Однако эти положения имели ограниченный, временный характер. В докладе о проекте Основных на­чал на сессии ЦИК СССР П. А. Красиков говорил: «Наша карательная политика, ее суровость и вся ее репрессивность всегда прямо пропорциональны тому натиску и тем нападениям, которые мы ощущаем из­вне и от внутренних контрреволюционных сил. По мере ослабления этих сил, по мере ослабления на­тиска со стороны паших врагов и упорядочения все­го нашего общественного хозяйства наша уголовная политика... будет все более и более приближаться к ме­рам воспитания...»13

История подтвердила эти слова. Постепенно были устранены крайности по отношению к вине и основа­ниям уголовной ответственности, отменена аналогия, стали проводиться в жизнь принципы персональной ответственности, равенства перед законом и судом. Коммунистическая партия проделала большую работу по устранению последствий культа личности, в том числе и в сфере осуществления правосудия по уголов­ным делам. Была укреплена социалистическая закон­ность. Действующее советское уголовное законодатель­ство, опирающееся на Конституцию СССР 1977 г., содержит некоторые уголовно-правовые принципы. И вместе с тем пока далеко не все они вошли в повседнев­ную юридическую практику.

2. С появлением первых  учебников по советскому уголовному праву (30-е годы) началась научная разра-' ботка проблемы уголовно-правовых принципов. Боль­шей частью она была связана с законотворческой, ра-

13 Там   же.   С.   92.

55

ботой, но имела и самостоятельное научно-теоретиче­ское и идейно-воспитательное значение. Особенно за­метное внимание этому вопросу стало уделяться в свя­зи с принятием уголовного законодательства 1958— 1961  гг.

В первых публикациях о принципах советского уголовного права к ним относили большей частью те положения, которые с определенными особенностями присущи всем или, во всяком случае, многим отраслям советского права. Так, в лекциях по Общей части уго­ловного права Я. М. Брайнина (1955 г.) перечислялись следующие принципы: социалистического демократиз­ма и гуманизма, пролетарского интернационализма, советского патриотизма, социалистической законности, индивидуализации ответственности и наказания 14. В учебниках 1959 г. и последующих лет назывались с некоторыми изменениями те же принципы 15.

В  1966 г. Н. И. Заюродников, кроме указанных, выделил   также   «специальные   принципы,   присущие именно уголовному праву, раскрывающие качественные особенности... характерные черты именно этой отрасли права»16.   К  ним   он   отнес  принципы:   охраны   завое­ваний   трудящихся;   участия   представителей    народа в применении уголовно-правовых норм; предупрежде­ния   преступлений;   отрицательной   оценки   действий, признанных  преступными;  индивидуализации  отьетст-венностп. Значительнее внимание проблеме принципов, уделили авторы двух  «Курсов советского   уголовною права»—ленинградского     (1968    г.)    и    московскою (1970  г.).   Автор   соответствующего   раздела   в  ленин­градском «Курсе» М. Д. Шаргородский назвал следую­щие  пять принципов:   законности   (нет  преступления, нет   наказания   без   указания   закона))   пролетарского, интернационализма  (преследование  по советскому за­конодательству    преступлений,    совершенных    против другого   государства   трудящихся);   социалистического демократизма  (равенство всех перед законом); социа­листического    гуманизма   (охрана   законом   интересов всех граждан, отказ от целей возмездия и кары и др.);

14 См.: Брайнин Я. М. Советское уголовное право. Общая часть.

Киев,   1955.   С.   12 — 18. 16 См.,  напр.:  Советское  уголовное право.   Часть  Общая.  М.,

1962; 1964; Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960. 18 Загородников II. И. Принципы советского уголовного права//

Сов. государство и право.  1966. № 5. С. 66. .. »    -

56

личной ответственности только виновного 17. По-иному подошли к проблеме принципов в московском «Курсе» А. А. Пионтковский, А. А. Герцензон и Н. Д. Дурма­нов. В главе о предмете, методе и содержании науки советского уголовного права они указали на такие общие принципы, как социалистический гуманизм и де­мократизм, социалистическую законность, советский патриотизм и пролетарский интернационализм. Далее они подробно рассмотрели следующие принципы, на которых, по их мнению, базируется современное совет­ское общесоюзное уголовное законодательство:

а)             последовательное проведение ленинского положе­

ния о единстве социалистической законности в стране;

б)            усиление мер предупреждения преступности пу­

тем вовлечения  в  борьбу с преступлениями широкой

советской общественности;

в)             законодательное закрепление гарантий соблюде­

ния законности при отправлении правосудия;

г)             дальнейшее развитие социалистического гуманиз­

ма (сужение и смягчение уголовной ответственности за

менее опасные преступления и т. д.);

д)             воздействие на условия, способствующие совер­

шению  преступлений   (в  частности,   упорядочение  ис­

правительно-трудовой практики)18.

В статье А. Б. Сахарова к специальным принципам советского уголовного права были отнесены: а) ответст­венность за конкретное деяние, предусмотренное зако­ном; б) персональная и виновная ответственность; в) единство материальных и формальных признаков в уголовно-правовых институтах; г) единство юриди­ческой и моральной оценок; д) индивидуализация, ра­циональность и экономичность наказания; е) возмож­ность замены уголовной ответственности мерами обще­ственного воздействия; ж) предупреждение преступ­лений и перевоспитание осужденных 19.

В нескольких публикациях Ю. А. Демидова прин­ципами, свойственными советскому уголовному праву и характеризующими его специфику, были названы: ответственность за вину; личный характер уголовной ответственности; соответствие уголовной ответственно-

17 См.: Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 18 и след.

14 См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. С. 9, 130 и след.

1Ь См.: Сахаров А. В. О принципа* социалистического уголов­ного права // Правоведение.  1969.  № 4. С.  59—60.

57

сти опасности преступления и преступника; индивиду­ализация ответственности и «экономия» уголовной реп­рессии, понимаемая как применение ее лишь в том случае, когда невозможно обеспечить исправление и перевоспитание виновного, а также общую превен­цию иным путем 20.

Рассматриваемому вопросу была специально пос­вящена монография П. А. Фефелова, который подошел к данной проблеме иначе, чем другие авторы. Он приз­нал важнейшими принципами советского уголовного права неотвратимость и индивидуализацию наказания, к числу специфических принципов этой отрасли права он отнес также соответствие наказания тяжести соде­янного и экономию репрессии 21.

В статьях Н. Ф. Кузнецовой и Г. А. Кригера было дано понятие правового принципа и перечислены об­щие, межотраслевые и отраслевые принципы. В числе последних применительно к уголовному праву авторы назвали: ответственность за виновное деяние, предус­мотренное законом; личный характер ответственности; индивидуализацию ответственности и наказания; эко­номию  уголовной  репрессии 22.

Те или иные уголовно-правовые принципы формули­ровались также в работах И. М. Гальперина, М. И. Ко­валева, П. С. Дагеля, Б. С. Никифорова и других авторов.

Этот краткий обзор литературы показывает, что проблема принципов советского уголовного права находится пока еще в начальной стадии разработки. Позиции, занимаемые отдельными авторами, далеко не совпадают. Принципы, выделяемые в литературе, су­щественно различаются как по объему своего содержа­ния, так и по значимости. Это особенно заметно, если

20            См.: Демидов Ю. А. Основные принципы советского уголов­

ного права //  Вопросы борьбы с  преступностью.  М.,  1969.

Вып. 9. С. 22; Он же. О закономерностях  развіпия и прин­

ципах  советского  уголовного  права //  Правоведение.   1901).

№ 4.  С.  59—60.

21            См.: Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского

уголовного   права.   Свердловск,   1970.

22            См.: Кригер  Г. А., Кузнецова Н.  Ф.  Проблемы социальной

,      обусловленности  уголовного закона // XXV съезд  КПСС я

дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977. С. 120 и след.; Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Сов. государ­ство и право.  1981. № 2. С.  102 и след.

58

сопоставить, например, принципы законности и гума­низма, называемые почти всеми авторами, и принцип «единства материальных и формальных: признаков в   уголовно-правовых   институтах»   (А.   Б.   Сахаров).

Принципы гуманизма, законности, демократизма, социалистического патриотизма, интернационализма и т. д., безусловно, присущи советскому уголовному праву, но вместе с тем они в той же мере присущи административному, гражданскому, трудовому и дру­гим отраслям права. Поэтому их правильно признают принципами всей системы социалистического права, или общеправовыми принципами. В Курсе общей теории государства и права к принципам такого рода отнесе­ны принципы народовластия, демократизма, интерна­ционализма, гуманизма, справедливости, равноправия, законности, неразрывной связи прав и обязанностей граждан, сочетания убеждения и принуждения и от­ветственности за вину23.

Что касается таких принципов, как предупреждение преступлений, выявление и устранение причин и усло­вий, способствующих совершению преступлений, пере­воспитание осужденных и т. д., то эти основополагаю­щие начала касаются не только уголовного права, но и уголовного процесса, организации исполнения нака­зания, практики осуществления профилактической и предупредительной работы, т. е. ряда областей уголов­ной политики Советского государства.

3. Сказанное выше подводит к постановке вопроса о том, существуют ли уголовно-правовые принципы в «чистом» виде, т. е. присущие только этой отрасли права; если они действительно существуют, то в каком соотношении находятся с общеправовыми.

В литературе, посвященной не только уголовному, но и другим отраслям права, пользуется популярностью разделение всех правовых принципов на две (общие и специальные), три (общие, межотраслевые и отрасле­вые) категории и более. Например, О. В. Смирнов ьыделяет три категории принципов советского трудово­го права: межотраслевые, отраслевые и принципы ин­ститутов трудового права 24. Г. А. Свердлык в моноц

м См.:   Марксистско-ленинская   общая   теория   государства    и

права. Социалистическое право. М.,  1973. С. 43—61. 24 См.: Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права.   М.,   1977.   С.   55.

59

фии, посвященной принципам гражданского права, выделяет шесть категорий: общеправовые, межотрасле­вые, отраслевые, подотраслевые, межинституциональ­ные,  институциональные 25.

Авторы, стоящие на этих позициях, неходят из того, что принципы всех этих категорий действуют в той или иной отрасли права, в том числе в уголовном право, самостоятельно: «Общие принципы находят свое вопло­щение и институтах уголовного права как непосредст­венно, так и через посредство межотраслевых и специ­альных принципов»26.

Если это так, то прежде всего следует заметить, что принципов как руководящих идей, основополагающие начал становится чрезмерно много. Например, в клас­сификации Л. Б. Сахарова их 14. в системе, предложен­ной II. Ф. Кузнецовой и Г. А. Кригером,— 15. Такое обилие руководящих идей, конечно, ослабляет их зна­чение.

Против   столь   дробной   классификации   уголовно-правовых принципов есть возражения и по существу. Различие между отраслевыми, межотраслевыми и общи­ми принципами проводится сторонниками этой концеп­ции в зависимости от сферы действия соответствующие принципов.  С этой точки зрения в число отраслевых попадают такие принципы,  которые, по  мнению этих авторов, действуют только в области уголовного права и не проявляются в других отраслях. Но, во-первых, ни  у  авторов,  работающих   в  области  общей  теории права,   ни   у   представителей   специальных   правовые    • отраслей нет единства мнений относительно того, что общими, т. е. действующими во всех отраслях советско­го права, являются именно те принципы, которые наз­ваны, например, в упомянутой работе Н. Ф. Кузнецо­вой и Г. А. Кригера, а именно: ответственность за кон­кретное   деяние,   классовость,   советский   патриотизм, пролетарский    интернационализм,     социалистический гуманизм,   неотвратимость   ответственности,   экономия репрессии, социалистическая законность 27. Этот пере­чень не вполне совпадает с приведенной выше системой принципов социалистического права, разработанной ав-

25 См.: Свердлык Г. А. Принципы гражданского права.   Крас­ноярск,   1985.   С.   65—68.

28 Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 18—19. 27 См.: Кригер Г. А. Кузнецова И. Ф. Указ. соч. С. 121.

60

хорами «Курса о.бщей теории государства и права». Он существенна отличается и от системы общеправовых принципов, предложенные Г. А. Свердлык, включивше­го в эту группу принципы демократизма, интернацио­нализма, гуманизма, справедливости, равноправия, гарантированностп, законности, сочетания коллектив­ных и личных интересов 28.

Во-вторых, попытки выделить принципы, которые действовали бы только в сфере уголовного права и не проявлялись бы в другие отраслях права, как прави­ло, успеха ие имеют. Так, например, все принципы, названные Ю. А. Демидовым в качестве отраслевых, а именно: принцип вины, личный характер ответствен­ности, соответствие уголовной ответственности общест­венной опасности деяния и лица, его совершившего, ' индивидуализация ответственности, экономия репрес­сии — в равной мере свойственны административному ' праву.

Действительно, в Кодексе РСФСР об администра­тивных правонарушениях принцип ответственности за административное правонарушение только при нали­чии вины (умысла или неосторожности) закрепляется в ст. 10; принцип личного характера ответственности — в ст. 13—17, принцип индивидуализации — в ст. 33— 35, а о принципе экономии свидетельствуют ст. 21 и 22 Кодекса, регулирующие возможность передачи дела на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива, а также воз­можность освобождения от ответственности при мало­значительности  правонарушения.

Такие принципы, как вина, индивидуализация от-, ветственностп, действуют также в сфере трудового, гражданского и некоторых других отраслей права.

Наконец, стремление найти принципы, свойствен­ные только уголовному праву, как его отраслевые, специальные принципы, приводит к тому, что в их 1 число не попадают такие фундаментальные, руководя­щие идеи, из которых действительно исходят как зако­нодательство, так и правоприменительная деятель­ность. Таковы, например, принципы законности, гума­низма, демократизма.

Нам   представляются   малоплодотворными   усилия выделить отраслевые принципы, т. е. уголовно-право-

См.: Свердлык Г. А. Указ. соч. С. 64.

61

вые принципы й «чистом» виде. Общие, межотраслевые и   отраслевые принципы   соотносятся между собой как диалектические  категории  общего,   особенного  и  еди­ничного.  Это означает, что если какой-либо правовой принцип относится к общеправовым,  то он действует во всех (или почти во всех) отраслях советского права (например,   принцип   законности),   однако   в   каждой группе отраслей права и в каждой конкретной отрасли права этот принцип проявляется по-своему. Своеобра­зие его проявления определяется спецификой предмета и метода регулирования каждой отрасли права, а сле­довательно,  спецификой задач и функций,  выполняе­мых той или иной правовой отраслью.

Эта специфика касается нескольких моментов. Во-первых,  общеправовой  принцип  конкретизирует  свое содержание  применительно  к данной  отрасли  права. Так,   общим  принципом  советской  правовой  системы всеми авторами бесспорно признается принцип социа­листической   законности.   В   качестве   общеправового принципа его содержание «означает издание и строгое соблюдение социалистических правовых норм в соответ­ствии   с   целями   социалистического   общества»29.   Но в отдельных отраслях права этот принцип имеет свой специфический  аспект.   Так,  в  уголовно-процессуаль­ной литературе принцип законности характеризуется как «правильное применение судом, избранным в уста­новленном    законом    порядке,    норм    материального и   процессуального   права,   строгое   соблюдение   этих норм всеми участниками процесса. . . а также обеспече­ние им возможности осуществлять все свои субъектив­ные   процессуальные   права»30.    Гражданско-правовой аспект этого  принципа,  по  мнению  Г.  А.  Свердлык, заключается в том, что: а) все объединения, организа­ции,   предприятия   и   т.   д.,   являющиеся   субъектами   ■ гражданского права, должны обеспечивать охрану об­щества, коллектива, граждан; б) граждане при осуще­ствлении  своих  прав  и  обязанностей должны  соблю­дать законы и права, обязанности, законные и охраня­емые законом интересы других лиц 31. В сфере трудово­го права этот принцип проявляется как «соблюдение

29            Марксистско-ленинская   общая   теория   государства   и   пра­

ва.  С.  54.

30            Полянский Н. Н., Строгович М. С. и др. Проблемы судебного

права.  М.,  1983.  С.   132.

81 См.: Свердлик Г. А.  Указ. соч. С. 82.       ' ' "

62

установленной дисциплины труда и меры труда» и «все­стороннее гарантирование осуществления и охраны тру­довых прав рабочих и служащих»32.

Применительно же к сфере уголовного права глав­ное в его содержании то, что преступность и наказуе­мость деяния определяются только уголовным законом.

Специфика каждой отрасли права проявляется, во-вторых, в том, какое место отводится тому или иному принципу именно в этой отрасли права. Обращаясь ьновь к принципу социалистической законности, мож­но отметить, что авторы монографии по марксистско-ленинской общей теории государства и права в перечне десяти общеправовых принципов отвели ему седьмое место после упоминания принципов народовластия, де­мократизма, гуманизма и т. д. Что касается уголовного права, устанавливающего основания применения са­мых острых форм государственного принуждения, то принцип законности должен признаваться наиважней­шим, занимать первое место в системе правовых прин­ципов. Именно так, например, излагается система уго­ловно-правовых принципов авторами «Курса уголов­ного права» ЛГУ 33.

Эта специфика проявляется, наконец, в том, что не все принципы, называемые общеправовыми, обязатель­но действуют во всех без исключения отраслях права. Так, например, для уголовного права принцип народо­властия не основополагающий, в то время как для государственного (конституционного) права и некото­рых других отраслей ведущее положение этого прин­ципа бесспорно. В то же время отдельные общеправо­вые принципы оказываются для уголовного права на­столько важными, что их модификации приобретают в этой отрасли значение самостоятельных уголовно-правовых принципов. Это относится, в частности, к принципу неотвратимости ответственности, непосред­ственно вытекающему из принципов законности и равенства граждан перед законом, основанному на них.

4. Изложенное выше позволяет сформулировать сле­дующую исходную позицию в отборе уголовно-право­вых принципов: главное заключается не в том, чтобы найти и выделить принципы, свойственные только уго-

32 Смирнов О. В.  Укая. соч. С. 60.

вз Курс советского уголовного права.  Часть Общая. Л., 1968. Т.   1.   С.   18.

ловному праву и не повторяющиеся в других отраслях права, а в том, чтобы выделить принципы, отражающие подлинную природу социалистического уголовного права, определяющие его задачи и функции в Совет­ском государстве.

Поскольку задача  уголовного  права — охрана  со­циалистических  общественных отношений от преступ­ных   посягательств,   то   уголовно-правовые   принципы должны  быть ключом к решению коренных  вопросов уголовного   права,   а   именно:    положения   личности и деятельности соответствующих правоприменительных органов в связи с совершением преступления.  В уго­ловно-правовых принципах должны быть сформулиро­ваны руководящие идеи и основополагающие начала, которые   давали   бы   гражданам,   правонрименяющим органам и законодателю представление о том, в какич случаях  гражданин может быть привлечен к  уголов­ной ответственности и каким образом должны опреде­ляться   форма,   пределы  и   объем   ответственности   за содеянное.

По   нашему  мнению,   такими   уголовно-правовыми принципами являются:

а)             законность;

б)            равенство граждан перед законом;

в)             принцип личной ответственности;

г)             принцип вины;

д)             неотвратимость ответственности;

е)             справедливость ответственности;

ж)            гуманизм;

з)             принцип демократизма.

Эти принципы сформулированы в главе 2 теорети­ческой модели уголовного кодекса, подготовленной в Институте государства и права АН СССР 34. Раскры­тию содержания этих принципов посвящены последую­щие главы настоящей книги.

Включение перечисленных выше принципов в число уголовно-правовых отражает наше понимание право­вого принципа вообще и понимание уголовно-правового принципа в частности. В то же время нужно отметить, что поскольку мы находим целесообразным закрепить уголовно-правовые принципы в виде статей уголовного кодекса, то в данном перечне представлены именно те

34 См.: У готовими закон: Опыт теоретического .моделирования1, Ы.,   1987.

64

уголовно-правовые принципы, которые, как нам ка­жется, могут быть сформулированы в виде законода­тельного текста. На этом основании в число уголовно* правовых принципов, например, не включены принципы экономии уголовной репрессии, сочетания убеждения и принуждения п некоторые другие.

Названные принципы охватывают наиболее важные проблемы уголовного права. Сама последовательность изложения этих принципов в известной мере отражает также последовательность деятельности органов след­ствия, прокуратуры, суда в связи с расследованием преступления и привлечением виновного к ответствен­ности. Первые из названных принципов формулируют руководящие идеи, касающиеся основания привлечения к уголовной ответственности, а последующие — осно­вания назначения, исполнения и освобождения от уго­ловной ответственности  и наказания.

Перечисленные принципы представляют собой не просто совокупность, механический перечень, а опре­деленную систему внутренне согласованных взаимосвя­занных положений, которая может быть следующим образом изображена графически (см. рис.  1).