2. Основные недостатки правоприменительной практики по делам о преступном невозвращении средств в иностранной валюте

Каждый практический работник, сталкивавшийся с проблемами расследования преступного невозвращения валюты, знает, что комментируемая статья Уголовного кодекса фактически "не работает". Об этом можно судить и по официальной статистике Генеральной прокуратуры РФ.

Так, в 1999 г. по ст. 193 УК РФ возбуждено 132 уголовных дела, в суды направлено 14 дел. В 2000 г. выявлено 232 преступления, окончено расследованием 79 уголовных дел, в суд направлено 13. При этом за 1998 - 1999 гг. по данной статье осуждено всего два человека по двум уголовным делам. Вполне очевидно, что при таком небольшом количестве дел сложно говорить об эффективности деятельности правоохранительных органов по этому направлению и об обобщении следственной и судебной практики <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Генеральной прокуратуры N 1. 2001. С. 9.

При полном отсутствии актов судебного толкования нормы, обобщений практики расследования создается серьезная правоприменительная проблема, на которую постоянно обращают внимание координационные совещания правоохранительных органов.

Не лучше ситуация и в административной практике по делам о нарушении таможенных правил (НТП), которые заводятся таможенными органами по каждому выявленному ими факту невозвращения валюты (как по преступному, так и не по преступному). Качество и эффективность работы таможенных органов по делам о НТП этой категории иллюстрирует одно из самых ранних исследований по теме, проведенное начальником Сокольского таможенного поста Вологодской таможни Слепухиным С.Н. По данным на 31.12.97 из 173 дел о НТП по ст. 273 ТК РФ в отношении юридических лиц было прекращено в процессе и по окончанию производства 132 дела, наложено взысканий всего по 41 делу. Производство по делам ведется длительное время. Расследование не направлено на установление вины конкретных руководителей. Инспекторы, ведущие производство по делам, довольствуются лишь наличием факта непоступления. Результат этого, а также противоречий законодательной базы - практически стопроцентный проигрыш дел в судебных инстанциях <*>. К сожалению, правоприменительная практика с тех пор значительно эффективней не стала.

--------------------------------

<*> Слепухин С.Н. Тактика и методика проведения неотложных следственных действий по преступлениям, предусмотренным ст. 193 УК РФ // Форум: Методический сборник. Выпуск 6. М., 1999. С. 182 - 221.

Изложенные недостатки в целом характерны и для следствия по уголовным делам. Типичными основаниями прекращения уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, а также основаниями отказа в возбуждении уголовного дела становятся следующие группы обстоятельств:

1) прежде и чаще всего - отсутствие умысла руководителя предприятия на невозвращение валюты (31 дело из 40 изученных);

2) отсутствие специального субъекта преступления. Ответственное лицо не является "руководителем организации", не подписывало паспорт сделки (ПС), контракт и т.п. Различные варианты на тему о том, что руководитель ничего не знал, сделку вели другие заинтересованные лица и т.п. (10 случаев);

3) размер невозвращенных средств в иностранной валюте не превышает 10000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) (5 случаев);

4) валютная выручка за пределами РФ реально не поступила в распоряжение резидента, а также основания, связанные с невозможностью получения данных из иностранного государства (14 случаев);

5) при реализации импортной и бартерной сделки предметом невозвращения являются не валютные средства, а товар, услуги и др. (6 случаев);

6) другие обстоятельства (5 случаев).

Проверка прокурорами обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовных дел выявляет грубые и многочисленные нарушения законодательства. До половины решений по таким материалам отменяется из-за неполноты исследования обстоятельств правонарушений с последующим направлением материалов для проведения дополнительной проверки. Во многих случаях решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается повторно.

По оценкам практических работников, существует целый комплекс общих причин, влияющих на катастрофически низкое качество работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений и правонарушений, связанных с невозвращением. К ним относятся:

- противоречивость и неполнота законодательной базы, регулирующей данные правоотношения;

- несовершенство самой диспозиции ст. 193 УК РФ <*>;

--------------------------------

<*> Гармаев Ю.П. "Оживить" норму об ответственности за невозвращение валютных средств из-за границы // Российская юстиция. N 11. 2001.

- разобщенность усилий правоохранительных и контролирующих органов: контакты, как правило, сводятся к единичным фактам информационного обмена;

- неготовность оперативно - розыскных подразделений, в частности таможенных органов, призванных прежде всего выявлять факты невозвращения валюты, к работе по выявлению и изобличению преступников. Их деятельность фактически находится в стадии организационного формирования;

- волокита в принятии правовых решений, в том числе о возбуждении уголовного дела. Утрата в связи с этим важнейших доказательств;

- длительные сроки выполнения международных следственных поручений (МСП);

- несвоевременное получение информации из уполномоченных банков и органов ВЭК;

- противоречия и пробелы в нормативных актах, регулирующих деятельность органов и агентов валютного контроля;

- отсутствие механизма возврата валютных средств, незаконно перечисленных в зарубежные банки, невозможность приостановления движения по их счетам в рамках проводимых проверок и следствия;

- ненадлежащее взаимодействие со службами Интерпола в вопросах получения и проверки доказательств и многие другие;

- и, наконец, одна из важнейших причин - отсутствие необходимого методического обеспечения деятельности оперативно - розыскных подразделений, органов дознания и следствия, а также прокурорского надзора.

Не углубляясь в анализ этих общих проблем, проанализируем основные и наиболее распространенные ошибки, допускаемые правоохранительными органами по уже возбужденным уголовным делам этой категории:

1. ОРМ и дела о НТП заводятся, а уголовные дела возбуждаются крайне несвоевременно, когда порой уже нет реальной возможности ни возвратить валютные средства, ни установить и задержать преступников, ни закрепить следы преступления; когда практически уже очень сложно (путем проведения ОРМ или следственным путем) получить важнейшие доказательства, такие, как доказательства умысла на невозвращение и сопутствующие преступления.

Проведенный анализ материалов 40 уголовных дел из 15-ти регионов России показал, что во всех случаях возбуждению дела предшествовала сначала проверка финансово - хозяйственной деятельности и заведение таможенным органом дела о НТП по ст. 273 ТК РФ. По 27 из 40 случаев уголовное дело было возбуждено более чем через 1 год после истечения предельного срока возврата. По 34 случаям из 40 предприятие уже прекратило свое существование, по 31 факту по возбужденному делу не было имущества, подлежащего аресту, по 21 не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо оно было объявлено в розыск.

2. Правоохранительными органами не распознаются и не оцениваются признаки сопутствующих преступлений. Не проводятся целенаправленные мероприятия по проверке признаков хищений, уклонения от уплаты налоговых и таможенных платежей, контрабанды, отмывания денег, незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства, принуждения к совершению сделки и прочих преступлений. Не выдвигаются соответствующие версии, не дается их правовая оценка. Эта ошибка тесно связана со следующей.

3. ОРМ, дознание, расследование проводятся исключительно в рамках одного ведомства, то есть одним из правоохранительных органов: ГТК, ФСНП, ФСБ, МВД или прокуратурой (как правило, транспортной). МСОГ создаются крайне редко. Соответственно не используются в должной мере организационные, процессуальные и информационные возможности компетентных подразделений, знания и навыки специалистов в различных сферах экономики, таможенного дела, валютного законодательства, ОРД и проч.

Практики хорошо знакомы с проблемой, когда работники одного правоохранительного ведомства зачастую неплохо разбираются в квалификации и методике расследования только преступлений своей подследственности, установленной ст. 126 УПК РСФСР. Например, сотрудники УФСНП эффективно выявляют, квалифицируют и расследуют налоговые преступления (ст. 198, 199 УК РФ), часто не замечая или игнорируя выявленные параллельно (в совокупности) таможенные преступления (ст. ст. 188 - 190, 193 - 194 УК РФ). Эта закономерность как нельзя более отрицательно отражается на выявлении и расследовании преступного невозвращения.

4. Органами дознания и следствия неправильно квалифицируются деяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. Как показало проведенное исследование, неправильная квалификация способов невозвращения стала распространенным явлением и заслуживает отдельного исследования <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ): уголовно - правовая характеристика и проблемы квалификации. § 3 "Актуальные вопросы квалификации".

В частности, это следующие группы ошибок: неправильная оценка признаков специального субъекта преступления; неправильная оценка признаков субъективной стороны (вопреки ошибочному мнению преступным является не только прямой умысел, но и косвенный; отсутствие корыстных и других мотивов не влияет на квалификацию преступления и многое другое); невозвращение по импортным, бартерным и другим сделкам не оценивается как преступное; не дается правовая оценка невозвращению по фактам "черного вывоза капиталов"; факт возврата валюты после истечения предельного срока не исключает преступности деяния и многие другие ошибки, влекущие самые неблагоприятные последствия для объективного, полного и всестороннего расследования уголовных дел.

Названные проблемы и недостатки и предопределяют необходимость сформулировать принципы выявления и расследования преступного невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.