Тема 1. Понятие и система уголовного права. Наука уголовного права. Судебная практика по уголовным делам

План

Понятие уголовного права.

Система уголовного права.

Уголовное право в системе права Украины.

Наука уголовного права.

Судебная практика по уголовным делам.

Соотношение уголовного закона, науки уголовного права

и судебной практики по уголовным делам в системе отрасли уголовного права.

1. Уголовное право — это самостоятельная отрасль права, состоящая из уголовного закона, науки уголовного права и судебной практики по уголовным делам, призванная определять преступность и наказуемость общественно опасных деяний.

Самостоятельность уголовного права определяет специфич­ность предмета и метода регулируемых им общественных отношений.

Предметом уголовного права выступают отношения, которые возникают вследствие совершения преступления.

Методом регулирования уголовно-правовых отношений является применение к лицу, совершившему преступление, установленного законом наказания.

Предмет и метод уголовно-правовых отношений очерчивает круг его а/бъектов. К таковым относятся, с одной стороны, государство в лице органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а с другой, — лицо, совершившее преступление.

Субъекты уголовно-правовых отношений наделены определен­ными правами и обязанностями.

Правом государства в лице уполномоченных органов является своевременное раскрытие преступления и назначение виновному соответствующего наказания. Его обязанность заключается в том, чтобы наказание виновному было назначено в строгом соответствии с законом.

Право лица, совершившего преступление, состоит в том, что оно   может   всеми   законными   способами   добиваться

назначения ему наказания в строгом соответствии с законом. Нести установленную законом ответственность — его обязанность.

Моментом возникновения уголовно-правовых отношений является совершение преступления. Прекращаются эти отношения с аннулированием правовых последствий осуждения (погашением или снятием судимости).

Уголовно-правовые отношения основываются как на обще­правовых принципах (основных исходных положениях), которые разрабатываются теорией права, так и на принципах, специфических для данной отрасли. К последним относятся: принцип законности, принцип вины, принцип личной ответственности и принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Первый из названных принципов закреплен, прежде всего, в ч.2 ст.1УК, в которой устанавливается, что "...Уголовный кодекс Украины определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания применяются к лицам, их совершившим". Далее он отражен и в ч.З ст.З УК, где говорится: "Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом". Наконец, в ч.2 ст.2 УК определяется, что виновность лица устанавливается судом. Это означает, что лишь уголовный закон формулирует деяние в качестве преступления и только суд может решить вопрос о виновности и наказуемости лица. В свою очередь, отсутствие в УК такой формулировки, несмотря на очевидную общественную опасность того или иного деяния, исключает признание его преступным. Этот принцип отражен также в ч.1 ст.65 УК, в которой сказано: "Суд назначает наказание: 1) в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление; 2) в соответствии с положениями Общей части настоящего Кодекса...".    •

Принцип вины (ответственности лишь при наличии вины субъекта преступления) — один из основополагающих принципов уголовного права. Более того, только на основе этой руководящей идеи возможно наиболее полное обеспечение законности и социальной справедливости при отправлении правосудия. Ответственность без вины не просто подрывает,

а полностью разрушает другие принципы уголовного права, сводит на нет его задачи и цели.

Очевидно, что ответственность и вина в уголовном праве Украины напрямую связаны друг с другом, поскольку ответственность возлагается только на лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторож­ности, то есть на виновного. Причем лицу вменяется в ответственность лишь то, что охватывалось его виной, а мера этой ответственности зависит от степени вины.

Согласно сказанному, важнейшее значение принципа вины состоит в том, что вина является предпосылкой (условием) уголовной ответственности, — без вины уголовная ответственность исключается. Эта мысль четко формулируется законодателем в ч.2 ст.2 УК: "Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда".

Из приведенной формулировки следует правило: "виновен — отвечай", которым раскрывается другая сторона принципа вины в уголовном праве. Если без вины нет ответственности, то наличие вины должно влечь ответственность с необходи­мостью, с неизбежностью. В равной мере законность не допускает как произвольного освобождения виновных от ответственности, так и привлечения к уголовной ответствен­ности невиновных. В этих ситуациях подрывается неотврати­мость наказания, нарушается идея равенства всех граждан перед законом. В тех же случаях, когда возникает целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности или от уголовного наказания, производится оно, с /одной стороны, в строгом соответствии с законом, с другой, — при доказанности его вины в содеянном.

Итак, принцип вины — это не только правовая идея, но и нормативное руководящее начало, поскольку он закреплен, сформулирован в действующем законе.

Следует также заметить, что принцип вины лежит в основе принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо не считается виновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана соответствующими органами в установленном законом порядке. Проявление в уголовном

процессе презумпции невиновности есть отражение уголовно-правового принципа вины, средство обеспечения этого прин­ципа в уголовном правосудии.

Этот принцип исключает так называемое объективное вменение, то есть ответственность лишь за наступившие последствия при отсутствии вины. Он предполагает также, что уголовному наказанию может быть подвергнуто только лицо вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности.

О принципе личной ответственности речь идет в ч.1 ст.6 УК: "Лица, совершившие преступление на территории Украины, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу", а также в ч. 1 ст.2 УК — "Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния...". Из этого следует, что только лицо, совершившее преступление, несет уголовную ответственность, только оно может выступать в качестве субъекта уголовно-правовых отношений, только его деяние является тем юриди­ческим фактом, который эти отношения порождает.

Принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания, который предполагает применение наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоя­тельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность (ст.65 УК), фактически пронизывает всю Общую часть Кодекса. В той или иной мере он отражен в ст.9, ч.2 ст.20, ст.35, ч.З ст.43, ст.ст.44—49, ч.2 ст.64, ст.ст.66—69 УК и многих других. Этот принцип нашел свое закрепление и в нормах Особенной части УК, в которых ответственность виновных индивидуализи­руется в зависимости от обстоятельств, уменьшающих или увеличивающих опасность содеянного (привилегированные преступления, например, ст.ст.116—118 УК, квалифицирован­ные или особо квалифицированные составы — ч.2 ст. 115 УК).

Несколько слов о задачах уголовного права. В целом их можно определить как охрану существующих общественных отношений от преступных посягательств посредством примене­ния к виновным мер уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем следует иметь в виду, что уголовное право имеет три составляющих: уголовный закон, науку уголовного права и судебную практику по уголовным делам, применительно к каждой из которых задачи конкретизируются.

Об уголовном законе и его задачах речь пойдет во второй теме курса — "Понятие, виды и задачи уголовного закона, его структура и толкование", а задачи науки уголовного права и судебной практики рассматриваются соответственно в четвер­том и пятом пунктах плана данной лекции.

2. Нормы уголовного закона расположены в определенной последовательности, то есть представляют собой стройную систему. Поскольку уголовный закон является единственным источником уголовного права, этой же системы придерживается и наука. Судебная практика по уголовным делам также следует этой системе в правоприменительной деятельности.

Поэтому уголовное право в целом делится, прежде всего, на два блока — Общую и Особенную части.

В Общей части раскрываются такие основополагающие вопросы уголовного права, как его задачи и основания уголовной ответственности, пределы действия уголовного закона, вопросы, касающиеся преступления и наказания.

Общая часть уголовного права также имеет четкую систему. В ее первом разделе формулируются такие общие положения, как задачи Уголовного кодекса и основания уголовной ответственности, во втором — вопросы, касающие­ся законодательства об уголовной ответственности и действии закона во времени и в пространстве, в третьем раскрывается понятие преступления, его виды и стадии, в четвертом определяется субъект преступления, пятом — вина и ее формы, шестом — соучастие в преступлении, седьмом — множественность преступлений и т.д. Завершает Общую часть пятнадцатый раздел, посвященный особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

В Особенной части формулируются составы конкретных преступлений, изложенные по определенной системе. Эта система включает в себя двадцать разделов, в основе которых лежит родовой объект (совокупность однородных общественных отношений, которым преступлением причиняет­ся ущерб).

Общая и Особенная части уголовного права теснейшим образом взаимосвязаны. Так, Общая часть утратила бы всякое значение при отсутствии Особенной части: бессмысленно было бы формулировать задачи уголовного права, определять формы и виды вины, устанавливать возраст уголовной ответственности,

скрупулезно регламентировать вопросы назначения и освобож­дения от наказания и многие другие, если бы не было норм, определяющих конкретные составы преступлений, исключи­тельно к которым Общую часть можно применить.

В свою очередь, невозможно было бы применение Особенной части без решения в Общей части таких основополагающих вопросов, как, пределы действия уголовного закона — ст. ст. 4— 8 УК, вменяемость — ст. 19 УК, необходимая оборона — ст. 36 УК, соучастие — ст.ст.26—31 УК, общие начала назначе­ния наказания — ст.65 УК и многих других.

Упомянутая система, с одной стороны, максимально удобна для понимания уголовного права, а с другой, обеспечивает единообразие в толковании уголовного закона и применении его на практике.

3. Уголовное право связано с иными отраслями права. Можно с уверенностью утверждать, что нет такой отрасли, которая в той или иной степени не стыкуется с уголовным правом. Это объясняется тем, что во всех случаях наиболее важные общественные отношения, в целом регулируемые гражданским, трудовым, брачно-семейным, хозяйственным, природо­охранным или любым другим правом, берутся под охрану уголовного закона от наиболее опасных посягательств на них. Вот почему в уголовном законе установлена ответственность за посягательство на собственность (Раздел VI Особенной части УК), трудовые права граждан (Раздел V), посягательства в сфере брачно-семейных отношений (ст.ст. 164—169 УК), хозяйственной (Раздел VI) или природоохранной (Раздел VIII) деятельности.

С иными отраслями уголовное право строит свои отношения в основном на основе разделения функций. Большинство из иных отраслей права выполняют регулятивную функцию, так как регулируют имущественные, трудовые, брачно-семейные или другие общественные отношения, в то время как в основе уголовного права лежит охранительная функция, поскольку оно защищает общественные отношения от преступных посягательств на них.

Несколько иначе отношения уголовного права, как, впрочем, и всех иных отраслей, складываются с конституционным, государственным правом. Конституционные нормы — основной закон Украины. Поэтому все иные отрасли права, в том числе

и уголовное, строятся на основе Конституции и других конституционных законов, не должны им противоречить. Если же такое противоречие возникает, то применяются конституционные нормы.

Такую же субординацию занимает уголовное право по отношению к праву международному. Приоритет международного права установлен законом "О действии международных договоров на территории Украины" от 10 декабря 1991 г., в соответствии с которым ратифици­рованные Украиной международные договоры являются неотъемлемой частью законодательства Украины, а в случае противоречия законодательства Украины нормам между­народных договоров применяются последние.

Будучи связанным практически со всеми отраслями права, наиболее тесно уголовное право связано с правом административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным.

Связь между уголовным и административным правом проявляется в ряде направлений. Прежде всего, охранительная функция является основной и в уголовном, и в админи­стративном праве. Поэтому их нормы формулируются как нормы-запреты. В ряде случаев решение тех или иных уголовно-правовых вопросов зависит от совершения лицом административных правонарушений. Так, если освобожденное от отбывания наказания с испытанием лицо систематически совершает правонарушения, влекущие за собой админи­стративные взыскания, то суд может направить его для отбывания назначенного наказания (ч.2 ст.78 УК). Аналогично решается вопрос и в отношении беременных женщин, и женщин, имеющих детей, освобожденных от отбывания наказания (ч.5 ст.79 и ч.5 ст.83 УК). Наконец, немало статей Особенной части УК сформулированы в качестве бланкетных (отсылающих к иным отраслям права). Среди них большинство отсылает к административному праву. Таким образом, административное право становится как бы частью уголовного законодательства. В этом заключается сходство и взаимосвязь уголовного и административного права.

Основное различие данных отраслей состоит в том, что уголовное право предусматривает ответственность за более опасные, боле^ тяжкие деяния.

10

Уголовно-процессуальное право является формой существования права уголовного: уголовный процесс (уголовное судопроизводство) устанавливает те правила, тот порядок, ту процедуру, при помощи которых определяется виновность лица в совершении преступления и назначается наказание. Установление и четкая регламентация особой процессуальной формы проявления уголовного права позволяет избежать необосно­ванного привлечения лица к уголовной ответственности либо необоснованного освобождения виновного от таковой, а также позволяет определить наказание в строгом соответствии с законом и т.д.

В уголовно-исполнительном (исправительно-трудовом, пенитенциарном) праве реализуется порядок исполнения тех мер наказания, которые назначаются за совершенные преступления. Если уголовное право определяет основания, пределы, порядок и цели наказания, то уголовно-исполнительное право определяет сами условия и порядок отбывания назначенного приговором суда наказания, при которых максимально полно достигаются его цели.

4. Наука уголовного права представляет собой систему знаний о преступлении и наказании.

Наука уголовного права, наряду с уголовным законодательством и судебной практикой, о чем уже говорилось, является составной частью уголовного права как отрасли.

Предметом науки уголовного права является преступление и наказание. Ее метод заключается в тех приемах, с помощью которых указанные явления объективной действительности изучаются (эти методы разрабатываются теорией права, поэтому повторять их в курсе лекций по Общей части уголовного права нецелесообразно).

Перед наукой уголовного права стоят такие основные задачи:

А. Оказание законодателю помощи в разработке уголовного закона и его совершенствовании.

Б. Выработка научно обоснованных рекомендаций по приме­нению уголовного закона на практике.

В. Подготовка научной, учебной и методической литературы для изучения уголовного права на различных уровнях образования.

Первая из названных задач решается посредством изучения действующего законодательства, его эффективности, недостат­ков и пр., иными словами, посредством установления соответ-

11

ствия действующего закона современному этапу развития общества. Изучение этого вопроса невозможно без анализа предшествующих законов, без ретроспективного их рас-смотрения (исторический метод), а также без сопоставления уголовных законов Украины с аналогичным законодательством зарубежных стран (метод сравнительного правоведения). Разрабатывая предложения по совершенствованию уголовного закона, наука уголовного права учитывает не только его политическую целесообразность, но и социальную эффектив­ность, экономическую и организационную обеспеченность (социологический метод).

Вторая из названных задач достигается посредством доктри-нального (научного) толкования действующего уголовного законодательства. При этом наука уголовного права исходит из того, что уголовный закон представляет собой единую систему, состоящую из ряда подсистем (метод системного анализа). Поэтому анализ любой из этих подсистем (например, стадий развития преступлений, соучастия) невозможен без учета ее связи с другими подсистемами, зависимости от них. Так, нельзя определить стадию в развитии кражи, грабежа или мошенничества (подсистема преступлений против собствен­ности) без учета требований ст.ст.13-16 УК (подсистема стадий в совершении преступления) или установить ответственность определенных лиц за те же кражу, грабеж или мошенничество, совершенные по предварительному сговору группой лиц, без учета требований ст.ст.26-30 УК (подсистема соучастия). При выработке рекомендаций по применению уголовного закона наука уголовного права выясняет смысл нормы посредством анализа употребленных в ней терминов, понятий, ее конструкции (юридический метод). Такое выяснение невозможно без изучения судебной практики, ее всестороннего анализа, а также без критического осмысления существующих точек зрения по данной проблеме. На основе этого издаются научно-практические комментарии к УК Украины.

Наконец, решение третьей из названных задач достигается посредством подготовки и издания литературы, необходимой для дальнейшего развития самой науки уголовного права (диссертации, монографии и т.п.), а также для успешного изучения этого предмета в системе образования (учебники, учебные пособия, тексты лекций, методическая литература и пр.).

12

Наука уголовного права тесно связана с другими правовыми науками, которые также в той или иной мере решают вопросы борьбы с преступностью: криминологией, уголовной статистикой, криминалистикой, судебной медициной и судебной психиатрией. В отведенных рамках курса лекций пет возможности проследить эту связь в полном объеме. Здесь следует лишь заметить, что для всех названных наук уголовное право является той базой, на которой они строятся. Без уголовного права ни одна из этих наук не могла бы существовать. Так, криминология изучает причины преступ­ности и разрабатывает меры по ее предупреждению только в рамках тех преступлений, которые сформулированы в уголовном законе; криминалистика разрабатывает методику и тактику расследования преступлений с учетом конструкции этих деяний в уголовном законе и т.д.

Но этим наука уголовного права, как, впрочем, и уголовное право в целом, не ограничивается. Она использует также достижения неправовых наук, прежде всего, философии и психологии. Необходимость знания криминалистами (специалистами в области уголовного права) положений философии связана с потребностью обоснования уголовной ответственности за волевое поведение (решение философских вопросов о свободе воли и необходимости, детермини­рованности поведения человека), установления причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием и др. Знание психологии позволяет криминалистам решать проблемы возраста уголовной ответственности, вменяемости, вины и пр.

5. Известно, что практика является критерием истины. Поэтому законы, какими бы совершенными они не казались во время их принятия, окончательную проверку проходят на практике. Именно практика дает ответы на вопросы об эффективности уголовного закона, о его соответствии современному этапу развития общества. Не зря практику называют конкретизирующим предписанием органов правосудия. Разумеется, когда речь идет о судебной практике как критерии истины, лмеется в виду не приговор суда по конкретному делу — отдельный приговор может быть ошибочным, недостаточно обоснованным, неправосудным. Здесь предполагается такая совокупность приговоров по делам

13

определенной категории, которая была бы репрезентативной (представительной), то есть правильно отражающей факти­ческий подход практики к таким делам.

Очевидно, что репрезентативным было бы изучение 100% дел, рассмотренных судами всей Украины с момента вступления конкретного уголовного закона в силу. По некоторым категориям дел, встречающимся на практике крайне редко (например, пропаганда войны — ст.46 УК), это вполне возможно.

Изучить же все дела по распространенным преступлениям (таким, например, как кража — ст. 185 УК) невозможно. Поэтому научно обоснованным, репрезентативным является анализ определенного процента от их общего количества (это решается применительно к конкретной категории дел).

Проверку практикой проходят как нормы Общей, так и Особенной частей уголовного права. И это приводит к соответствующим изменениям уголовного закона, если применение последнего указывает на его несовершенство.

Влияние практики на законотворческий процесс можно проиллюстрировать тем, как посредством ее изучения уточняются установленные в статьях УК санкции за отдельные преступления.

Известно, что выбор санкции при конструировании закона вызывает наибольшие затруднения. Разумеется, законодатель в этом случае учитывает и важность объекта, которому преступлением причиняется ущерб, и тяжесть последствий, и опасность способа посягательства, и форму вины, и личность преступника, и распространенность данного посягательства, и многое другое. Однако, окончательно формулируя санкцию, он в значительной степени исходит из внутреннего убеждения, которое может быть навеяно обстоятельствами, весьма отдаленно относящимися к правосудию. Поэтому установлен­ная в законе санкция может и не соответствовать тяжести преступления.

Правильность установленной в законе санкции на практике проверяется следующим образом. Если при вынесении приговоров суды в большинстве случаев назначают наказание в средних пределах санкции, то это означает, что законодатель избрал правильный вид и размер наказания. Графически это можно изобразить в виде схемы 1, где

14

на оси "х" указан вид и размер наказания, а на оси "у" — количество осужденных. В приведенной схеме взято лишение свободы на срок от 1 года до 5 лет. Из схемы 1 видно, что основная часть виновных была осуждена в средних пределах санкции, что дает основание говорить о ее обоснованности. Если же изображенный на схеме купол будет располагаться слева от оси "у", как это показано на схеме 2, то из этого следует, что в данной норме санкция статьи завышена. И напротив, купол, находящийся по правую сторону оси "у" (схема 3), свидетельствует о том, что санкция занижена, т.е. во втором и третьем случаях она нуждается в законодательной корректировке.

Таким образом, судебная практика как одна из составляющих уголовного права, способствует совершенствованию уголовного законодательства.

Второй задачей судебной практики является толкование уголовного закона (судебное или казуальное толкование).

В этой связи, прежде всего, речь идет о постановлениях Пленума Верховного Суда Украины, которые обязательны для исполнения всеми правоохранительными органами. Эти постановления имеют большое значение, поскольку они позволяют достичь такой важнейшей цели уголовного права, как установление единства в применении закона на практике.

Большое значение имеют также решения по уголовным делам Верховного Суда Украины. Хотя эти решения касаются конкретных дел, в них формулируются положения, которые становятся общими для всех аналогичных случаев.

Наконец, судебная практика играет определенную роль и в подготовке юристов. Трудно встретить литературный источник по уголовному праву, в котором не приводились бы решения Верховного Суда по уголовным делам, примеры опубликованных или неопубликованных решений местных

15

судов, позволяющие более глубоко, более всесторонне познать уголовное право.

6. В заключение нельзя не сказать о следующем. В науке уголовного права дается иное определение этой отрасли, чем | в данном курсе лекций. Оно формулируется, например, так: система, совокупность юридических норм, а по существу уголовных законов, устанавливающих, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, и какие наказания подлежат применению к лицам, их совершившим. Очевидно, что здесь уголовное право отождествляется с уголовным    ] законом.   Впечатление  об  отождествлении  этих  понятий   I усиливается, когда читаешь определение уголовного закона, которое текстуально совпадает с формулировкой уголовного права. Такое узконормативное определение права едва ли можно признать удачным, поскольку оно ограничивает функцио-   I нирование права и не соответствует правовой действительности.

В этой связи возникает резонный вопрос: если отрасль   \ уголовного права по форме и содержанию соответствует уголовному закону, то к чему относятся наука уголовного права   V и судебная практика? Может быть, эти понятия существуют параллельно и независимо друг от друга? Но такое утверждение  зг было бы более чем спорным, поскольку они образуют единую  И систему отрасли уголовного права (СОУП), подсистемами .которой являются уголовный закон (УЗ), наука уголовного  щ права  (НУП) и судебная практика по уголовным делам (СПУД).  Схематическое изображение этой системы дает наглядное представление о взаимосвязи и взаимозависимости входящих в нее подсистем:

Так. оез уголовного закона, который, как отмечалось, является единственным источником уголовного права, не может сущее; вовать ни наука, ни практика. В свою очередь, ос; науки не может совершенствоваться сам уголовный закон и практика его применения. Наконец, без судебной практики по уго ювным делам  бессмысленным было бы существование  и   :акона,

16

и науки. Таким образом, каждая из подсистем может "работать" только при наличии других подсистем, а изъятие из этой системы любой из них разрушает всю систему. В сказанном заключается объективная суть правовой действительности.

Следует в этой связи вспомнить слова известного теоретика права С.С.Алексеева, который утверждал "...необходимость учета в материи права объективных форм судебной и иной юридической практики, а также роли в этой сфере правовой идеологии, в том числе юридической науки..." (Общая теория права. — М.: Юридическая литература, 1981. — Т 1. — С. 106). Думается, что сказанное в комментарии не нуждается.

Литература

Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. — М.: [ ВЮ-ЗИ, 1993.

Даев ВТ. Взаимосвязь уголовного права и процесса. — Л.: Издательство ЛГУ, 1982.

Орехов Н.И. Социология в науке уголовного права. — Л.: Издательство ЛГУ, 1985.

Смирнов ВТ. Функции советского уголовного права: Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования. — Л.: Издательство ЛГУ, 1965.

Филимонов В Д. Криминологические основы уголовного права. — Томск: Издательство ТГУ, 1981.