Тема 2. Понятие, виды и задачи уголовного закона, его структура и толкование

План

Понятие виды и задачи уголовного закона.

Структура уголовного закона.

Толкование уголовного закона.

Аналогия в уголовном законе.

1.Уголовный закон — это принимаемый Верховной Радо« ( Украины или всенародным голосованием (референдумом) ' правовой акт, содержащий нормы, устанавливающие общие правила уголовной ответственности, а также определяющие, ( какие общественно опасные деяния являются преступлениями ] и какие наказания надлежит применять к лицам, виновным ( в их совершении.

Согласно приведенному определению уголовный закон имеет] следующие особенности:

А. Это нормативный акт, принимаемый либо Верховной Радо?:* Украины (ст.85 Конституции Украины), либо путем! всенародного голосования (Закон Украины "О всеукраинскокс и местных референдумах" от 3 июля 1991 г.).

Б. Он устанавливает преступность и наказуемость обществен но опасного деяния.

В. Определяет основания и порядок освобождения от уголов с ной ответственности.

Г. Формулирует цели и виды наказания.

Д. Устанавливает правила назначения наказания.

Е. Определяет правила освобождения от наказания и егс11 отбывания.

Ж. Устанавливает правовые последствия наказания.

3. Является единственным источником уголовного права.      д

По содержанию уголовный закон делится на несколько видов^'

К первому относятся нормы, которые определяют задачи0 уголовного законодательства, основания уголовной ответ­ственности, действие уголовных законов во временрР и в пространстве, другие положения, связанные с уголовной ответственностью и наказанием. Эти нормы закреплень* в Общей части УК и называются определяющими.

18

Ко второму виду относятся разъясняющие (дефинитивные) нормы, в которых указываются условия применения уголовного закона. Так, в абзаце первом примечания к ст. 185 УК - "Кража" дается разъяснение повторности этого преступления: "В статьях 185, 186 и 189-191 повторным признается преступление : совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями или статьями 187,262 настоящего Кодекса".

Третьим видом признаются поощряющие нормы, которые дают возможность смягчить ответственность или освободить от уголовной ответственности либо наказания при определенных условиях. Так, в соответствии с ч.З ст.369 УК "лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответ­ственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки или если после дачи взятки оно добровольно заявило о том, что произошло, до возбуждения в отношении него уголовного дела органу, наделенному законом правом на возбуждение уголовного дела".

Наконец, к четвертому виду относятся запрещающие нормы в которых определяются деяния в качестве преступлений и устанавливаются наказания за их совершение. Данные нормы содержатся, в основном, в Особенной части УК.

Задачи уголовного закона сформулированы в ч 1 ст 1 УК-"Уголовный кодекс Украины имеет своей задачей правовое обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина собственности, общественного порядка и общественной без­опасности, окружающей среды, конституционного строя Украины от преступных посягательств, обеспечение мира «безопасности человечества, а также предупреждение треступлений .

В этой формулировке, во-первых, четко определена основная функция уголовного закона - охранительная. Во-вторых закон [ает перечень тех ценностей, тех общественных отношений а они являются наиболее важными), которые ставятся под храну уголовного закона.

В части второй этой же статьи указываются те методы ри помощи которых сформулированная выше задача существляется: "...Уголовный кодекс Украины определяет акие общественно опасные деяния являются преступлениями какие наказания применяются к лицам, их совершившим".

19

В заключение следует также отметить общепревентивна значение   уголовного   закона.   Формулируя   преступленш и устанавливая за них соответствующие наказания, закон тоу самым    предупреждает    всех    склонных    к    совершении общественно опасных деяний лиц о тех последствиях, тех мера государственного принуждения в виде уголовного наказания ' которые к ним будут применены. Это, несомненно, удерживае определенную часть таких лиц от совершения преступлений.

2. Уголовное законодательство Украины систематизирован! * в Уголовном кодексе. Поскольку, как уже отмечалось, уголовнм 1 закон является единственным источником уголовного прав; с их системы совпадают. Поэтому все сказанное в предыдущаг лекции о системе уголовного права в полной мере относите ^ и к уголовному закону.

Структура статей Общей и Особенной частей УК имее3 существенное различие.

Ранее было сказано, что в статьях Общей части УК форм\д лируются наиболее важные положения, институты уголовнойв права. Статьи могут не иметь частей (например, ст.ст.8,16,34,4(н' 73 УК) либо состоять из двух или более частей (разграничен!:1! текста статьи цифрами с точкой — ст.ст. 1—7 УК), которые,       ^

очередь, могут делиться на пункты (разграничение текста част01 статьи цифрами закрытыми скобкой (ч.1 ст.49, ст.51 УКДС Наконец, пункты частей статьи могут делиться на подпункпза которые разграничиваются буквами, закрытыми скобкам0 ( (п.п. "а" п.1 ч.1 ст.72 УК). Однако каждая из статей Общей част ^ по структуре представляет собой единое целое.

Иначе    построены    статьи    Особенной   части,    которьи как и статьи Общей части, могут делиться на части и пунктС (их деление на  подпункты  не производится).  Кроме топ некоторые из них имеют примечания, которые также мог; делиться на части (ст.ст. 185,364,423 УК и др.). Однако отличие:/' статей Особенной части является их деление на две функцис * нально отличающиеся друг от друга части— диспозмнп

и санкцию.

>ез Диспозиция — это та часть статьи, в которой конкретно ^

преступное деяние определяется. По конструкции диспозищг

может оыть простои, описательном, бланкетной, отсыло

,               „ч            »              ел

(ссылочной) и смешаннои.

СП

20

В простой диспозиции преступление только называется, но не формулируется. К конструированию преступления посредством простой диспозиции законодатель прибегает тогда, когда употребляемая им терминология общеизвестна, понятна, не требует специальной формулировки. Примером такой диспозиции может быть дача взятки (ч.1 ст.369 УК).

В описательной диспозиции преступление не только называется но и формулируется. К описательным диспозициям законодатель прибегает в случаях, когда общепринятое значение того или иного понятия шире или уже содержания, которое законодатель стремился вложить в конструкцию конкретного преступления. Например, нередко взяточниками называют рабочих коммунальных служб, берущих вознаграждение за ремонт в квартирах, и даже тех, от кого "откупаются", скажем, за неразглашение каких-либо сведений и т.п. Поэтому законодатель определил это преступление посредством детального его описания: "Получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку либо в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения" (ч.1 ст.368 УК). Указав на то, что взятку может получить только должностное лицо и только за определенные действия, законодатель сузил границы этого преступления по сравнению с общепринятым его пониманием.

Бланкетной называется такая диспозиция, в которой законодатель отсылает к иным, не уголовно-правовым, нормам. Такие диспозиции используются тогда, когда преступление связано с нарушением определенных правил (пожарной безопасности — ст.270 УК, безопасности движения и эксплуа­тации транспорта — ст.276 УК и т.п.). Чтобы не включать все эти правила в Кодекс, законодатель предписывает в конкретных случаях статью УК дополнять соответствующими положениям других нормативных актов. Например, в ч.1 ст.286 УК установлена ответственность за "нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения". Для того чтобы привлечь лицо к ответственности по этой статье, необходимо выяснить, какие

21

правила движения или эксплуатации транспорта оно нарушил Эти правила установлены в Кодексе об административны правонарушениях Украины (КоАП). Из обстоятельств дед 1 например,   вытекает,   что   водитель   автомобиля   выеха на красный сигнал светофора, в результате чего сбил пешеход т.е. нарушил запрет, установленный    ч.1  ст. 122 КоАП, -"...проезд на запрещающий сигнал светофора". В этом случа диспозиция ч.1 ст.286 УК будет дополнена и сформулировав таким образом: "Нарушение правил безопасности дорожног Н движения, выразившееся в проезде лицом, управляющая транспортным средством, на запрещающий сигнал светофор: повлекшее   причинение   потерпевшему   средней   тяжест: ^ телесного повреждения".

Отсылочной (ссылочной)  называется такая диспозицю \ которая отсылает к другой статье УК. Причем в одних случая законодатель указывает ту норму, к которой он отсылае (например, в ч.2 ст.286 УК говорится о тех же действия) чтоивч.1 ст.286 УК, но повлекших смерть потерпевшего т\, причинение ему тяжкого телесного повреждения). В други случаях он соответствующую норму не указывает, поскольку эт,' вытекает из смысла статьи. Так, вч.1 ст.262 УК установлен ответственность за похищение огнестрельного оружия, боевьг, припасов,  взрывчатых  веществ,  взрывных  устройств ил радиоактивных материалов. Понятие "похищение" законодател г здесь не раскрывает, поскольку оно формулируется в ст.ст.18 _ и 186 УК.

Нередко    законодатель    прибегает    к    формулирована преступлений   посредством   так   называемых   смешанны ' диспозиций, когда в одной норме наличествует несколько видо; указанных   диспозиций.   Например,   цитированная   ране' диспозиция ч.1 ст.286 УК является не только бланкетной, н' и описательной, поскольку в ней говорится о том, кто и пр \ каких обстоятельствах это преступление может совершил а также отсылочной, поскольку понятие средней тяжесп телесных повреждений раскрывается в ч.1 ст. 122 УК.

Следует заметить, что в одной статье уголовного закона може'( быть несколько норм права. В таких статьях, естественно* имеется и несколько диспозиций. Например, в ч.1 ст.225 УК -"Обман покупателей и заказчиков" — имеются две диспозиции'" Одна заключается в умышленном обмеривании, обвешиваник.

22

обсчете либо ином обмане покупателей во время реализации товаров, а другая — в обмане заказчиков во время оказания услуг.

Санкция — это та часть статьи, в которой устанавливается вид и размер наказания за данное преступление.

Санкции бывают абсолютно-определенными, относительно-определенными, альтернативными, отсылочными и смешан­ными. Подобные различия между санкциями проводятся только по основному наказанию.

Абсолютно-определенными называются санкции, в которых устанавливается единственный вид (лишение свободы, исправительные работы, штраф и т.д.) и единственный размер (например, 15 лет лишения свободы) наказания. В уголовном законодательстве Украины абсолютно-определенных санкций

нет.

Относительно-определенными являются санкции, в которых указан вид наказания и его низший и высший пределы. Например, умышленное тяжкое телесное повреждение наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет (ч.1 ст. 121 УК). В относительно-определенных санкциях всегда указывается высший предел наказания. Низший предел санкции может быть указан, как в приведенном примере, а может и не указываться. В последнем случае низшим пределом санкции является тот, который установлен для данного вида наказания в Общей части УК: для исправительных работ — шесть месяцев (ч.1 ст.57 УК), для лишения свободы на определенный срок — один год (ч.2 ст.63 УК) и т.д.

К альтернативным относятся санкции, в которых указаны два или более основных наказания (лишение свободы или исправительные работы, или штраф). В этом случае при вынесении приговора суд применяет одно из этих наказаний.

Отсылочной называется санкция, которая в соответствующей ;татье не указывает вид и размер наказания, а отсылает с санкции другой статьи УК. Например, до 17 июня 1992 г. в УК 1960 года была ст. 64, в которой предусматривалась яветственность за организационную деятельность, направлен-гую на совершение особо опасных государственных преступле-шй, а также за участие в антисоветской организации. Санкция »той     статьи     формулировалась     следующим     образом:

23

"Наказывается в соответствии со статьями 56—63 настоящее с

Кодекса". Аналогично формулировались санкции ст.ст.65, 92, т

146 УК, 1960. В дейсвующем уголовном законе Украищ ч

отсылочных санкций нет. I

В Кодексе используются также смешанные санкции, которы т

одновременно являются и относительно-определенным!

и альтернативными. Таких санкций большинство. Он I

позволяют максимально точно, с учетом опасности содеянноп с

личности виновного и других обстоятельств дела избрат г

соответствующий вид и размер наказания. з

Наряду с основным наказанием в санкции может быть пре; к

усмотрено и дополнительное наказание (одно или несколько т

Уже само название говорит о том, что оно применяете

в дополнение к основному наказанию и без него назначатьс ^

не может (например, конфискация имущества — ст.59 УК р

Такое наказание, как лишение права занимать определенны 1

должности или заниматься определенной деятельности к

в качестве дополнительного может назначаться и тогда, коцк

в санкции статьи оно не указано — ч.2 ст.55 УК (об этат

подробнее в лекции о системе и видах наказания).   х

3.   Толкование  уголовного   закона  представляет  собов

разъяснение его содержания. При этом следует иметь в вщ3

что толкование закона, от кого бы оно ни исходило и каким бн

оно ни было, не изменяет и не заменяет закон — толковащ

лишь раскрывает его суть.               о

Необходимость в толковании закона возникает по различны^ причинам. Прежде всего, потому, что в законе нередк употребляются термины, содержание которых необходимт раскрывать. Например, в ч.1 ст.2 УК говорится о составг преступления, изучением которого занимается наука уголовно^ права, давая этому понятию доктринальное толкование. Кром1 этого подчас в законе употребляются известные русскому языкр термины, но не в точном соответствии с их общепринятая значением, что требует их толкования, и т.д.

Толкования уголовного закона делятся на виды в зависимости О]

субъекта, объема и способа.           \

По субъекту толкование бывает официальным (легальным)

судебным (казуальным) и научным (доктринальным).           I

Легальное толкование  уголовного  закона дается  толыа органом, специально уполномоченным на это. В соответствш

24

с п.2 ст.150 Конституции Украины правом официального толкования законов наделен Конституционный Суд Украины. Толкование закона, данное этим органом, обязательно для исполнения всеми юридическими и другими лицами на всей территории нашей страны и обжалованию не подлежит.

Казуальное толкование закона дается, во-первых, в руководя­щих решениях Верховного Суда Украины, о чем уже говорилось. Это толкование является обязательным для всех правоохранительных органов. Во-вторых, судебное толкование закона дается всеми судами Украины при рассмотрении конкретных уголовных дел. Такое толкование распространяется только на то дело, в связи с рассмотрением которого оно дано.

Доктриналъное толкование закона дается юридическими научными и учебными учреждениями, учеными, практическими работниками правоохранительных органов, другими юристами. Такое толкование применяется в тезисах докладов и выступле­ний на конференциях, научных статьях, учебной литературе, комментариях, монографиях, диссертациях и другой литера­туре. Доктринальное толкование  не  носит  обязательного характера.  Тем   не  менее  оно   играет  значительную  роль в подготовке   нового   и   совершенствовании   действующего I законодательства, в правильном его применении, в подготовке ■ юридических кадров и повышении их квалификации. 1   По  объему   толкование   закона   делится   на   буквальное, ограничительное и распространительное. Подобное толкование * вправе дать любой из названных выше субъектов. I   Буквальным называется такое толкование, которое адекватно к тексту закона. Например, умышленное убийство (ст. 115 УК) ^толкуется   как   противоправное   лишение   жизни   другого пчеловека, совершенное с прямым или косвенным умыслом. лТакое толкование диспозиции ст. 115 УК не ограничивает и не «расширяет ее применение, оно полностью соответствует букве ви духу (форме и содержанию) закона.

Ограничительное толкование предполагает сужение сферы

оприменения   закона   по   сравнению   с   его   текстуальным

изложением.   Так,   по   смыслу   ч.1   ст.22   УК   уголовной

^Ответственности   за  любое   преступление   подлежат  лица,

достигшие к моменту его совершения 16 лет. В то же время

кз Особенной части УК содержится немало норм, которые

ипредполагают ответственность с  18 лет (воинские и другие

25

преступления) и даже по достижении более старшего возраст (за постановление судьей (судьями) заведомо неправосудное приговора,  решения,   определения   или   постановления •/. ст. 375 УК — ответственность наступает с 25 лет). Поэтому ош ' толкуются ограничительно.

Распространительное толкование предполагает расширен»4 сферы применения закона по сравнению с его текстуальны1 изложением. Расширительное толкование встречается редН В качестве примера можно привести ч.4 ст. 187 УК в той часп где речь идет о разбое, соединенном с причинением тяжки1 телесных  повреждений.   Возникает  вопрос:  как  квалиф!* цировать разбой, соединенный с убийством? Квалификавдс таких действий только по п.б ч.2 ст. 115 УК как убийств* из корыстных побуждений была бы неполной, поскольку в этсс случае      не получает      своей      оценки      посягательств11 на собственность. Их квалификация по ч.1  ст. 187 УК кгл простой разбой была бы по понятным причинам абсурдно!11 Поэтому разбой, соединенный с убийством, квалифицирует^* по той же норме, что и разбой, соединенный с причинение" тяжкого    телесного    повреждения.    Обоснование    таксМ квалификации следующее: если разбой, соединенный с тяжки™ телесным повреждением, квалифицируется по чЛ ст. 187 УУ: то разбой,  соединенный  с более  тяжким  последствием и< убийством, тем более должен квалифицироваться по этой нору1! (в данном случае ответственность должна наступить по ч*( ст.187ипоп.6ч.2 ст.ПбУК).

Приемы толкования уголовного закона могут быть самым)е различными. В приведенном примере с квалификацией разбст закон толкуется логически. Нередко применяются и тают толкования, как грамматическое и систематическое, реже >а историческое.

Грамматическое толкование закона заключается в уясненк16 его содержания посредством этимологического (установлен^ происхождения слова),  морфологического (уяснение елс как частей речи) и синтаксического (уяснение соединения сщС1

и предложений) анализа содержащихся в нем терминов и ес в целом. Например, употребление в законе соединительно!.

■и наличия оконченного преступ*1

преступления) и даже по достижении более старшего возраст (за постановление судьей (судьями) заведомо неправосудна приговора,   решения,   определения  или  постановления -й ст. 375 УК — ответственность наступает с 25 лет). Поэтому ог толкуются ограничительно.

Распространительное толкование предполагает расширен?4

сферы применения закона по сравнению с его текстуальны1

изложением. Расширительное толкование встречается редН

В качестве примера можно привести ч.4 ст. 187 УК в той часп

где речь идет о разбое, соединенном с причинением тяжкиг

телесных  повреждений.   Возникает  вопрос:  как  квалиф!г

цировать разбой, соединенный с убийством? Квалификащс

таких действий только по п.6 ч.2 ст. 115 УК как убийств

из корыстных побуждений была бы неполной, поскольку в это0

случае      не получает      своей      оценки      посягательств

на собственность. Их квалификация по ч.1 ст. 187 УК к/1

простой разбой была бы по понятным причинам абсурдна11'

Поэтому разбой, соединенный с убийством, квалифицирует^

по той же норме, что и разбой, соединенный с причинение1!

тяжкого    телесного    повреждения.    Обоснование    тако>с

квалификации следующее: если разбой, соединенный с тяжкк1(

телесным повреждением, квалифицируется по чЛ ст. 187 УР

то разбой,  соединенный  с более  тяжким  последствием *

убийством, тем более должен квалифицироваться по этой норцЧ-

(в данном случае ответственность должна наступить по ч*с

ст.187ипоп.6ч.2 ст.115УК).                ;

Приемы толкования уголовного закона могут быть 6

различными. В приведенном примере с квалификацией       ^ закон толкуется логически. Нередко применяются и таю*"] толкования, как грамматическое и систематическое, реже историческое.

Грамматическое толкование закона заключается в уяснен1.е( его содержания посредством этимологического (установлен^1 происхождения слова),  морфологического (уяснение слс как частей речи) и синтаксического (уяснение соединения слР и предложений) анализа содержащихся в нем терминов и текс^ в целом. Например, употребление в законе соединительно союза И означает, что для наличия оконченного преступлен^13 нужна совокупность деяний, последствий и т.п. В свою очере?г употребление разделительного союза ИЛИ означает, что д^

26

и наличия оконченного преступления достаточно одного деяния, )п   последствия   и   т.д.   Например,   в   ч.1   ст. 190   УК,   пред-атривающей ответственность за мошенничество, говорится о [владении   ...   имуществом   ...   путем   обмана   или   зло­употребления доверием". Следовательно, для оконченного д»става мошенничества достаточно, чтобы виновный завладел д имуществом или путем обмана, или путем злоупотребления ю доверием.

„     Систематическое    (сравнительно-правовое)    толкование и предполагает   выяснение   содержания   уголовного   закона ,„ посредством сопоставления с другими его нормами либо и с нормами   иных   отраслей   права.   Так,   для   привлечения В( к уголовной   ответственности   за   преступления   в   сфере о, служебной деятельности   (ст.ст.364-370   УК)   необходимо в использовать определение таких понятий, как "должностное алицо",    "должностное    лицо,    занимающее    ответственное й положение",  "существенный  вред",   "тяжкие  последствия" ^формулированные в примечаниях к ст.ст.364 и 368 УК, а для епривлечения к ответственности за воинское преступление Э1(ст.ст.402-435   УК)   надлежит   использовать   определение й понятия "воинское преступление", данное в ч.1 ст.401 УК Ранее цуже  говорилось   о   бланкетных   диспозициях,   в   которых .используются   нормы   иных   отраслей   права,   что   также ^предполагает систематическое толкование уголовного закона ,,в сопоставлении с иными отраслями права.

Историческое толкование представляет собой ретроспективное выяснение содержания как данного /головного закона, так и тех, которые ему предшествовали /С историческому толкованию обычно прибегают научные работники в целях установления тех экономических, социально-политических и других факторов, которые вызвали необходимость принятия закона, а также тех задач, которые его принятием надлежало решить.

, 4. Под аналогией закона понимается применение к не пред­усмотренным (не урегулированным) им обстоятельствам той ррмы, которая наиболее этим обстоятельствам соответствует г В ч.4 ст.З УК говорится: "Применение закона об уголовной дветственности по аналогии запрещено". Следовательно если объективно общественно опасное деяние в качестве Ьеступления в уголовном законе не называется   то за его

27

совершение уголовная ответственность не наступает да' при наличии в УК похожего на это деяние преступления.

Вместе с тем следует отметить, что аналогия уголоввд законов существует в большинстве стран и до 1958 (до принятия Основ уголовного законодательства Союза СО и союзных республик) существовала в Украине. Однако налич! аналогии, что само по себе является негативным факто совершенно не предполагало судебного произвола, посколь ее применение строго регламентировалось. В ч.2 ст.7 }; Украинской ССР 1927 г. говорилось: "Если то или ия общественно опасное деяние прямо не предусмотрено насте щим Кодексом, то основания и пределы ответственности за не а также меры социальной защиты определяются по аналои с теми статьями Кодекса, которые предусматривают наиба! сходные по важности и роду преступления".

Из этой формулировки вытекали следующие правила пр менения норм Особенной части уголовного закона по аналоги

А. Совершенное лицом деяние должно было быть обществен опасным в такой степени, которая характерна для преступлещ

Б. Это деяние не должно было быть предусмотрено в 1 в качестве самостоятельного преступления.

В. Такое деяние квалифицировалось по статьям, в котор формулировались наиболее сходные с ним преступления.

Литература

Брайнин ЯМ. Уголовный закон и его применение. — I Юридическая литература, 1968.

Дурманов НД. Советский уголовный закон. — М.: Издатш ство МГУ, 1967.

Ковалев МИ. Советское уголовное право: Курс лекций Вып. 2. Советский уголовный закон — Свердловск: Юрин, 19'

Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголс ного закона. — Алма-Ата: Казахстан, 1966.

Шаргородский МД. Уголовный закон. — М.: Юриздат, 1948.

Шляпочников   А.С.   Толкование   советского   уголовне закона. — М.: Госюрздат, 1960.

28