Тема 5. Уголовная ответственность и ее основание

План

Понятие уголовной ответственности.

Основание уголовной ответственности.

1. Уголовная ответственность — это обязанность лица, совершившего преступление, отвечать перед государством и претерпевать определенные лишения личностного или имущественного характера, связанные с назначенным ему наказанием. Хотя уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности (поэтому ей присущи общие черты юридической ответственности), она обладает следующими специфическими признаками:

А. Осуждение лица, совершившего преступление, произво­дится от имени государства.

Б. Осуждение производится только на основе уголовного законодательства и только судом.

В. В осуждении отражается порицание как деяния, так и лица, его совершившего.

Г. Осуждение выражается в государственном принуждении, связанном с назначенным виновному наказанием.

Уголовная ответственность реализуется в определенных уголовно-правовых отношениях, о моменте возникновения и прекращения которых, их субъектах, правах и обязанностях последних подробно говорилось в лекции о понятии и системе уголовного права.

Уголовно-правовые отношения, как известно, могут быть реализованы в уголовной ответственности. В этом случае моменты окончания уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности совпадают. Возникает же уголовная ответственность с момента вступления в силу обвинительного приговора суда, в то время как уголовно-правовые отношения, о чем уже говорилось, возникают в момент совершения преступления. Исходя из этого, началом реализации уголовной ответственности является обвинительный приговор (в этом выражается порицание деяния и лица, его совершившего), который может быть постановлен:

49

А.  Без назначения виновному наказания. Такое правиле регламентировано    ч.4    ст.74    УК:    "Лицо,    совершившее. преступление небольшой или средней тяжести, может быД по приговору суда освобождено от наказания, если будетИ признано, что с учетом безупречного поведения  и доброе совестного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрШ ния дела в суде не может быть сочтено общественно опасным а также ч.1 ст.105 УК: "Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может бытм освобожден от наказания, если будет признано,"что вследствиЯ чистосердечного   раскаяния   и   дальнейшего   безупречногв поведения он на момент постановления приговора не нуждаетсЯ в применении наказания".

Б. С назначением виновному наказания, которое, однако, нГ исполняется в связи с истечением срока давности исполнений обвинительного приговора (ст.ст.80 и 106 УК) либо в связЖ с тем, что наказуемость деяния законом устранена (ч.2 ст.74 УП или по болезни осужденного    (ч.З ст.84 УК), а также на основам нии закона об амнистии (ст.ст.85 и 86 УК).

В. С назначением виновному наказания, от отбывания^

которого он освобождается при определенном условии!^

Например, в ч.1 ст.75 УК говорится: "Если суд при назначений

наказания в виде исправительных работ, служебный'

ограничений для военнослужащих, ограничения свободыЬ'

а также лишения свободы на срок не более пяти лет, учитывав

тяжесть преступления, личность виновного и иные :

обстоятельства дела, придет к выводу о возможности!1

исправления осужденного без отбывания наказания, он может!»

принять решение об освобождении от отбывания наказания с[

испытанием". Аналогично решается вопрос об освобождении от '

отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих ]

детей в возрасте до семи лет (ст.79 УК). •     '

Г. С назначением виновному наказания и его реальнымг

отбыванием (полным или частичным).        '

За исключением случаев, описанных в п. п. "А" и "Б",( постановление обвинительного приговора влечет за собоя( судимость, которая погашается или снимается в установленном] ст.ст.89—91 и 108 УК порядке (подробнее об этом речь пойдет1 в последующих лекциях). До истечения окончания срока судимости происходит реализация уголовной ответственности.1

50

Исходя из сказанного, понятия уголовной ответственности и уголовного наказания не равнозначны: уголовная ответствен­ность зачастую реализуется в уголовном наказании, но нетож-венна ему. Различие здесь состоит в том, что момент их реали­зации может не совпадать. Уголовная ответственность, как отмечалось, наступает с момента вступления в силу обвини­тельного приговора, в то время как начало исполнения наказания может быть по тем или иным основаниям отодвинуто от этого момента и подчас на значительные сроки (осуждение с испытанием, уклонение осужденного от отбывания наказания и пр.).

Далее, уголовная ответственность выражается в осуждении от имени государства виновного, т.е. в отрицательном тем самым отношении к деянию и лицу, его совершившему. Это отношение, по изложенным ранее обстоятельствам, может не быть связано либо с назначением наказания, либо с его отбыванием. Наказание же — это реальное претерпевание виновным установ­ленных в уголовном законе мер государственного принуждения, назначенных судом за совершенное посягательство.

Таким образом, если уголовная ответственность является следствием совершенного преступления, то уголовное наказание является следствием уголовной ответственности.

2. В соответствии с ч.1 ст.2 УК "Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Из ранее цитированной части второй данной статьи следует, что уголов­ная ответственность возможна лишь при доказанности вины лица в совершении посягательства.

В этой связи нельзя решить вопрос об основаниях уголовной ответственности без определения отношения к свободе воли и необходимости, к детерминированности (обусловленности внешними и внутренними факторами) поведения человека.

Указанные понятия являются категориями философскими. Юристы их не разрабатывают, а лишь используют достижения философов для решения своих задач. Однако подход различных философских направлений к понятиям свободы воли и необходимости, детерминированности поведения человека неоднороден, более того, подчас противоположен.

Философия индетерминизма исходит из того, что в своем поведении человек обладает абсолютной свободой воли, что его

51

деяния ничем не детерминированы. С учетом этого ^ юристы, согласные с ним, приходят к заключению, что основа нием уголовной ответственности лица является исключите™ его злая воля, выраженная в совершенном преступлении.

Философия механистического детерминизма занима (

противоположную позицию. Ее представители утверждают, чтаи

в выборе своего поведения человек не свободен и при налим

определенной совокупности детерминант совершение Л

преступления фатально неизбежно. Основываясь на этом взглЛ

юристы, его придерживающиеся, обосновывают уголовнщ

ответственность не волей лица, а наличием общественно опаснм

последствий его поведения.             »

Иную позицию занимает философия диалектической детерминизма. Она утверждает, что абсолютной свободы воя не существует, что в выборе своего поведения человек зависай от различного рода детерминант (в этом ее отличие от философ» индетерминизма). Однако в выборе конкретного поведения человек обладает относительной свободой воли (в этом ?С отличие от философии механистического детерминизмав Поэтому, будучи детерминированным в своем поведении, Л действует со знанием дела, действует волимо. Взяв на вооружений эту философскую теорию, юристы приходят к выводу, чи? в основе уголовной ответственности лежит вина, т.е. волевф поведение лица.

Для   лучшего  уяснения   последней  точки   зрения,   а онДр представляется правильной, проиллюстрируем ее предположив тельным, основанном не на практике, а на гипотезе (гипотетвВ ческим),    примером. Допустим, у человека возникла остраЯО необходимость в материальных средствах — голодают дети, не|П денег для содержания престарелых родителей, приобретение лекарств для больного члена семьи и т.п. Эти детерминанте заставляют действовать человека в том направлении, которое^ может обеспечить его необходимыми материальными средствами^ К данной цели ведут три пути: один из них — к работе, котора^ даст  высокий  заработок, другой  —  к кредиторам,  который представят деньги в долг, третий — к грабежу. В выборе любопО] из этих путей человек свободен, и если он избирает тот, которьиС приводит его к грабежу, то совершает он это сознательно, по своего воле.

Что    касается    основания    уголовной    ответственности сформулированного   в   ч.1   ст.2   УК,   то   понятие   состой

52

преступления является тем фундаментом, на котором строится все здание уголовного права.

!акон не дает определения этого понятия. Вместе с тем в статьях дела 1 - "Общие положения" — Общей части УК названы основные  признаки,  без  установления  которых  уголовная ответственность исключается.

Так, в ч.1 ст.1 УК написано: "Уголовный кодекс Украины имеет

у своей задачей правовое обеспечение охраны прав и свобод

{ человека и гражданина, собственности, общественного порядка

и    общественной    безопасности,     окружающей     среды,

конституционного       строя        Украины        от преступных

посягательств,       обеспечение       мира       и безопасности

человечества...". Нетрудно заметить, что здесь дается перечень

; наиболее важных объектов преступлений.

п    В ч.1 ст.2 УК говорится об ответственности только в случае совершения   лицом   "...общественно   опасного   деяния...", ; т.е. называется основной признак объективной стороны - деяние.' 4 Об этом же речь идет и в ч.2 ст. 1 УК.

В упомянутых нормах употребляется такой термин, как "лицо", ?чем подчеркивается, что субъектом преступления может быть [(Лишь человек.

с В ч.2 ст.2 УК говорится о вине как об основном признаке ^субъективной стороны.

Наконец, и в ст.1, и в ст.2 УК речь идет о том, что преступным гпризнается такое общественно опасное деяние, которое [Предусмотрено уголовным законом.

I Названные элементы и образуют состав преступления, наличие которого в действиях виновного является основанием уголовной ответственности по законодательству Украины.

Литература

\ Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание

,»советском уголовном праве. - М.: Юридическая литерат™

,963.        уу '

, РетюнскихКС. Уголовная ответственность и ее реализация.-Зоронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. ; Саншалов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответ-твенности. - Л.: Издательство ЛГУ, 1982.