Тема 6. Состав преступления

План

Понятие состава преступления.

Элементы и признаки состава преступления.

Виды составов преступления.

Значение состава преступления.

Соотношение понятий преступления и состава

преступления.

1. Состав преступления представляет собой совокупностк установленных в уголовном законе признаков, при наличЛ которых общественно опасное деяние признается преступлен нием.

Состав преступления всегда конкретен — это шпионаж, банди*:, тизм, убийство, кража и пр. Его конкретность определяется теж что все признаки каждого состава называются в законе.

Те признаки состава,  которые указывают на его инди«

видуальность и дают возможность отграничить от смежны^

составов,   описываются   в   нормах   Особенной   части  УК1.

Например,   особенность   кражи   имущества   (ст. 185   УКк»

заключается   в   том,   что   виновный   тайно   завладевай .т

материальными ценностями, принадлежащими другим лицамВ

Тайный характер похищения позволяет отграничить кражуб^

от таких смежных с нею посягательств на собственность,:-п

как мошенничество (завладение имуществом путем обмана или^

злоупотребления доверием — ст. 190 УК) и грабеж (открытое^

похищение имущества — ст. 186 УК).           (;

Здесь можно было бы привести и другие специфические -ц

признаки кражи. Тем не менее, уже из сказанного очевидно, щ

что в нормах Особенной части УК перечисляются или3а

формулируются те признаки конкретного состава, которые пс

присущи только ему, которые делают его индивидуальным,'нс

единственным в уголовном законодательстве.           ос

Однако состав конкретного преступления описывается- ' не только в нормах Особенной части УК. Признаки, присущиепр всем составам преступлений либо большинству из них,пр законодатель формулирует в Общей части. Например, субъект- \ любого преступления должен быть лицом вменяемым, поэтому^о

54

нет. 19 УК дается понятие вменяемости и действие этой статьи распространяется на все составы преступлений; в ч.1 ст.22 УК устанавливается, что "уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет", а в части второй этой же статьи перечисляются преступления, за которые предусмотрена ответственность с 14 лет; определения форм и видов вины даются в ст. ст.24 и 25 УК, а не применительно к каждой из норм Особенной части, и т. п.

Таким образом, состав каждого конкретного преступления не формулируется в какой-то одной норме УК — он как бы "рассыпан" по Кодексу, а задача юристов заключается в том, чтобы всю эту совокупность признаков собрать воедино, образовав тем самым неделимое понятие состава шпионажа, бандитизма, убийства, кражи и пр.

Говоря о составе конкретного преступления, следует иметь в виду два уровня его конкретизации.

Первый заключается в индивидуализации состава до конкрет­ного факта совершенного общественно опасного деяния (А. тайно похитил часы, принадлежащие Б.) — это факт объективной действительности.

Второй уровень заключается в индивидуализации состава законодателем. При этом, формулируя состав, законодатель из таких фактов объективной действительности отбирает те признаки, которые, во-первых, всем им присущи. Во-вторых, эти признаки должны либо влиять на общественную опасность посягательства, либо определять его особенности, его индивидуальность. Например, для законодательной конструк­ции состава кражи безразлично, какое имущество похищалось (деньги, часы или т.п.), где кража произошла (в городе, селе, транспорте и пр.), когда она состоялась (зимой, летом, ночью или днем). Поэтому такие признаки в формулировку ст. 185 УК законодатель не включает. Но для состава кражи важен способ посягательства — тайный. Этим определяется меньшая опас­ность кражи по сравнению с грабежом и индивидуальные особенности данного преступления.

Таким образом, сконструированный законодателем состав преступления представляет собой формализацию типичных признаков соответствующих общественно опасных деяний.

Исходя из приведенного определения состава преступления, можно выделить следующие его особенности:

55

А. Состав преступления формулируется только в уголом законе, а это значит, что правом его конструирования облая лишь Верховная Рада Украины.

Б. Состав преступления образует совокупность признаш указанных в законе. Из этого следует, что в состав преступлд! нельзя включать признаки, в законе не названные.

В связи с тем, что состав преступления всегда конкря всегда индивидуален, в природе не существует общего сосш преступления. Однако в науке уголовного права вырабоя общее понятие о составе преступления.* Это пошя представляет собой научную абстракцию тех элементов и пи наков, которые присущи каждому конкретному составу.

Тем не менее, значение общего понятия о составе преет» ния трудно переоценить, поскольку лишь на его основе мае определить признаки конкретного состава. Поэтому в на? уголовного права уделяется первостепенное внимашг нию указанного общего понятия и создано учение о сося преступления.

2. В рамках общего учения о составе преступления прин» выделять элементы и признаки состава. Соотносятся с понятия как общее (элемент) и часть его (признак).

К элементам состава относятся его объект, объектив!, сторона, субъект и субъективная сторона.

Под объектом преступления понимаются те обществе™ отношения, которым посягательство причиняет вред (илщ

ы здает реальную угрозу его причинения в усеченных состав*»

Признаком этого элемента является (в материальных состав^ предмет преступления. Подробнее об этом, как и друь элементах и признаках состава, речь пойдет в последуют лекциях.

Объективная сторона состава преступления выражаем в деянии (действии или бездействии) лица, которым объег причиняется ущерб (или создается реальная угроза ( причинения). Признаками объективной стороны, наря с деянием, в большинстве составов являются обществен опасные последствия, причинная связь между деяни и последствием, место, время, обстановка, способ и друг внешние обстоятельства, характеризующие преступление.   ^

Субъектом преступления признается физическое лицо, сов; шившее общественно опасное деяние. Но того факта, что^(

56

лицо является гражданином Украины, апатридом или иностранцем для наличия состава преступления недостаточно Необходимо также установить признаки субъекта — его вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности, а в определенных составах — и признаки специального субъекта.

Наконец, субъективная сторона состава преступления пред­ставляет собой психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Она, в отличие от объективной стороны,    является    внутренней    стороной    содеянного, определенным интеллектуально-волевым и мотивационно-целевым отношением субъекта к объективным признакам: объекту, деянию,  последствию,  причинной связи и пр.  К признакам субъективной стороны относятся вина, мотив и цель. В отличие от элементов состава преступления, которые в нем »сегда    конститутивны,     признаки     могут     быть     как )бязательными (например, вина), так и факультативными последствия, причинная связь, мотив, цель и пр.). Это зависит гг конструкции состава и того значения, которое закон придает оответствующему признаку именно в этом составе (подробнее последующих лекциях).

3. Составы преступлений делятся на определенные виды зависимости от их конструкции и общественной опасности По конструкции составы делятся на материальные, формаль-ые и усеченные.

К   материальным   относятся       составы   преступлений конструкцию которых законодатель включил не только яние, но и его последствие (личностного или материального рактера),  а  значит,   и   причинную  связь  между  ними качестве   материальных    конструируются    те   составы следствия которых могут быть выражены в определенных иницах измерения (ущерб здоровью - в тяжести телесных вреждений, ущерб собственности - в денежном выражении [р.). Поэтому для признания преступления с материальным ггавом оконченным  необходимо установить  не только бедствие   деяния,   но и выразить   его   в   определенной грическои системе, определенных единицах измерения : формальным относятся такие составы  преступления онструкцию     которых     законодатель     не     включил «ественно опасные последствия. Однако это не означает

57

что при совершении преступлений с формальным состава последствия вообще не наступают. Беспоследственнн преступлений не существует; если деяние ничему неприч няет ущерба (или не создает реальную угрозу наступлем такового), то оно не может быть общественно опасным.

Более того, характерной особенностью формальных состам является то, что при совершении описанного в законе деиста (бездействия) последствие наступает с неизбежностью. Та если лицо совершило умышленные действия, груЦ-нарушающие общественный порядок по мотивам явим! неуважения к обществу (ч.1 ст.296 УК), то это означает, ч объекту преступления (общественному порядку) ущей императивно (бесспорно) был причинен.

В качестве формальных законодатель конструирует состам в тех случаях, когда последствия преступления, несмотря и всю их очевидность, не могут быть выражены в определенна метрических данных (например, ущерб, причиненный чесп и достоинству человека, не имеет единицы измерения 4 ст.ст.150, 151 УК).

Наконец, усеченными называются такие состав! преступления, в которых момент их окончания перенесен я более раннюю стадию развития преступной деятельности-I приготовление или покушение.

По сути, все усеченные составы являются материальные будучи полностью развитыми, каждый из них завершился причинением   ущерба   личностного   или   материальноп характера. Но в силу повышенной опасности приготовлений; к совершению того или иного посягательства либо покушение на него законодатель "усекает" материальный состав до стадиъ приготовления или покушения. Например, состав бандитизму формулируется как "...организация вооруженной банды...) (ст.257 УК). Сама же "организация", по смыслу ч.1 ст. 17 УК~^ "Приготовление к преступлению", является ни чем иным, каф приготовлением — умышленным созданием условий для совершения преступления. Иными словами, законодатели "усек" бандитизм до стадии приготовления в силу особой^ общественной   опасности   этого   деяния.   Состав   разбоя (ст. 187 УК)   законодатель   конструирует   как   "нападение^ с целью завладения чужим имуществом...". Само же нападениев является     действием,     непосредственно     направленнымг

58

на совершение преступления, что в соответствии с ч.1 ст.15 УК

является покушением на преступление. Здесь законодатель, в

/ опасности разбоя, "усекает" его до стадии покушения.

[ако если бы и бандитизм, и разбой получили полное

развитие, то в результате их совершения был бы причинен

I ущерб личностного или материального характера.

В литературе в качестве примера усеченного состава нередко приводится  такое   преступление,   как   угроза   убийством (ст. 129 УК). Думается, что это заблуждение. Сама по себе угроза совершить  преступление  является  обнаружением ;сла (высказыванием намерения), которое не признается стадией совершения преступления и не влечет уголовной ответственности. Признание же угрозы убийством усеченным составом  приводит  к  выводу,   что  обнаружение  умысла является уголовно наказуемой стадией. Это противоречит основополагающей   идее,   согласно   которой   за   помыслы и чувства,   в   том   числе   выраженные   вовне,   уголовная ответственность не наступает.

Подобное заблуждение вызвано неправильным определе­нием непосредственного объекта данного посягательства Чаще таковым признается жизнь потерпевшего. Однако жизнь не может быть объектом угрозы убийством, поскольку этот состав налицо и в тех случаях, когда виновный не имел намерения свою угрозу осуществить, то есть жизнь потерпев­шего в реальную опасность не ставилась.

Надо полагать, что непосредственным объектом анализи­руемого состава является психическое состояние потерпев шего, которому агрессией угрозы убийством причиняется ущерб: в таком случае человек чувствует себя недостаточно защищенным,   испытывает   страх,   неуверенность   в своем магополучии и т. п. А это значит, что угроза совершить Убийство является не усеченным, а формальным составом ущерб, причиненный психике, не имеет единиц измерения) Деление   составов       преступлений    на   материальные Ьормальные и усеченные имеет то практическое значение что юзволяет определить момент окончания посягательства Кроме деления составов по особенностям конструкции они акже делятся по степени общественной опасности Поскольку *есь речь идет не о характере, а о степени общественной васности, очевиден вывод, что это деление производится между

59

преступлениями, посягающими на один непосредствен объект. В зависимости от этого обстоятельства составы дЛ на простые (основные), привилегированные (льгоЛ квалифицированные и особо квалифицированные.

Простым называется такой состав, в котором содержатся;? его базовые признаки без указания на обстоятельства, мопг существенно изменить степень общественной опаЛ содеянного и повлиять на квалификацию. Например, оснЛ для умышленных убийств является состав, сформулировЛ вч.1 ст. 115 УК — "Умышленное убийство": в нем отсутЛ признаки, дающие основание квалифицировать посягатеЛ по более мягкому либо более строгому закону.

Привилегированным называется такой состав, в конструе* которого законодатель ввел обстоятельства, снижаЛ (по сравнению с простым составом) опасность содеянного! дает основания квалифицировать преступление по т мягкому закону. Применительно к умышленному убиш такими льготными являются составы убийства, совершаГ в состоянии сильного душевного волнения (ст. 116 УК), маш своего новорожденного ребенка (ст.117 УК) и при превыше пределов необходимой обороны (ст.118 УК).

Квалифицированным называется такой состав, в констрЛ которого законодатель ввел обстоятельства, существенно Ж шающие (по сравнению с простым составом) опасвг содеянного, что дает основание для квалификг преступления по более строгому закону. В отношении ус ленных убийств таким составом является убийство при» чающих обстоятельствах (ч.2 ст.115 УК).

Наконец, особо квалифицированным называется такой со( в конструкцию которого законодатель ввел обстоятелн существенно повышающие (по сравнению с квалифщ ванным составом) опасность содеянного, что дает основание квалификации преступления по еще более строгому за Если в этом плане рассмотреть мошенничество, то просты) составом   будет   тот,   который описан   в   ч.1   ст. 190 квалифицированным, — описанный в части второй этой а а особо квалифицированным — в ее третьей и четвертой ча

При определении привилегированных и квалифицирова составов некоторые авторы прибегают к таким формулиро; как "преступление содержит смягчающие обстоятелы<

60

и "преступление содержит отягчающие обстоятельства". Такие формулировки вызывают определенную путаницу признаков

;ируемых составов с обстоятельствами, смягчающими ответственность (ст.66 УК), и обстоятельствами, отягчающими ответственность (ст.67 УК), которые не влияют на квали­фикацию содеянного, а учитываются при назначении наказания. Поэтому при определении видов составов преступлений по их Гяжести употребления упомянутых формулировок следует ать.

лие составов на указанные виды имеет большое значение ум квалификации преступления и оценки его общественной шасности, что, в конечном счете, отражается на назначаемом виновному наказании.

В литературных источниках предлагается также делить оставы по их структуре (по способу описания в законе) а простые и сложные. При этом к простым относят те, которые эстоят из одного деяния, посягающего на один объект совершены с одной формой вины, а к сложным те, в которых Чиеется несколько объектов или несколько деяний, ли несколько форм вины.

Такое   деление    вполне    допустимо,    однако    едва    ли

Несообразно. Во-первых, для квалификации преступления

юбходимо установить  все  признаки  состава,  описанные

иконе, независимо от количества объектов, деяний и форм

"ты. Во-вторых, если деление составов на материальные,

>рмальные и усеченные позволяет правильно определить

>мент окончания преступления (влияет на квалификацию),

к деление по степени тяжести влияет как на квалификацию,

< и на оценку тяжести содеянного и наказание, назначаемое

' новному, то деление преступлений по способу их описания

аконе ни на что в уголовно-правовом смысле не влияет.

] Основное значение состава преступления заключается в том,

)   он   является   единственным   основанием   уголовной

'\етственности.     Употребление     здесь     определения

;инственное" делает излишним  говорить о составе как

еобходимом и достаточном основании, что очевидно — об этом

довало бы вести речь тогда, когда альтернативно составу

Чествовало и другое основание уголовной ответственности

и альтернативе надлежит определять, какое из понятий более

)Сбходимое и достаточное).

61

Нет нужды упоминать в данном случае и о том, чтоск является законным основанием уголовной ответственнЛ поскольку его формулировка в качестве "... деяния ..., Л усмотренного настоящим Кодексом" (ч. 1 ст.2 УК), исюЛ возможность иного решения этого вопроса.

В связи с тем, что состав — единственное основание угалЛ ответственности, с его помощью решается большинство ва ших вопросов уголовного права.

Основным среди них следует признать квалификб* преступления, под которой подразумевается установЛ соответствия признаков данного посягательства конкреЛ составу. Таким образом, при квалификации устанавливай та статья, а также ее часть или пункт (при наличии такЛ по которым будет нести ответственность виновный.

При неоконченном преступлении или соучастии в его совЛ нии квалификация предполагает также установление призЛ описанных в ст.ст.14—15 и 26—27 УК.

Квалификацией преступления дается социальная и праш оценка содеянному. Правильная квалификация обеспечит соблюдение всех принципов уголовного права (законности, ве1' личной ответственности и ее индивидуализации), а таг* интересов государства и отдельных его граждан.

Правильная квалификация позволяет отличать престущя от деяний, которые не являются правонарушениями. Напрюс казус (невиновное причинение общественно опасного посР ствия) исключает всякую правовую ответственность дажеР наличии объекта, деяния, общественно опасного последе/ причинной связи и субъекта, поскольку в этом случае отсутстг вина как обязательный признак субъективной стороны состаг

Далее, правильная квалификация дает возможность отли преступление от иного правонарушения. Так, малозначитг ность ущерба (при наличии всех иных признаков состава) вле" за собой признание содеянного не преступлением, а, щ положим, административным правонарушением.

Наконец, правильная квалификация позволяет отгранич одно преступление от другого, поскольку, как отмечал^ каждое из них обладает своими,  присущими только I признаками.

Все это, в конечном счете, обеспечивает избрание виновн справедливого наказания.

62

5.   О   соотношении   понятий   преступления   и   состава ступления среди криминалистов существуют различные точки зрения.

Одна из них сводится к тому, что преступление — это конкрет-

явление, а состав преступления — юридическое понятие

о нем. Такая позиция позволяет сделать    вывод, что они

вносятся как содержание (преступление) и форма (состав

преступления). В этом случае возникает вопрос: почему форма

I не охватывает всего содержания в целом?  В содержание

преступления, как отмечалось,  включаются  общественная

опасность, противоправность,  виновность  и  наказуемость.

1              По крайней мере последний из названных признаков не охваты­

вается составом, поскольку наказуемость не входит ни в объек­

тивные, ни в субъективные его признаки.

ке из сказанного можно сделать вывод, что соотношение :.визируемых понятий несколько иное.

Более правильным представляется мнение, в соответствии

с которым и понятие преступления, и понятие состава пре-

шения характеризуют одно и то же явление объективной

п действительности   (общественно   опасное   посягательство),

, но с разных сторон.

Понятие преступления дает его социально-политическую щ характеристику. Так, общественная опасность определяется ' на основе интересов граждан конкретного государства, противо­правность отражает их волю, выраженную в законе, виновность — необходимую предпосылку ответственности, , определяемую правосознанием этих граждан, а наказуемость — "устанавливаемый по их воле противовес общественно опасному 'посягательству.

В свою очередь, понятие состава преступления дает юриди­ческую характеристику общественно опасному посягательству, э чем подробнее речь шла ранее.

Однако если одно явление объективного мира характери-$уется с разных сторон, то совпадение в определенной части этих характеристик  неизбежно.  Такое  совпадение  наблюдается 11 в понятиях преступления и состава преступления.

2              Так,   общественная   опасность   является   обязательным

признаком преступления и не называется в качестве такового

I составе. Вместе с тем совершенно очевидно, что и в составе

[реступления общественная опасность должна быть отражена,

63

причем максимально точно. Иначе невозможно был установить в законе санкцию за содеянное и тем более! делить виновному справедливое наказание.

Поэтому в составе преступления (не будучи сама тельным признаком) общественная опасность как бы "ра та" по всем его элементам: она присутствует и в объекте -дя из его важности, и в объективной стороне — опасности ния и тяжести последствий, и в субъекте — преступник пе{ ный, повторный или рецидивист, и в субъективной сторо умысел опаснее неосторожности. Перечень признаков сое в которых отражается общественная опасность, можно бы продолжить. Но уже из сказанного очевидно, что са преступления общественная опасность присуща.

Противоправность как самостоятельный признак поя преступления отражен в составе тем, что состав фа лируется в законе.

Самостоятельный признак понятия преступления — в] ность — в составе отражается в качестве обязательного-знака субъективной стороны — вины, выраженной в & умысла или неосторожности.

Наконец, наказуемость как самостоятельный признаки тия преступления в составе, как уже отмечалось, своеп крепления не нашла.

С другой стороны, в понятии преступления не находят а отражения определенные признаки состава. Так, в нем пра чески отсутствуют признаки, присущие объекту и субг как элементам состава и т.д.

Из сказанного можно заключить, что преступление и ее преступления не соотносятся ни как форма и содерж ни как соподчиненные явления. Они самостоятельны, и имеют много общего, поскольку характеризуют с ра; сторон одно и то же явление объективного мира — обп венно опасное деяние. Графически соотношение ан зируемых понятий можно изобразить так:

Понятие преступления

Понятие состава преступления

признаки, присущие

только преступлению

признаки,

общие для

обоих

признаки,

присущие

только

составу

преступления

Литература

Братин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М.: Госюриздат, 1963.

Брайтн ЯМ. Основш питания загального вчення про склад злочину. - К.: Видавництво КДУ, 1964.

Карпушин МЛ., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М: Юридическая литература, 1974.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М: Юридическая литература, 1972.

Кудрявцев   В.Н.   Теоретические   основы   квалификации преступлений. — М.: Госюриздат, 1961.

Трайнин А.М. Общее учение о составе преступления. - М: Госюриздат, 1957.