Тема 4. Понятие преступления

План

1. Понятие преступления. 2 Признаки преступления.

Отграничение преступления от иных правонарушении.

Классификация преступлений.

1   в ч1 стН УК говорится: "Преступлением признается

редусмотренное настоящим Кодексом общественно опасное

^              (действие или бездействие), совершенное

ъТоПпрХл№^ывается смешанным или формально-материальным, поскольку в нем указывается формальный при-знаЛреступления - его предусмотренное^ уголовным зако­ном и материальный признак - его общественная опасность.

В отличие от формального определения (преступлением является деяние, признаваемое законом в качестве такового), которое    используется    законодателями    многих    стран, формально-материальное определение исключает возможность криминализации    деяний,    объективно    не    являющихся общественно  опасными.   В   свою   очередь,   в   отличие   от материального      определения       (преступным      является общественно опасное деяние) - оно встречается в странах, где законодательство не кодифицировано, - формально-материаль­ное  определение   исключает   признание  таковым  деяния, не предусмотренного в законе. Поэтому вполне обоснованно суждение, что формально-материальное определение  пре­ступления является наиболее прогрессивным.

В законодательном определении понятия преступления называются все присущие ему признаки. В его формулировке говорится, что преступление "...общественно опасное... деяние... , что оно " виновное деяние...", "...предусмотренное настоящим Кодексом " Из этого следует, что преступлению присущи четы-пе признака- 1) общественная опасность, 2) противоправность, 3> виновность и 4) наказуемость. Причем второй и четвертый признаки охватываются словами "...предусмотренное настоящим Кодексом...", поскольку и противоправность деяния, и его наказуемость определяются уголовным законом.

2. Общественная опасность раскрывает социальное содержание преступления, является его материальным признаком. Общественная опасность — категория объективная, не зависящая от воли законодателя. Задача последнего состоит лишь в том, чтобы установить за фактически общественно опасное деяние правовую ответственность, придать общественной опасности форму противоправности.

Неотъемлемым свойством всякого преступления является то, что оно посягает на отношения, установленные в интересах общества. Причем уголовное право, как отмечалось, защищает общественные отношения от наиболее опасных посягательств на них. В остальных случаях применяются нормы административного и иных отраслей права.

Общественная опасность преступления определяется, прежде всего, важностью, значимостью тех общественных отношений, на которые оно посягает (объектом), а также тем последствиек (ущербом, вредом), которое наступает. В некоторых составах (так называемых, усеченных — о них речь пойдет в последующих лекциях) опасность преступления заключается в реальной возможности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из сказанного вытекает, что преступления по своей опасности не однородны. Это становится еще более очевидным, если учесть, что на их опасность влияет не только объект и ущерб, но и ряд иных обстоятельств объективного и субъективного свойства.

Следует заметить, что в законе при описании опасности преступлений употребляется различная терминология. Так, вч.1 ст.12 УК — "Классификация преступлений", п.З ч.1 ст. 65 УК —"Общие начала назначения наказания" и вч.1 ст.68 УК — "Назначение наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии" говорится о степени тяжести преступления; в ч.ч. 3 и ст. 94 УК — "Виды принудительных мер медицинскогс характера" — речь идет о характере совершенного общест­венно опасного деяния, а в ст.75 УК — "Освобождение от отбывания наказания с испытанием" — и ч.1 ст.94 УК "Виды принудительных мер медицинского характера"-о его тяжести.

В этой связи правомерен вывод, что общественная опасность в качестве признака преступления обладает такими основными

40

чертами, как характер и степень, которые в совокупности определяют тяжесть посягательства в целом.

В уголовном праве под характером общественной опасности деяния понимается качественное его свойство. Этот признак определяется теми общественными отношениями (родовыми и непосредственными объектами), на которые преступление

посягает.

Разделив Особенную часть Уголовного кодекса на двадцать разделов,  законодатель  тем   самым   определил   20   групп преступлений, различных по своему характеру (по родовому объекту). Внутри этих групп могут быть преступления, также различные   по   своему   объекту   (непосредственному)   и, следовательно, по характеру общественной опасности. Так, ответственность за убийство (ст. ст.115-119 УК) и побои (ч.1 ст. 126 УК) установлена в одном разделе, но объектом убийства является жизнь человека, а объектом побоев - его телесная неприкосновенность, т.е. различные общественные отношения. Думается, что на характер общественной опасности никакие другие признаки, кроме объекта,    влияния не оказывают. Высказываемое в литературе мнение о том, что, например, умышленное уничтожение имущества (ст. 194 УК) отличается от диверсии (ст. 113 УК) по цели (при совершении последней преследуется  цель  ослабления  государства)  сомнительно, поскольку    в    этих    преступлениях    различны    объекты: в умышленном уничтожении имущества -  собственность, а в диверсии - основы национальной безопасности Украины. В данном случае цель не меняет характера общественной опасности преступления, а позволяет правильно его определить.

Степень общественной опасности - это количественная характеристика посягательства. Зависит она от многих признаков и, прежде всего, от размера вреда, причиненного объекту. Например, кража одной тысячи гривень и кража десяти тысяч гривень по характеру остается кражей, но по размеру ущерба вторая кража в десять раз опаснее первой. На степень общественной опасности влияет форма и вид вины. Так, умышленное убийство (ч.1 ст.115 УК) и убийство по неосторожности (ч.1 ст. 119 УК) по характеру общественной опасности одинаковы, поскольку оба являются убийствами, но по степени общественной опасности (исходя из санкций названных статей) первое в три раза опаснее второго. На степень

41

общественной опасности может также влиять спад совершения преступления (общеопасный, насильственны! мотив и цель (более опасными являются низменные мотщ и цели), а также признаки, характеризующие личное виновного (рецидивист и пр.), и многие другие обстоятельства

Из сказанного можно сделать вывод, что если похаракж

общественной опасности различают преступления, посягающ

на разнородные общественные отношения, то по степек

общественной опасности различают преступления, посягающ

на один и тот же непосредственный объект. В целом же, к

отмечалось, тяжесть преступления определяется совокупности ;

характера и степени его общественной опасности.   (

На основании изложенного можно сделать вывод о том, ч ( употребленная    в    законе   терминология,    определяющ общественную опасность преступления, правильно отражаете I смысл. Так, в ч.1 ст. 12, п.З ч.1 ст.65 и ч.1 ст.68 УК, в которь в говорится о степени тяжести совершенного преступлена 2 имеется в виду определение его на основе установлещ ц характера и степени общественной опасности деяния. Об эта о же речь идет в ч.1 ст. 75 и ч.1 ст.94 УК. В свою очередь в ч.ч.З и Г ст.94 УК, где говорится о характере совершенного обществещ-с: опасного  деяния,   прежде   всего,   подразумевается   объек Т посягательства.     Свидетельством     этому     является    т с обстоятельство,    что    избрание    соответствующего    ви^ принудительных мер медицинского характера определяется* наличием или отсутствием посягательства на жизнь других ли зг

Противоправность как признак преступления означае

предусмотренность последнего уголовным заковдог

Это формальный признак преступления, который юридическут

закрепляет наличие в нем общественной опасности. Такшщ

образом, указанные признаки взаимосвязаны: не может бьпщ

сформулировано в законе деяние в качестве преступления,

оно не общественно опасно. Но, с другой стороны,

объективно общественно опасное деяние, не закрепленнсна

в законе в качестве преступления, таковым не признаетецт

Признаком противоправности была претворена в жизнь идеПр

просветителей тШшп ептеп 5те 1е§е — нет преступление

без указания того в законе.              ген

Следует заметить, что понятие противоправности как 6\ с следует за понятием общественной опасности. По мере развитигк;

42

общества изменяются и его ценностные ориентиры: одни общественные отношения, которые ранее признавались чрезвычайно важными, в связи с чем брались под охрану уголовным законом, утрачивают свое значение, а совершенные в отношении них деяния теряют свою общественную опасность и декриминализируются. Другие же общественные отношения приобретают большее значение, в связи с чем посягательства на них становятся повышенно опасными и криминализируются. Поэтому стабильность уголовного законодательства, за которую ратуют многие криминалисты, совершенно не означает его закостенелости, не означает, что оно не должно совершенствоваться, — закон только тогда удовлетворяет нужды общества, когда он соответствует его потребностям.

Третьим признаком преступления является виновность, которая предполагает признание деяния преступным при усло­вии, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Этим исключается так называемое объективное вменение, то есть привлечение к уголовной ответственной за причинение общественно опасных последствий при отсутствии вины. Поэтому всякое деяние должно рассматриваться в неразрывной связи с психическим отношением к нему лица, его совершающего. Только установление вины позволяет соблюсти принцип субъективного вменения.

Четвертым признаком понятия преступления является наказуемость. Этот признак означает, что в уголовном законе за данное деяние установлено наказание.

Признак наказуемости не предполагает, что за общественно опасное, противоправное и виновное деяние должно последовать уголовное наказание и только в этом случае оно будет признано преступлением. В законе содержатся нормы, которые предусматривают освобождение лица от наказания (например, ч.ч.4 и 5 ст.74 УК). Однако их применение не означает, что такое лицо не совершило преступления. Здесь важен не факт реально назначенного наказания, а возможность его назначения, факт того, что за такое деяние в уголовном законе установлена санкция. Признаком наказуемости была претворена в жизнь другая идея просветителей пиЛа роепа 5ше 1е#е — нет наказания без указания того в законе.

Формулировка понятия преступления включает в себя указание на его субъекта (ч. 1 ст. 11 УК). Тем не менее, субъекта

43

преступления не следует относить к его признакам, поскольку I преступление — это деяние, частью которого деятель быть не может. Поэтому правомерно утверждение, что в формули­ровке понятия преступления определяются его признаки; общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость, — а также называется его субъект.

Некоторые криминалисты в понятие преступления вводят! признак    аморальности.    Это    излишне,    поскольку   при установлении общественной опасности, противоправности, виновности  и  наказуемости деяния  оно  признается пре-; ступлением, а всякое преступление аморально и это не требует специального доказывания.

В ч.2 ст. 11  УК говорится: "Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной    опасности,    то    есть    не    причинившее и не могущее причинить существенного вреда физическому или юридическому лицу, обществу или государству". В этой ; формулировке раскрывается материальное содержание понятия преступления — его общественная опасность. Здесь имеются ввиду случаи, когда формально, с внешней стороны, деяние противоправно, виновно и за него установлено уголовное наказание, но по своему содержанию оно не представляет общественной опасности, присущей преступлению.  Мало­значительность   деяния   определяется   той   ничтожностью последствий, которые лицо причинило охраняемым уголовным законом общественным отношениям (при условии, что оно не намеревалось  причинить  более  существенный   ущерб). Например, тайное завладение чужой вещью, ценность которой определяется копейками (карандаш, газета и т. п.), формально содержит  признаки   кражи   (ст. 185   УК),   но в силу   мало­значительности     материального     ущерба,     причиненного собственнику, оно не представляет той общественной опасности, которая присуща краже чужого имущества как преступлению.

3. Отграничение преступлений от иных правонарушений производится по степени их общественной опасности.

Из такого, наиболее распространенного среди юристов, мнения вытекают следующие положения. Во-первых, все правонарушения   (уголовные,   административные   и   пр.)

44

обладают определенным "зарядом" общественной опасности и данный признак всем им присущ. Для обоснования такого вывода можно привести много аргументов. Однако чтобы в этом убедиться, достаточно дать логическое толкование следующим словам закона: "Для осуществления этой задачи Уголовный кодекс Украины определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями..." (ч.2 ст.1 УК). Из приведенной формулировки с очевидностью следует, что из объективно существующего множества общественно опасных деяний закон отбирает лишь определенную их часть, которым придает статус преступлений.

Во-вторых, отграничение преступлений от иных правонарушений не производится по характеру общественной опасности. Коль скоро уголовный закон берет под охрану лишь определенные общественные отношения, то все иные объекты охраняются другими отраслями права, и компетенция уголовного закона на них не распространяется. Это с одной стороны. С другой же стороны, те общественные отношения, котрые взяты под охрану исключительно уголовным законом (основы национальной безопасности Украины, жизнь человека и пр.), не являются объектом охраны других отраслей права. Поэтому сопоставление (отграничение) по характеру общественной опасности преступления и иного правонаруше­ния просто объективно невозможно.

В-третьих, отграничение преступления от иного право­нарушения возможно лишь тогда, когда они посягают на один и тот" же непосредственный объект (мелкое хулиганство — ст. 173 КоАП и хулиганство - ст.296 УК и т. п.). А это означает, что отличие преступлений от иных правонарушений производится только по степени общественной опасности.

Степень общественной опасности, вопреки достаточно распространенному среди юристов мнению, не всегда является оценочной категорией. Довольно часто она имеет определенное измерение — денежное выражение, меру утраты трудоспособности потерпевшим и пр. В таких случаях отграничение преступления от иного правонарушения затруднений не вызывает. Например, обман покупателей и заказчиков влечет уголовную ответственность лишь тогда, когда "...эти действия совершены в значительных размерах" — ч. 1 ст.225 УК. В примечании к этой статье говорится: "Обманом

45

покупателей и заказчиков в значительных размерах следуя считать обман, причинивший гражданину материальный ущер» на сумму, превышающую три не облагаемых налогом минимум! доходов граждан". Следовательно, обман покупателей и заказ! чиков на меньшую сумму не образует преступления ивлечя административную или дисциплинарную ответственность.

В других случаях степень общественной опасност» метрической системы измерения не имеет, в связи с че| устанавливается посредством ее оценки правоприменителем Такая ситуация складывается, например, при отграничение мелкого хулиганства как административно-правового делию! от хулиганства — преступления. Здесь орган дознания следователь, прокурор, суд должны изучить все обстоятельств^ дела в их совокупности, на основе чего сделать вывод, что данное посягательство представляет степень общественной опасности присущую преступлению, и привлечь виновного к уголовно! ответственности, либо установить, что оно не достигло тако! степени общественной опасности, и привлечь лицо к админи­стративной ответственности.

В литературе достаточно распространено мнение, чте общественная опасность присуща только преступлению, в к время как иные правонарушения обладают признащ общественной вредности. Это мнение весьма спорно уже потом; что по логике вещей невозможно представить вредное деян* безопасным, а опасное — не вредным. Думается, что, ввода наряду с понятием опасности еще и понятие вредности сторонники этого взгляда не столько разъясняют вопрос об отграничении преступлений от иных правонарушений , сколько его запутывают.

Наконец,  некоторые  юристы  предлагают  отграничивав преступления от иных правонарушений по тому наказанию которое за них может быть назначено: за преступление - , уголовное, за административное правонарушение — админи­стративное, за дисциплинарный проступок — дисциплинарное!: т. д. Такое мнение более чем сомнительно, поскольку д применения того или иного наказания нужно быть тверд уверенным    в    том,    какое    правонарушение    совершено, Применение того или иного наказания — результат отграниче, ния преступления от другого правонарушения, а не признак их отграничивающий.

46

4. Всякая классификация предполагает разделение предметов, понятий, явлений на группы, разряды, классы в зависимости от определенного критерия. Поэтому преступления можно классифицировать по способу их совершения па насильствен­ные и ненасильственные, по вине — на умышленные и неосторожные, по мотиву — на корыстные и не корыстные и т. д. Применительно к понятию преступления принята классификация по его тяжести, которая определяется характером и степенью общественной опасности содеянного (тяжестью преступления), и, соответственно, видом и размером установленного в санкции наказания.

В законе установлена норма, в которой преступления классифицируются по этому признаку, — ст. 12 УК. В ней выделяются "...преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие" (ч.1 ст. 12 УК). Причем сама классификация производится по размеру наказания в виде лишения свободы, установленному в санкции статьи.

К преступлениям небольшой тяжести относятся те, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет. К ним же, естественно, относятся и те преступления, за которые установлено более мягкое наказание (ч.2ст.12УК).

К преступлениям средней тяжести относятся те, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет (ч.З ст. 12 УК).

К тяжким относятся преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет (ч.4 ст. 12 УК).

Наконец, к особо тяжким относятся преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или пожизненное лишение свободы (ч.5ст.12УК).

Значение классификации преступлений по степени их тяжести многопланово. Отнесение посягательства к той или иной классификационной группе учитывается при оценке обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (ст.43 УК), при освобождении от уголовной ответственности (ст..ст.45—48 УК), назначении наказания (ст.69—71 УК) освобождении от наказания и его отбывании (ст.ст.79—87 УК), погашении судимости (ст.90 УК), применении принудительных

47

мер медицинского характера (ст.94  УК), решении вопроса об уголовной ответственности и  наказании несовершенно­летних (ст.ст. 97, 102,106-108 УК).

Литература

Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном! праве. — М: Госюриздат, 1955.

Дурманов НД. Понятие преступления. — М.: Издательстве АН СССР, 1948.

Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. — Харьков Вища школа, 1983.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М: Издатель­ство МГУ, 1969.

Прохоров В.С. Преступление и ответственность. — Л.: Изда­тельство ЛГУ, 1984.