II. Политико-правовые проблемы развития и охраны социалистической общественной собственности

1. О некоторых задачах в области хозяйственного права. В системе средств и методов управления в социалистическом обществе важное место занимает социалистическое право. Поэтому необходимо уделять повышенное внимание изучению состояния действующего правопорядка на уровне его различных частей, а также поиску новых законодательных решений, наиболее соответствующих целям, принципам, средствам и методам совершенствования планирования и управления народным хозяйством. Речь идет о дальнейшем использовании и применении тех принципов управления, которые продолжают выполнять активную функцию в обеспечении эффективности общественного производства и открывают простор для реализации новых элементов в механизме управления, отвечающих требованиям ускоренного научно-технического прогресса, стимулирования интенсивных факторов роста экономики ЧССР и тенденциям международного разделения труда в рамках социалистической экономической интеграции.

Успешное выполнение задач, связанных с повышением качества управленческой работы на всех уровнях, ответственности руководящих работников за результаты хозяйствования, рациональное распределение труда, строгое соблюдение плановой, технологической и трудовой дисциплины, усиление контроля, преодоление бюрократизма и формализма в работе, наряду с высокой политической, моральной и профессиональной подготовкой руководящих и иных кадров, предполагает и такое состояние правопорядка, которое будет соответствовать реальной действительности, потребностям общественного развития, программным требованиям и задачам экономической и социальной политики нашего государства.

Эффективность любой системы социального управления зависит от экономических условий, реального уровня развития народного хозяйства, международной обстановки, отношений, складывающихся на внешнем рынке, и в особенности от качества работы и структуры хозяйственного механизма; оптимальный учет и использование этих объективных условий в значительной мере зависит от уровня политического сознания и профессиональной подготовки субъектов.

Главное назначение “Комплекса мер по совершенствованию планирования и управления народным хозяйством” состоит в том, чтобы последовательно осуществить перестройку системы планового управления и механизма хозяйствования, привести их в соответствие с достигнутым уровнем развития производительных сил и обеспечить дальнейший прогресс общественного производства. В этой связи ответственные задачи стоят перед социалистическим правом, которое должно способствовать практическому применению “Комплекса мер”. Уровень правового регулирования должен соответствовать качеству и динамике развития общественных отношений, надлежащему решению проблем и трудностей, возникающих при обеспечении постоянно растущих общественных потребностей. Следовательно, управление, планирование, балансовая система и контроль имеют свою правовую сторону. Поэтому и совершенствование их в этом плане—необходимое условие улучшения деятельности в указанных сферах.

Какая же ситуация наблюдается здесь в настоящее время?

Нередко устраиваются дискуссии, высказываются нарекания и критические замечания по поводу того, что якобы право затрудняет или делает невозможным надлежащим образом реализовать цели, поставленные “Комплексом мер”, что правовая наука и законодательная практика отстают от потребностей общественного развития. Сам опыт практического применения “Комплекса мер” показывает, что некоторые из нововведений осуществить на практике можно пока только с помощью расширительного толкования правовых предписаний. Известно, что предпосылкой соблюдения законности должен быть такой правопорядок, который учитывает объективное состояние общественных отношений, уровень развития народного хозяйства, задачи и потребности, вытекающие из программы экономического и социального развития. С этим политическим требованием связано несколько основных задач, которые предстоит решать не только правовой науке, правотворческой деятельности, но также и экономической науке, и органам, формулирующим и реализующим политико-экономические цели и средства их достижения. Следует отметить, что при изучении диалектики экономических, общественных, политических и идеологических отношений, факторов, процессов и явлений, форм проявления их содержания и влияния на дальнейшее развитие общества особенно необходим междисциплинарный подход. И хотя междисциплинарные исследования давно обоснованы, признаны и практикуются, все же в изучении взаимодействия экономики, политики и права этот подход еще не нашел полного развития даже в объеме, желательном с точки зрения объективных условий и общественных интересов. В результате дело часто доходит до одностороннего обвинения правовой науки и законодательства в том, что якобы они отстают от практики, что неспособны своевременно перевести экономические требования на язык правовых норм.

В этой связи важно подчеркнуть, что социалистическое право, будучи формой выражения экономических, политических и общественных отношений, орудием охраны социалистических завоеваний и интересов трудящихся, средством стимулирования и активного вовлечения, трудящихся в дело дальнейшего развития общественных отношений, должно создаваться почти одновременно с созданием и формулировкой политико-экономических концепций и решений. Только таким путем могут быть созданы предпосылки для своевременного нормативного выражения тех средств, методов и способов, с помощью которых планируется достижение поставленных целей общественного (экономического) развития.

Правовое регулирование общественных отношений Должно соответствовать динамике их развития, характерной для этапа построения развитого социалистического общества. В этих условиях изменяется содержание и объем правового воздействия. Поэтому повышаются требования и к качеству правового регулирования и его функциональности. Товарищ Штроугал в своем докладе “Об основных направлениях экономического и социального развития ЧССР на 1981—1985 гг.”, представленном на XVI съезде КПЧ, подчеркнул необходимость лучшего использования социалистического права для выполнения задач экономической политики партии и особо выделил значение хозяйственного, трудового и финансового законодательства. Это требование неразрывно связано с совершенствованием хозяйственного механизма. Ибо одним из условий совершенствования работы хозяйственного механизма является качественное улучшение правового регулирования механизма управления.

Предпосылкой соблюдения социалистической законности в сфере развития и охраны экономики должен быть подлинно прочный и устойчивый правопорядок, отражающий объективное состояние хозяйства, его потенциальные ресурсы, а также направления и цели социальной и экономической политики партии.

Задача правовой науки, практики и законодательства состоит в том, чтобы создать такую систему хозяйственно-правовых предписаний, которая будет не только объективным и адекватным отражением экономических условий, из которых она возникает, но одновременно будет способствовать укреплению и совершенствованию экономических условий, в которых действуют хозяйственно-правовые субъекты.

Действенность, функциональность хозяйственно-правовых предписаний требуют того, чтобы в них в достаточной мере было использовано правовое регулирование форм хозяйственных отношений. Только при этом условии право может выступать в качестве регулятора организуемых им общественных отношений. Однако правовое оформление хозяйственных отношений само по себе еще не может обеспечить и дать достаточную гарантию использования правовых форм этих отношений. Роль права в выполнении такой задачи значительно ограничена и зависит от экономических условий, в которых оно действует. Необходимо, чтобы хозяйственный механизм как целостная система воздействия с помощью экономических рычагов на субъектов хозяйственных отношений, а те в свою очередь в максимальной мере использовали возможности, предоставленные им правом, в обеспечении не только правовой охраны, но и перспективы экономического развития. Дело в том, что адекватные правовые формы воздействуют на прогрессивное развитие отношений, регулируемых ими, не только путем запрещения нежелательного поведения, но также и тем, что они императивно определяют будущее прогрессивное развитие указанных отношений посредством стимулирования поведения субъектов хозяйственно-правовой деятельности. В этом заключаются возможности императивно стимулирующей—перспективной функции права. Необходимо такое действие экономических стимулов, при котором использование правовой формы было бы для субъектов хозяйственных отношений не только законным, но и экономически выгодным.

Специфику функциональности хозяйственно-правовых предписаний представляет то, что в данном случае речь идет об экономико-правовой условной категории. Это означает, что хозяйственно-правовые предписания и их действенность надо рассматривать, а также реализовывать, исследовать, оценивать как в правовом, так и в экономическом аспектах. Без учета этого обстоятельства невозможно добиться повышения эффективности хозяйственно-правовых предписаний даже при помощи наилучших с чисто юридической точки зрения решений. В этом состоит не только специфика, но и сложность хозяйственно-правового законодательства. Логически и объективно это вытекает из самой сущности хозяйственного права. Разумеется, эффективность (как и неэффективность) этой важной отрасли права, регулирующей хозяйственные отношения, связана с механизмом социалистического хозяйства и научной концепцией его системы. Важно, чтобы этот механизм стал гармонически согласованной и единой целостной системой, в которой обе его части (правовая и экономическая) действовали бы, взаимно дополняя, поддерживая и усиливая друг друга. А это означает, что хозяйственно-правовые предписания и социалистическая законность могут быть эффективным орудием реализации “Комплекса мер” только при условии строгого соблюдения их в экономической и управленческой деятельности. Конечно, это не единственный путь, но здесь можно решить многие проблемы и устранить недостатки, имеющие место в области договорных отношений, планирования, хозяйственного расчета, системы материального стимулирования трудовых коллективов, системы ответственности и санкций. “Комплекс мер” дает возможность и делает необходимым конкретно определить и четко сформулировать обязанности субъектов, участвующих в осуществлении планирования и руководстве народным хозяйством. Претворение в жизнь принципов “Комплекса мер” оказывает влияние и на реализацию мер хозяйственно-правовой ответственности, поскольку создает экономические условия как основу для рационального, эффективного планирования производства и распределения, а также для осуществления контроля за объективно определенными и реально возможными действиями всего механизма социалистического хозяйства.

В системе социалистического правового порядка с точки зрения управления народным хозяйством особое место и значение принадлежит молодой правовой отрасли—хозяйственному праву.

Значение хозяйственного права, с точки зрения развития народного хозяйства и охраны экономики, продолжает возрастать. Последовательное применение (и соблюдение!) принципов и конкретных положений, установленных в Хозяйственном кодексе, является формой и способом регулирования, стимулирования, санкционирования и превенции в сфере хозяйства. Следовательно, хозяйственное право принимает в расчет средства репрессии, соответственно восстановлению и исполнению права (“reparation и “satisfactio”),—дисциплинарные, административные, имущественные и уголовные.

За нарушение норм, установленных Хозяйственным кодексом, можно привлечь к ответственности физических лиц (ответственных хозяйственных работников). Но субъектом хозяйственно-правовой ответственности может быть и социалистическая организация, и, как это отмечается в правовой литературе, “... не вызывает никаких сомнений в том случае, когда для реализации ответственности достаточно ограничиться применением различного рода имущественных санкций. Дискуссионным является другой вопрос, может ли социалистическая организация быть субъектом уголовной ответственности, к которой привлекаются только физические лица. Правовая теория без колебаний дает отрицательный ответ на этот вопрос. Но нельзя отвергнуть то, что и по отношению к социалистическим организациям как юридическим лицам могут быть применены определенные репрессивные меры типа санкций свыше объема возмещения ущерба. Так, например, выплаты в двойном размере в пользу государственного бюджета, повышение размера неустойки на 50% за нарушение договорных обязательств (например, в СССР) и т. д. Все это репрессивные меры. Ведь и уголовный суд назначает не только лишение свободы, но располагает целым списком наказаний, включая и штраф.

В некоторых социалистических государствах (МНР, ГДР и СССР) органы, осуществляющие разрешение хозяйственных споров и разногласий, — арбитраж или суды применяют так называемые хозяйственные штрафы, причем дела рассматриваются в порядке самостоятельного производства. В таком случае речь идет уже о прямых репрессивных мерах, и здесь можно говорить о “квазиуголовном” процессе”.

В ЧССР Государственный арбитраж наделен в известном смысле правомочием контроля; в арбитражном производстве можно устанавливать, изменять либо упразднять правоотношения между заинтересованными предприятиями и организациями. Однако в условиях чехословацкого правопорядка нет никакого “квазиуголовного” процесса, и арбитраж не даст возможности применять хозяйственные штрафы в порядке самостоятельного производства. “И если арбитраж назначает штрафы участвующим в споре процессуальным сторонам (социалистическим организациям), соответственно, их органам или представителям, то делает это исключительно на основании применения процессуально-правового института дисциплинарного взыскания (§ 29 Закона о хозяйственном арбитраже)”. Но большинство специалистов в области теории хозяйственного права считают, что хозяйственный арбитраж в ЧССР имел бы право применять хозяйственные санкции — штрафы за определенные, установленные законом противоправные действия организаций.

Анализ арбитражной практики показывает, что в настоящее время многие организации не соблюдают предписания об обязательном взыскании имущественных санкций по той причине, что не желают вступать в спор с поставщиками. В области инвестиций вкладчики часто не взыскивают неустойки, так как сами регулярно и вовремя не выполняют свои обязательства, и таким образом дело доходит до компенсации ответственности. Явное и сознательное нарушение законности совершается и тогда, когда руководящие работники взаимно договариваются не применять санкций друг к другу. Попытки добиться уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств заканчиваются иногда заключением различных “соглашении” об отсрочке исполнения, а, следовательно, нарушением отношений в сфере договоров о поставках.

На недостатки в области отношений между поставщиками и потребителями было обращено внимание и на XI Пленуме ЦК КПЧ. В хозяйственных отношениях встречаются случаи двойственной морали. Производственные хозяйственные единицы по-разному ведут себя в положении поставщиков и потребителей. Как потребители они настойчиво требуют строгого исполнения договора о поставках, но, оказываясь в положении поставщиков, часто подыскивают разные объективные причины, якобы препятствующие им обеспечить поставки. И здесь хозяйственное право выступает важным фактором укрепления и соблюдения законности при установлении и последовательном обеспечении хозяйственных отношений, вытекающих из договоров о поставках и иных обязательствах.

Согласно Хозяйственному кодексу, подготовка и вступление в силу договорных отношений — это неделимая составная часть планирования, а, следовательно, и контроля за выполнением задач государственного плана. Процесс планирования ни в коем случае нельзя считать законченным, если он не вылился в форму конкретных обязательств, взятых на себя организациями на основе хозяйственных договоров.

Вряд ли можно полностью принять ту точку зрения, согласно которой одной из причин перебоев в отношениях между поставщиками и потребителями являются слишком строгие установления Хозяйственного кодекса. Наоборот, необходимо подчеркнуть, что именно несоблюдение и нарушение норм Хозяйственного кодекса — причина недостатков в области хозяйственных отношений. Наиболее точно выразил суть этого председатель Государственной плановой комиссии в своем выступлении на ноябрьском Пленуме ЦК КПЧ 1974 года: “... На практике в отношениях между поставщиками и потребителями дело доходит до грубых нарушений правового порядка, узкие местные интересы ставятся выше общественных, закрепленных государственным планом. В первую очередь вызывает беспокойство состояние в сфере заключения хозяйственных договоров. Поставщики под разными предлогами отказываются заключать полагающиеся хозяйственные договоры о поставках, прибегая вместо этого к различным, более или менее необязательным обещаниям. Большинство потребителей терпимо относится к таким неправильным, а часто и противозаконным действиям поставщиков из боязни “разгневать” их.

И это одна из причин, приводящих к. нарушениям в сфере отношений между поставщиками и потребителями и нередко к причинению вреда народному хозяйству. Право арбитража назначать хозяйственные санкции могло бы быть одним из способов решения этой проблемы.

С точки зрения хозяйственного права представляется актуальным в настоящее время и другое, высказанное в литературе, соображение. Хозяйственный арбитраж располагает очень подробной информацией о некоторых проблемах, связанных с хозяйствованием народным имуществом, об имеющихся недостатках, а также о нарушениях закона, допускаемых организацией, а соответственно, ее работниками. Сведения такого рода имеются и в прокуратуре, Поскольку прокурор вправе вступать в имущественные гражданско-правовые споры, разрешаемые судами, то, по мнению И. Шульца, было бы целесообразно подумать “de lege ferenda” и об определенном юридическом закреплении правомочия прокурора вступать в производство по делам о спорах, разрешаемых хозяйственным арбитражем, соответственно, третейским судом, так как здесь речь идет о более существенных ценностях, чем в спорах, вытекающих из гражданско-правовых отношений, и поэтому нуждающихся в более эффективной охране. Эти соображения, на наш взгляд, имеют свое обоснование.

Подводя итог вышеизложенному, надо отметить, что функциональность хозяйственного права, помимо уровня выражения в нем реальной действительности и потребностей, зависит от внешних (объективных) предпосылок и условий, в которых и посредством которых оно должно действовать. Они находятся вне права, хотя и непосредственно связаны с ним. Для эффективного функционирования права первичное значение имеют внешние предпосылки. При отсутствии их нельзя рассчитывать на эффективность хозяйственно-правовых предписаний или, по крайней мере, на действие их в нежелательном направлении.

Таким образом, эффективность хозяйственных предписаний в первую очередь зависит от экономических условий, от имеющихся у руководящих субъектов возможностей принимать решения и управлять, не обращаясь к “необходимости” идти в обход предписаний и использовать такие методы “стимулирования” и повышения заинтересованности в выполнении определенных требований (включая и санкционированные договором), которые противоречат социалистической законности и социалистической морали.

Особенно актуальная задача — привести к диалектической согласованности правовое регулирование экономических отношений с достигнутым уровнем развития общественных отношений, не ограничиваясь только юридическим выражением (закреплением) хозяйственно-политических преобразований. Это правовое регулирование должно создавать правовые предпосылки для активного воздействия на их постоянное развитие и претворение в жизнь, стимулирования творческих, инициативных решений в интересах дальнейшего прогресса общества. Для выполнения этой задачи необходима своевременная новеллизация многих правовых предписаний либо новое регулирование определенного круга общественных отношений в целях успешной реализации экономической политики КПЧ и социалистического государства.

Правовая норма тогда имеет свое обоснование и смысл, когда субъект, наделенный правами и обязанностями, считается с ней, руководствуется ею, внедряет ее в практику. Имеется в виду идея обеспечения функциональности и эффективности хозяйственно-правовых предписаний. Задача эта исключительно важна и неотложна по многим причинам. Хозяйственная практика, особенно в свете данных арбитража, свидетельствует о том, что действующие правовые предписания не всегда удается провести в жизнь в смысле принципа социалистической законности. В качестве примера можно указать на постоянно возникающий в нежелательных размерах объем бездоговорных поставок, низкую эффективность системы хозяйственно-правовой ответственности, недостаточное применение в процессе планирования предписаний о материальном балансе и обсуждения отношений между поставщиками и потребителями и др. Разумеется, было бы упрощением относить все эти недостатки только на счет отдельных руководящих хозяйственных работников, которые якобы допускали нарушения правовых предписаний по личной прихоти или из-за недооценки права.

2. Развитие экономики и трудовое право. Совокупный взгляд на вопросы правовой охраны социалистической экономики, с точки зрения многих юридических дисциплин, необходимо требует выделить значение трудового права. Связь экономики и трудового права прослеживается на всем пути развития чехословацкого трудового законодательства.

Кодекс о труде, первое комплексное регулирование трудового права в социалистической Чехословакии, действует с 1 января 1966 г. “Несмотря на то, что он внес новое понимание многих вопросов трудового права и был разработан в соответствии с принципами социалистического общественного строя, во время его издания невозможно было учесть все изменения, которые происходят за последние годы в нашей экономике и в развитии социалистических общественных отношений”, — отмечалось в правовой литературе уже спустя три года накануне первой новеллизации Кодекса в 1969 году. Новые изменения и дополнения были ориентированы в первую очередь на то, чтобы сделать Кодекс о труде более эффективным средством укрепления трудовой и государственной дисциплины на всех уровнях управления. Цель последующей новеллизации Кодекса о труде (Закон № 20/1975 СЗ) была направлена на улучшение правовых предпосылок для реализации решений XIV съезда КПЧ в области экономики, а также экономических задач, поставленных Пленумом ЦК КПЧ. В партийных документах подчеркивалась экономическая необходимость совершенствования производственного и трудового режимов, создания условий для повышения трудовой и технологической дисциплины, улучшения условий труда, углубления правового воспитания и совершенствования законодательства в соответствии с современными потребностями общества и граждан.

В обосновании к новелле Кодекса о труде 1975 года особый упор был сделан на принципиальном положении, выдвинутом на XIV съезде КПЧ: “Углубление правового сознания и систематическое воспитание в духе уважения к закону должны стать обязанностью всех государственных и хозяйственных органов”, так как обследования, проведенные министерством труда и социального обеспечения, установили, что в области трудового права не используются законные возможности укрепления трудовой дисциплины, предоставленные Кодексом о труде, что компетентные органы хозяйственного руководства недооценивают роль права в этом направлении.

Очевидно, было бы неправильно рассматривать роль права только в качестве инструмента укрепления трудовой дисциплины и, как таковое, считать его одним из орудий охраны социалистической экономики. В основных принципах Кодекса о труде дается однозначное определение роли трудового права как “гарантии прав трудящихся и активного средства развития социалистических трудовых отношений и воспитания трудящихся масс”. Однако в наши намерения не входит рассматривать Кодекс о труде с точки зрения гарантии трудовых и социальных прав граждан, мы хотим только указать на те установления, знание и соблюдение которых может в значительной мере способствовать развитию и охране народного имущества.

Основные принципы Кодекса о труде (ст. ст. V—VI) подчеркивают не только права работников—участников трудовых отношений, но также и их обязанность участвовать в управлении, развитии и контроле за деятельностью социалистической организации. Выполнение работы увязывается с активным участием и творческой инициативой трудящихся в деле управления народным хозяйством. “Работники должны регулярно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых правоотношений и из функций, доверенных им в социалистической организации, и тем самым укреплять и усиливать социалистическую трудовую дисциплину” (ст. VI Кодекса о труде).

Партийные и государственные органы уделяют систематическое внимание проблемам и недостаткам, возникающим в области соблюдения трудовой дисциплины. В 1973—1975 гг. коммунистическими партиями Чехии и Словакии, правительствами обеих республик и профсоюзными органами было принято множество мер по укреплению трудовой дисциплины и хозяйственному использованию рабочего времени. И, тем не менее, в сфере рационального использования рабочего времени есть еще резервы, способные оказать значительное влияние на дальнейшее развитие народного хозяйства. Это положение можно аргументировать следующими данными.

В промышленности Словацкой Социалистической Республики в 1973 году из-за отсутствия на работе по неуважительным причинам было потеряно 318 тыс. рабочих дней, в 1975 году это число достигло 373 тыс., а в 1976 году увеличилось до 398 тыс. Более благоприятная тенденция наблюдалась в строительстве, где в 1973 году число неоправданно потерянных рабочих дней составило 128 тыс., в 1975 году понизилось до 120 тыс., а в 1976—до 112 тыс. рабочих дней.

Однако вышеприведенные данные Словацкого статистического управления являются, по-видимому, неполными. Проверки состояния трудовой дисциплины, проведенные в 1976 и 1977 гг., установили, что в некоторых организациях не ведется запись отсутствующих на работе лиц и пропущенных ими рабочих дней. Потери рабочего времени вследствие отсутствия на своем рабочем месте удалось выявить на основании анализа уголовных и иных мер, применявшихся к прогульщикам, но все случаи отсутствия на работе по неуважительным причинам не были охвачены этими мерами. Особенно это относится к организациям, трудовая деятельность которых рассредоточена в разных местах. Учет посещаемости в непроизводственной сфере не ведется администрацией или осуществляется лишь формально, в частности не фиксируется уход с рабочего места на короткое время; отсутствием считается только пропуск целого рабочего дня.

Большой произвол наблюдается и в случае предоставления рабочего времени для свободного распоряжения им. Ответственные работники не контролируют достоверность отчетов работника, не контролируют, имеет ли он заработок за счет времени неприсутствия на рабочем месте. Организации в сфере промышленности в 1973 году предоставили своим работникам 543 тыс. неприсутственных рабочих дней, в 1975—516 тыс., в 1976—548 тыс. рабочих дней в целом. В области строительства тенденции в этом направлении благоприятнее: в 1973 году там было предоставлено 90 тыс. дней неприсутственного рабочего времени, в 1975—такое же количество, а в 1976—только 78 тыс. дней.

При решении вопросов об устранении недостатков в соблюдении трудовой дисциплины организации проводят свою линию недостаточно последовательно. Если, например, они не применяют мер наказания к работнику, отсутствовавшему на работе по неуважительной причине в первый раз, и нарушение трудовой дисциплины покрывают за счет трудового коллектива, то они не могут не применить к нему такой меры, как сокращение дней отпуска. Точно так же, если работник не отработал положенное число рабочих дней в течение месяца, нельзя признать за ним право на получение прибавки на детей. Причиной такой и аналогичной ей непоследовательности является “отчасти незнание предписаний трудового права, но в особенности снисходительность, либо боязнь конфликтов”.

Последовательное применение предписаний трудового права с позиций соблюдения социалистической законности в деле охраны социалистической собственности (например, в духе. Постановления Правительства Словацкой Социалистической Республики № 72/1975) может оказать существенное влияние на эту область.

Результаты хозяйственной деятельности в значительной мере обесцениваются не только хищениями или умышленным причинением вреда имуществу, находящемуся в социалистической собственности, но и ущербом, причиненным по небрежности. Этот ущерб возникает вследствие виновного нарушения (по небрежности) обязанностей при выполнении трудовых задач, несчастных случаев на производстве и выплат за нарушение предписаний в области планирования, цен и ценообразования, кредита, социального обеспечения и т. п.

Чехословацкий правопорядок обязывает применять санкции к работникам, по вине которых возник ущерб. Санкции могут быть дисциплинарные, административные, имущественные и уголовные.

Дисциплинарные санкции применяются в соответствии с положениями Кодекса о труде (§ 76 и сл.), причем принципиальное значение имеет требование, согласно которому в менее важных случаях нарушения трудовой дисциплины необходимо указать работнику на его ошибку, проучить его, если нужно, привлечь общественные организации для оказания воспитательного воздействия, в более серьезных случаях—применить дисциплинарные меры наказания (§ 77 КТ). Серьезное нарушение трудовой дисциплины может быть также основанием для освобождения от исполняемой должности, увольнения в обычном порядке или немедленного прекращения трудового соглашения (§46, 53, 65 КТ).

Привлечение к административной ответственности осуществляют органы государственного управления, согласно Закону о задачах национальных комитетов по обеспечению социалистического порядка (№ 60/1961 СЗ), органы внешнего контроля, в соответствии с положениями, вытекающими из отдельных законов.

Независимо от дисциплинарной, административной и уголовной ответственности либо наряду с ними, применяется имущественная ответственность. Если работник причинил организации ущерб виновным нарушением трудовых или прямо связанных с ними обязанностей (§ 172 КТ), применяются меры, предусмотренные положениями Кодекса о труде. Несмотря на то, что эти положения имеют однозначный смысл, опыт практики свидетельствует о том, что возмещение причиненного ущерба в пользу народного имущества не взыскивается с достаточной последовательностью.

Под ущербом, возмещение которого осуществляется в соответствии с трудовым законодательством, понимается любой ущерб, причиненный работником в результате виновного нарушения, допущенного при выполнении трудовых или непосредственно связанных с ними обязанностей (§ 172 КТ). Такой ущерб может быть причинен умышленно или по небрежности. Ущербом для организации являются и непродуктивные расходы, как, например, штрафы, неустойки, арбитражные выплаты, возмещение убытков, пособия, выплачиваемые в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями. “Нормы трудового права устанавливают и ответственность за ущерб и обязанность его возмещения в тех случаях, когда работник причинил его другой организации (например, при осуществлении монтажных работ в другой организации), иному работнику (например, ущерб, причиненный напарнику в мастерской) либо третьему лицу (например, при ремонте частных квартир). В случае ущерба, причиненного иной организации либо иному лицу, ответственность работника вытекает из норм Гражданского кодекса и Хозяйственного кодекса, устанавливающих ответственность организации по отношению к потерпевшему”.

Под ущербом подразумевается и возмещение, производимое государством на основании его ответственности за ущерб, вызванный незаконным решением государственного органа либо неправильными официальными действиями. Государство может требовать от работников возмещения причиненного таким образом ущерба, согласно Закону № 58/1969 СЗ. Речь идет о гражданско-правовом иске.

В системе хозяйства Словацкой Социалистической Республики непродуктивные расходы по сумме возмещения материального ущерба в 1976 году составили 864 млн. крон. Из этой суммы больше всего было израсходовано на покрытие ущерба и недочетов (321 млн.), выплаты штрафов и неустоек (275 млн.). Однако ущерб, выраженный этой суммой, не отражает реальные потери. Некоторые расходы не учитываются в качестве ущерба.

Организация обязана требовать от работника возмещения ущерба, за который он несет ответственность (§ 185 КТ). Несмотря на то, что возмещение ущерба, даже малого размера, имеет не только правовосстановительное, но и воспитательное значение, предъявление таких исков к работникам организации находится еще на низком уровне. А ведь возмещение ущерба является и нравственной обязанностью каждого работника, виновного в его причинении.

Например, на одном из предприятий, в Б. в 1976 году сумма причиненного ущерба составила 400 000 крон. Из этой суммы ущерб был взыскан только в размере 254 крон, в связи с аварией автомашины. На другом предприятии в Т. было израсходовано свыше 1,5 млн. крон на уплату штрафов и неустоек, но возмещение ущерба, взысканного с работников, измерялось суммой в размере не более 791 кроны. В организациях Министерства здравоохранения ССР в течение 1976 года вся сумма причиненного ущерба превысила 5 млн. крон. Но взыскано было только 3000 кроны.

Рабочий или служащий не несет ответственности за ущерб, вызванный хозяйственным риском. Не подлежит ответственности и работник, который причинил ущерб, предотвращая потери, угрожающие организации, либо опасность, угрожающую жизни и здоровью, если эта ситуация не была вызвана им умышленно и если он действовал при этом соразмерно обстоятельствам (§ 174 КТ). Что же касается хозяйственного риска, то он определяется ведущими организациями, в соответствии с принципами, установленными центральными органами.

Работник является ответственным перед организацией за ущерб, который он причинил ей в связи с исполнением трудовых обязанностей (§ 172 К.Т). Ущерб возмещается путем восстановления прежнего фактического состояния либо выплатой денежной суммы. Ущерб, причиненный по небрежности, возмещается в пределах среднего месячного заработка в тройном размере; в случае необходимости размер этой суммы можно уменьшить, но не ниже среднего месячного заработка работника (§ 179, 183 КТ). Это ограничение материальной ответственности не применяется, если ущерб был причинен в нетрезвом состоянии. Ущерб, причиненный умышленно, возмещается в размерах действительных убытков, причем организация может потребовать возмещения и других видов ущерба, возникших в этой связи, поскольку их невозмещение противоречит правилам социалистического общежития (§ 179 КТ). Если возникла недостача материала, который работник принял на основании договора о материальной ответственности' либо недостача товаров, прием которых он подтвердил распиской, возмещение недостачи взыскивается в полном объеме (§ 181 КТ).

Организация обсуждает вопрос о возмещении ущерба с работником и заключает с ним договоренность о способе его возмещения (§ 185, пп. 3, 4 КТ). Если такой договоренности не будет достигнуто, ущерб возмещается по распоряжению соответствующей комиссии или в судебном порядке.

Особый круг вопросов представляет собой материальная ответственность за ущерб, причиненный в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями. Право на возмещение ущерба имеет работник, пострадавший в результате несчастного случая (профессионального заболевания). Организация несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ее работнику, и обязана возместить его, если, например, ущерб возник из-за небрежности другого лица. С этими вопросами тесно связано применение института возмещения ущерба, в соответствии с гражданско-правовыми предписаниями, в порядке гражданского или уголовного производства, если, например, ущерб был причинен преступлением. На этом мы остановимся ниже.

3. Уголовно-правовые проблемы. Проблематика, связанная с охраной социалистической экономики, затрагивает многие отрасли права. Наряду с рассмотрением некоторых положений общей теории права, отдельных норм хозяйственного и трудового права, мы не можем не остановиться и на некоторых уголовно-правовых аспектах, о которых более подробно пойдет речь в следующих главах книги.

С точки зрения уголовно-правовой охраны социалистической экономики различные эффективные меры являются всегда актуальными и необходимыми. Многие случаи нарушения организационно-технических, хозяйственных, трудовых, таможенных, платежных, здравоохранительных и иных предписаний бывают настолько серьезными, что становятся основанием для привлечения к уголовной ответственности. Нарушителя можно привлечь к уголовной ответственности, если его деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренные Уголовным кодексом (Законом об уголовных проступках), следовательно, является противоправным, опасным для общества, т. е. нарушает конкретные уголовно-правовые нормы.

На страницах печати, в передачах по радио и телевидению систематически появляются материалы, изобличающие случаи хищений и повреждения государственного и общественного имущества, спекуляции, запрещенного предпринимательства, мошенничества разных видов и нарушения хозяйственной дисциплины. Поэтому у некоторой части общественности складывается представление, будто эффективная охрана социалистической экономики и социалистической собственности является исключительно делом органов безопасности, суда и прокуратуры, а, следовательно, и делом, относящимся только к уголовно-правовой сфере. Высказываются соображения о том, что “единственным спасительным лекарством” может быть усиление уголовной репрессии, применение более строгих мер наказания. Однако в некоторых случаях при назначении строгого наказания лицу, совершившему хищение, эта мера используется недостаточно эффективно, в частности, потому, что у преступника не изымается все имущество, добытое преступным путем, и соответственно становится весьма затруднительным возмещение ущерба, особенно когда совершается хищение в крупных размерах.

Например, по уголовному делу гражданки Б. Е., осужденной за хищение социалистического имущества на сумму свыше 210000 крон, суд назначил наказание в виде лишения свободы и наряду с ним возмещение причиненного ущерба. Осужденная, отбыв шесть лет назначенного срока лишения свободы, была условно освобождена. Однако в течение года после условно-досрочного освобождения она выплатила в порядке возмещения ущерба только 1600 крон.

Из сказанного следует, что последовательное обеспечение охраны социалистической экономики невозможно лишь с помощью одностороннего подхода (например, уголовно-правового). Для обеспечения действенной охраны необходим целый комплекс координированных организационно-технических, экономических и правовых мер. Нужна система мер по осуществлению контроля и воспитательного воздействия со стороны государственных органов и общественных организаций, направленных на последовательное соблюдение социалистической законности, укрепление социалистического общественного и правового сознания. Однако в этой системе постоянно возникают упущения и промахи, которые некоторые граждане используют для наживы за счет народного имущества, либо они дают возможность гражданам по неосторожности, невнимательности, поверхностному, легкомысленному отношению к своим обязанностям или просто по недостатку знаний и мастерства причинять большой ущерб социалистической экономике.

Самостоятельный комплекс проблем представляют собой несчастные случаи на производстве. Повышенное внимание, которое уделяют этим вопросам хозяйственные и профсоюзные органы, принесло свои положительные результаты, свидетельством которых является уменьшение числа несчастных случаев. Тем не менее, количество несчастных случаев на производстве все еще остается высоким: в 1975 году в стране было зарегистрировано 267298 таких случаев, из них 784 со смертельным исходом.

Большая часть хищений и повреждений государственного и общественного имущества совершается работниками хозяйственных организаций и членами кооперативных объединений (примерно в половине случаев). Следует отметить и такую характерную особенность, как снижение числа простых хищений и рост усложненных деяний, совершаемых путем отчетных и административных махинаций. Серьезным недостатком, о котором мы упоминали в связи с внутренним контролем, является то, что выявление хищений чаще происходит не по инициативе потерпевших организаций, их контролирующих органов и специальных служб, а по сигналу и благодаря активному вмешательству органов безопасности, прокуратуры, ревизионных органов, и даже “по чистой случайности”.

Приведем несколько конкретных примеров, на которых отчетливо видны почти все вышеупомянутые недостатки.

Обвиняемый М., будучи руководителем народного предприятия в П. с 1972 по конец 1975 гг., использовал свое служебное положение руководящего хозяйственного работника в целях обогащения себя лично и окружающих лиц и тем самым причинил ущерб социалистической собственности на сумму свыше 146000 крон. По договору о поставках различного товара он условился с другим обвиняемым (директором продовольственного магазина) поставлять алкоголь, который на предприятии оформляли как поставки молока, чистящих препаратов и т. п. Доход от этих поставок по сговору составил сумму свыше. 136 000 крон, из которой обвиняемый существенную часть использовал для своих личных нужд и на расходы по угощению “нужных людей” во время различных совещаний с представителями потребительских организаций и организаций-поставщиков. При посредничестве подчиненных он отремонтировал за счет предприятия свой личный автомобиль, что в денежном выражении равнялось сумме свыше 13000 крон; другому подчиненному он приказал прикрепить к своему автомобилю новые автопокрышки, взятые из имущества, принадлежащего предприятию, и т. п. Суд осудил его за хищение имущества, находящегося в социалистической собственности, согласно § 132 УК, и трех человек за пособничество в совершении этого преступления.

В другом случае обвиняемая X. была привлечена к уголовной ответственности за хищение имущества, находящегося в социалистической собственности, в соответствии с § 132, п. 1 б. “б”, “в”, п. 2 б. “б”, п. 4 УК. Работая инкассатором в одном из учреждений системы просвещения в Н., она принимала деньги наличными в отделении Госбанка ЧССР. В течение 1972—1977 гг. примерно в 128 случаях приема денег она оставляла себе всю взятую сумму или ее часть и таким образом в итоге присвоила около 220000 крон. Кроме того, путем подделки документов о предоставлении аванса на покрытие расходов, связанных с организацией культурных мероприятий, она присвоила свыше 22000 крон.

В суде было установлено, что обвиняемая совершала преступные деяния умышленно, злоупотребляя доверием, используя абсолютное отсутствие контроля со стороны руководящих работников, которые подписывали незаполненные банковские чеки, не контролировали прием денег по банковскому счету и т. п.

Или еще один пример. Обвиняемая, работавшая мастером по производству каменной скульптуры на предприятии местного хозяйства в Т., за период 1974—1976 гг. взяла в порядке аванса свыше 158000 крон, которые не вернула, использовав их на собственные нужды. Преступное поведение ее могло продолжаться сравнительно долгое время, так как отдельные заказы были рассчитаны на длительный срок, выполнение их передвигалось из года в год, не было необходимой отчетности, имелись недостатки в калькуляции. Все это обвиняемая использовала в корыстных целях. Вместо оформления платежей по накладным она принимала деньги наличными, позволяла пересылать их на адрес предприятия почтовым переводом, причем принятые лично суммы присваивала.

Все вышеприведенные примеры, взятые из судебной практики, свидетельствуют не только о недостаточном контроле со стороны руководящих работников и внутрихозяйственного контроля, о недостатках в системе отчетности, но и о слабой активности общественных организаций, иными словами, о неэффективном общественном контроле.

В ходе судебного процесса по уголовному делу трех обвиняемых, проходившего в окружном суде в городе Б., было установлено, что все трое, бывшие ремонтными рабочими, чинили транспортный каток дуговой электросваркой прямо на территории лесопильного завода, причем делали это в ночное время, не имея на то разрешения. Зная о том, что работают в условиях огнеопасности, рабочие пренебрегли основными противопожарными правилами. В результате от отлетающих искр и раскаленных металлических частей воспламенились опилки, деревянная пыль и различные масляные жиры от смазки, которые находились под местом сварки. Возник пожар, который вскоре охватил всю территорию завода. В результате пожара ущерб, причиненный зданию и машинному оборудованию, превысил 1657000 крон. Кроме того, последующий производственный ущерб достиг суммы в размере 15 млн. крон.

Обвиняемые сознавали, что работают среди легковоспламеняющихся веществ: у одного из них было постоянно наготове ведро с водой, которой невозможно погасить огонь, вспыхнувший на масляной поверхности. За грубое нарушение правил безопасности при производстве работы и правил противопожарной безопасности трое были признаны виновными в совершении преступления против общественной безопасности, согласно § 180 УК (по небрежности они создали общую опасность, причем деяние их состояло в нарушении служебной обязанности, вытекающей из рода их занятий и установленной законом, и причинении ущерба в крупных размерах).

Окружной суд в К. вел процесс по делу гражданина, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления против общественной безопасности, согласно § 180, п. I УК. Работая на складе мастером по просушке корма для лошадей и скота, он не контролировал через каждый час температуру сохнувшей в мешках кормовой смеси. Произошло самовозгорание смеси. В результате уничтожения фуража и сушильного помещения был причинен ущерб на сумму 580000 крон.

В ходе предварительного расследования выяснилось, что правила просушки фуража, регулируются особым предписанием, которое ни одному из работников, обслуживающих сушилку, не было известно. С момента поступления для просушки кормовую смесь необходимо было проверять через каждый час в течение 32 часов. Мешки со смесью следовало сложить так, чтобы был открыт Доступ для контроля. Правильная технология просушки была неизвестна даже технику по обеспечению условий безопасности. В данной сельскохозяйственной производственной артели не было необходимого измерителя температуры. Мастер наставлял обвиняемого, что, мол, достаточно только один раз после выработки смеси попробовать температуру наощупь.

В другом аналогичном случае обвиняемая была оправдана, хотя в результате самовозгорания возник ущерб на сумму свыше 200000 крон. В ходе главного судебного разбирательства выяснилось, что работу свою она выполняла добросовестно. Однако на складе было 2300 мешков, наполненных истолченной в порошок смесью, и обвиняемая физически не могла каждый час проверять температуру смеси во всех мешках. Суд постановил, что соответствующие предписания были нарушены другими лицами, в частности ответственными работниками склада, которым было известно, что одному человеку такая работа не под силу.

Все вышеупомянутые примеры взяты из “Отчета Верховного суда Словацкой Социалистической Республики о результатах изучения и оценке практики судебных органов ССР при рассмотрении дел о преступлениях против социалистической экономики, связанных с пожарами, взрывами и авариями на производстве—п/н 44/1977”. Мы привели их, чтобы показать, с одной стороны, размеры ущерба, с другой—нарушение норм трудового законодательства и правовых предписаний по технике безопасности, как и недостатки в осуществлении контроля, что в конечном итоге приводит к нарушению уголовно-правовых норм, к преступлениям.

Формы преступной деятельности, направленной против социалистической экономики, изменчивы. Возьмем спекуляцию редким, дефицитным товаром. В прошлом спрос на старые автомобили делал выгодной торговлю ими с целью наживы. Со временем отсутствие дефицита на новые автомобили и увеличенное предложение старых машин привело к тому, что эта форма спекуляции утратила свою экономическую подоплеку. Благодаря общему подъему жизненного уровня трудящихся отошли в прошлое и кражи хлеба из-за голода. В большей мере предметом краж, спекуляции и контрабанды стали, например, произведения искусства. Как отмечается в чехословацкой литературе, “на отдельных этапах социалистического строительства меняются основные направления враждебной и иной, причиняющей вред социалистической экономике, деятельности. Для каждого этапа являются типичными определенные тенденции, которые зависят от расстановки классовых сил в конкретных внутренних и международных условиях. Однако сущность их не меняется”.

Иллюстрацией к этому тезису могут быть преступные деяния в сфере хозяйства (речь идет не только об уголовно-правовых аспектах), предусмотренные в первых двух разделах гл. II Особенной части Уголовного кодекса, в которых установлена ответственность за преступления против системы хозяйства и хозяйственной дисциплины (в частности, частнопредпринимательская деятельность, § 118), злоупотребление социалистическим предпринимательством (§ 120), нарушение обязанностей при распоряжении финансовыми и материальными средствами (§ 127 и др.).

Уголовный кодекс в § 118 и 120 предусматривает уголовную ответственность за случаи недозволенного предпринимательства. В зависимости от содержания этой деятельности речь может идти о преступлении или уголовном проступке. Некоторые виды указанной деятельности, в частности касающиеся самовольного строительства домов, свидетельствуют о явных признаках частного предпринимательства, как при проектировании, так и при осуществлении ремесленно-кустарных работ по постройке. Национальные комитеты, на которые возложена обязанность контроля за недозволенной частнопредпринимательской деятельностью, не проявляют должного внимания к работе различных “кустарей”.

К числу недостатков следует отнести и недостаточную активность социалистических производственных организаций. На эту проблему с полным основанием было указано на ноябрьском Пленуме ЦК КПЧ в 1974 году, рассматривавшем экономические вопросы, а также в Отчетном докладе XV съезду КПЧ. Социалистические производственные организации не только не противостоят этой “частной конкуренции”, но и косвенно способствуют ей тем, что не осуществляют надлежащий контроль за расходованием материалов, использованием транспортных средств, за использованием рабочего времени своих работников. Недостаточная сеть коммунальных служб, неудовлетворительная мощность их, а также ряд иных причин приводят к тому, что эти службы отталкивают от себя заказчиков в пользу “других служб” (например, малярные работы, автосервис и др.).

Оказалось, что при выполнении такой “левой работы” преступники часто достают инструменты и разные редкие запчасти для ремонта путем хищений либо недозволенного пользования предметами государственного и общественного имущества, доверенными им для работы. Усилия, направленные на то, чтобы добиться экономии в оплате труда, приводят и к таким случаям, когда сами организации потворствуют и стимулируют работу “кустарей” тем, что покупают у них изделия непосредственно либо через другие социалистические организации.

Недозволенным предпринимательством в смысле § 118 УК следует считать не только занятие частным производственным или иным, рассчитанным на заработок, предпринимательством без надлежащего разрешения, но и случаи выхода за рамки разрешения. По одному из конкретных дел, рассмотренных нашими судами, обвиняемый, имея разрешение соответствующего национального комитета, выполнял столярные и слесарные работы не только собственными силами и с помощью членов семьи, но и привлек к этому несколько лиц, которым в порядке оплаты труда в течение 1968—1970 гг. выплатил 100000 крон. Причем за тот же период он имел денежный оборот от своего частного предпринимательства почти на сумму два миллиона крон. Суд обоснованно признал его действия недозволенным предпринимательством в соответствии с § 118 п. “а” абз. 2 УК.

Преступление, состоящее в нарушении обязанности при обращении с финансовыми и материальными средствами (§ 127 УК), влечет ответственность за деятельность ответственных хозяйственных работников, которые, распоряжаясь в процессе хозяйствования финансовыми или материальными средствами государственной, кооперативной или иной социалистической организации, умышленно пытаются получить выгоду для собственной организации. Следовательно, здесь речь идет не о прямом и умышленном обогащении, как в случае, к примеру, хищений, а о получении средств для организации, в частности, путем требования необоснованных дотаций за счет государственных фондов, разного рода настойчивых действий, получения неправомерных пособий и помощи за счет льготных процентов, налогов, приписок в плане, улучшения платежного баланса по статьям, имеющим решающее значение для результатов хозяйственной деятельности и т. д. Имеются и такие случаи, когда средства на необоснованную закупку товаров или выполнение работ приобретают путем усиленной деятельности в подсобном хозяйственном производстве, в отношениях между поставщиками и потребителями, а также путем дачи взяток и предоставления льгот вне хозяйственных договоров с целью добиться успеха для “своей” организации (а тем самым и признания экономических результатов и повышенных премий). Нередки даже такие случаи, когда положение иной организации (например, спортивного объединения) улучшается за счет необоснованного предоставления средств либо оплатой работы втридорога. В сфере оплаты труда известны случаи выдачи “черных” зарплат, завышенных вознаграждений, “приманки” работников путем предоставления необоснованных льгот либо оплатой заработка и платежей из источников, не положенных по закону, и т. п.

В случае указанных преступлений речь идет не только об уголовно-правовых вопросах. Об этом свидетельствует и статистика. Несмотря на высокую численность таких случаев, привлечение к уголовной ответственности за эти преступные деяния является редким. В борьбе с упомянутыми антиобщественными явлениями, причиняющими вред охране социалистической экономики, нужен комплексный подход, при котором наряду со всей системой внутреннего контроля, с мерами организационного, управленческого и экономического характера, использовались бы и другие средства воспитательного воздействия, направленные на выполнение стоящих перед хозяйственными организациями задач.

В период перехода от капитализма к социализму ив сфере экономики господствует открытая борьба с эксплуататорскими классами, которых лишают средств производства. “Борьба за охрану экономики является составной частью классовой борьбы в период диктатуры пролетариата... На первом этапе социалистического строительства центр тяжести передвигается в сферу борьбы с идеологией и психологией частной собственности, сохранившейся в сознании людей как пережиток прошлого...

На этапе построения развитого социализма продолжают оставаться внутренние условия для враждебной и иной, причиняющей вред социалистической экономике деятельности. Более того, на этом этапе, характеризующемся усилением процесса интенсификации в рамках социалистической экономической интеграции, функциональные недостатки и нарушение отдельных фаз воспроизводства в экономике одной страны очень быстро проявляются в экономике всего социалистического содружества. Враждебная и иная деятельность, причиняющая вред в области управления, основного материального производства, рынка сбыта, продовольственного снабжения, а также в сфере личных и общественных потребностей, имеющая место в одной стране, оказывает негативное влияние на всю систему мирового социалистического хозяйства”.

С этой точки зрения посягательства против социалистической экономики на этапе построения развитого социализма, осуждаются ли они как преступления, либо расцениваются как недостатки в управлении или нарушения плановых предписании, норм трудового и хозяйственного права, являются объективно опасными, так как они причиняют вред экономическим интересам нашего общества и государства, а при определенных условиях могут привести к негативным последствиям и в экономике всего социалистического содружества. Вот почему Коммунистическая партия Чехословакии в своей политике уделяет большое внимание развитию и охране социалистической экономики.

Причины наличия фактов преступного поведения в сфере хозяйственной деятельности, по существу, можно разделить на две группы: объективные и субъективные.

К объективным причинам, способствующим возникновению хозяйственного преступления, относятся: недостатки в сфере управления (хотя многие из них субъективного характера); диспропорции в развитии отдельных отраслей хозяйства и экономики в целом, которые способствуют тому, что ответственные хозяйственные работники выполняют свои задания, ценой нарушения правовых предписаний, создавая недозволенные фонды, предоставляя различного рода льготы, не предусмотренные законом, поставщикам, потребителям, когда решаются вопросы материального снабжения.

Например, руководитель одного национального предприятия узнал, что на укомплектование продукции на сумму свыше 20 миллионов крон понадобилось 50000 крон. Поставка была оформлена договором, но поставщик отказался ее выполнить ввиду недостатков в производстве. После того, как попытки решить вопрос официальным путем и через вышестоящие органы оказались безуспешными, руководитель обратился к отдельным работникам с просьбой обеспечить поставку по возможности и в нерабочее время. Для повышения заинтересованности он устроил им угощенье и вручил подарки из тех средств, которыми располагал как руководитель. Такая “мера” принесла удачу: Продукция была укомплектована в плановый срок.

Объективным обстоятельством является и недостаточное удовлетворение потребностей населения в сфере обслуживания, что порождает распространенность нелегальных ремонтных служб. Но и сами граждане часто потворствуют этой незаконной деятельности тем, что щедро оплачивают “предприимчивых работников” и предоставляют им иные выгоды, в особенности при осуществлении строительных работ.

К субъективным причинам хозяйственной преступности относятся, прежде всего, частнособственнические пережитки в сознании людей, проявления мещанства и потребительской морали, выражающиеся в усилиях некоторых граждан любой ценой (невзирая на социалистический принцип вознаграждения по качеству, объему и общественной значимости выполненной работы), вплоть до совершения преступления, удовлетворить свою непомерную тягу к вещизму, к завладению не заработанными ими материальными благами. Эти явления наносят вред обществу не только тем, что некоторые граждане незаслуженно обогащаются путем преступной деятельности, различного недозволенного предпринимательства или иных незаконных способов, ловко используя при этом недостатки в сфере руководства, отчетности, в ценообразовании (например, возможность “по знакомству” купить строительный материал высшего качества по цене третьесортного товара и др.), но и тем, что ставят часть населения в условия более низкого жизненного уровня, по сравнению с ловкачами, негативно влияют на уровень идеологии, общественного и правового сознания.

Вопреки тому, что социалистическое общество однозначно определяет социалистическую собственность и обеспечивает всестороннюю охрану ее как основу дальнейшего социалистического строительства, у части населения все еще сохраняются взгляды, согласно которым общественное имущество—это своего рода “казна”, брать из которой никому не возбраняется, а хищения признаются вовсе не хищениями, а лишь “перемещением” общественного имущества. Недостатки в обеспечении сохранности народного имущества, в складировании материалов, бесхозяйственное использование их свидетельствуют о том, что часть даже ответственных хозяйственных работников также придерживается вышеупомянутых взглядов в отношении к государственному и общественному имуществу. Именно этим можно объяснить случаи, когда какой-то гражданин присваивает материал (например, цемент, известь), беспорядочно сложенный, открытый любой непогоде, словно он никому и не нужен. И хотя мотивы присвоения в подобных случаях, бесспорно, имеют субъективный характер, но разве отсутствуют объективные условия (нескладированный, неохраняемый материал), дающие преступнику возможность совершить хищение?

Обеспечение сохранности государственного и общественного имущества, безусловно, требует надлежащих мер организационно-технического характера (учет товаров, правильное складирование, охрана и т. д.). Но одновременно оно делает необходимым оказывать влияние на общественное и правовое сознание граждан, с тем, чтобы не было у них легкомысленного отношения к указанным недостаткам. В этой связи заслуживает внимания работа “Рефлектора молодежи”, бичующего недостатки в хозяйствовании общественным имуществом, небрежное обращение с ним и т. п. Уровень правового сознания принадлежит к числу важных условий, влияющих на состояние охраны социалистической экономики. “В правовом сознании объединяются правовая идеология и правовая психология; оно обладает гносеологическими, прогностическими, регулирующими и моделирующими свойствами”,—отмечается в криминологической литературе. Социалистическое правосознание воплощает взгляды и представления (суждения, чувства, желания и настроения) граждан о праве и законности. Оно выражает не только рациональную, но и эмоциональную оценку правовых норм и деятельности органов, претворяющих эти нормы в жизнь. Эмоциональное влияние на формирование правосознания у отдельных граждан оказывают конкретная деятельность государственных органов по охране социалистической экономики, средства массовой информации. Поэтому наше общество уделяет большое внимание укреплению правосознания путем распространения знания о праве.

Правительство Словацкой Социалистической Республики приняло ряд постановлений, в которых устанавливается обязанность вести документацию правовых предписаний на рабочих местах, знакомить, в особенности руководящих работников, с новыми правовыми предписаниями в области охраны государственного и общественного имущества, охраны здоровья трудящихся и безопасности труда, противопожарной охраны и т. п. Установлена также обязанность разрабатывать годовые планы правового воспитания и пропаганды и определять качество их выполнения.

В деле ознакомления с новыми правовыми предписаниями особую роль играют юридические службы социалистических организаций, лекторы Социалистической академии и других организаций, а также работа в этом направлении прокуроров, судей, служащих Корпуса национальной безопасности и др.

Для полноты рассмотрения проблем развития и охраны социалистической экономики необходимо отметить все возрастающее значение на современном этапе построения развитого социализма планирования. Современная экономическая политика исходит из директивного планирования. Товарно-денежные отношения могут и должны использоваться в плановом управлении хозяйством и развитии инициативы предприятий на основе хозрасчета. Но нельзя принять точку зрения, которая подменяет ведущую роль государственного централизованного плана регулированием, складывающимся на рынке.

Поэтому Закон о народнохозяйственном планировании, реагируя на деформации прошлого периода, когда предпринимались попытки разрушить плановое руководство народным хозяйством, регулирует плановый процесс, последовательно исходя из марксистско-ленинских принципов.

Улучшение методов планирования, разработка и составление плана, его комплексность и взвешенность—ключ к совершенствованию планового управления народным хозяйством. “Система плановых показателей должна отчетливее выражать общесоциальные потребности, лучше увязывать интересы предприятий и общества, решительнее стимулировать линию на высокую эффективность и качество в конкретных условиях отраслей производства и специализации. С этими задачами тесно связано и укрепление плановой дисциплины. План есть и должен быть, прежде всего, законом”.

Главную роль в обеспечении выполнения государственного плана играет организаторская деятельность руководящих хозяйственных работников, дисциплина и ответственное отношение к делу во всех отраслях народного хозяйства. Возрастающая сложность управления хозяйственными процессами и задачи ускоренного внедрения достижений науки и техники предъявляют высокие требования к их политической и профессиональной зрелости.

Акцентируя внимание на роли права в деле развития и охраны социалистической экономики, мы неразрывно связываем это с требованиями, предъявляемыми к руководящим работникам. “Руководящий работник не может исполнять свое предназначение, если не умеет правильно мотивировать работу вверенного ему коллектива. Ленинский стиль работы требует комплексного применения методов материального и социального стимулирования, а в случае необходимости и методов принуждения и санкций”. Добавим к этому, что ленинский стиль работы требует последовательного соблюдения и претворения в жизнь принципов социалистической законности в точном соответствии с тем, как они выражены в отдельных законах и других правовых предписаниях. На центральные руководящие органы возложена задача своевременно реагировать на социальные потребности и научные достижения в области социального развития и обосновывать их применение в законотворческой деятельности с тем, чтобы правовые нормы правильно отражали объективные закономерности развития общества.

Развитие и охрана социалистической экономики принадлежит к числу тех задач, решение которых требует в науке междисциплинарного подхода, а также совместных усилий ведомств и их учреждений, имеющих отношение к народному имуществу.

Средствами уголовного права можно оказать эффективную поддержку усилиям по повышению уровня охраны социалистической экономики, так как они имеют значительное превентивно-воспитательное содержание. На основании конкретного анализа этих средств мы попытаемся показать, как уголовное право выполняет эту свою задачу, в какой мере средства, которыми располагают компетентные органы, отвечают потребностям охраны и строительства развитого социалистического общества.

Глава II Охрана социалистического хозяйства в действующем уголовном праве

Взгляды и представления о возможностях, средствах и формах охраны социалистической экономики в значительной мере зависят от идейно-политического и морального уровня развития общества, от качества права и правосознания, активности граждан и их общественных организаций, от уровня работы властных органов как и от характера народнохозяйственного плана и вытекающих из него отношений, прав и обязанностей субъектов, которые участвуют в его создании, реализации и контроле за выполнением. Но нередко охрана экономики ограничивается только возможностями правопорядка или даже исключительно уголовного права. Узость такого подхода впоследствии приводит к тому, что внимание сосредоточивается на усилении уголовного преследования, а значение социальной превенции использования политико-идеологических средств недооценивается, обходится молчанием потребность развития надстроечных элементов общества, укрепление правового сознания как важного фактора, определяющего ценность позиций, решений и поведения индивида. Более того, данные уголовной статистики содержат лишь часть антиобщественных проявлений, нарушений и убытков, возникающих как результат преступной деятельности. Например, из работы арбитража и органов народного контроля нам становится известно о том, что легкомыслие, равнодушие, небрежность, сознательное пренебрежение обязанностями и правовыми предписаниями, неисполнение обязательств и договоров, использование служебного положения, злоупотребление им и функциями ответственных хозяйственных работников причиняют значительный ущерб социалистической собственности.

Установленный объем хозяйственной преступности и иных негативных антиобщественных явлений является лишь неполной частью действительной, нежелательной и' вредной деятельности отдельных лиц, коллективов, хозяйственных органов и организаций. Поэтому и данные об ущербе, ограниченные объемом выявленной преступности и уголовного преследования, затрагивают лишь часть ущерба, причиняемого социалистической экономике.

Хотя статистика не отражает весь объем преступности и несет в себе определенную опасность упрощения явлений, мы не можем отказаться от статистического метода; поэтому и обращаемся к некоторым данным и числам, отражающим ситуацию в области уголовного преследования. Определенное представление о состоянии уголовного преследования деяний, предусмотренных в главе II Особенной части УК, дает нам следующая таблица о количестве осужденных в Словацкой Социалистической Республике:

1975 г.

1977 г.

1982 г.

§ 117 (спекуляция)

111

97

95

§ 118 (недозволенное предпринимательство)

236

237

23

§ 120 (злоупотребление социалистическим предпринимательством)

47

23

19

§ 116, 119, 122, 123 (преступления против хозяйственной системы)

3

2

—

§ 121 (причинение ущерба потребителю)

26

13

12

§ 124 (нарушение предписаний о товарообороте в сношениях с заграницей)

23

67

25

§ 125, 126 (нарушения в области руководства, планирования и контроля за народным хозяйством)

13

11

4

§ 127 (нарушение обязанностей по обращению с финансовыми и материальными средствами)

114

111

101

§ 128 (поставка недоброкачественной продукции изделий и работы)

3

3

—

§ 129, 130 (нарушение обязанностей в обеспечении работы социалистической организации)

1738

1325

700

§ 132 (хищение имущества, находящегося в социалистической собственности)

8343

6350

3196

§ 137 (повреждение социалистического имущества)

553

230

82

Из общего числа лиц, привлеченных к уголовной oтветственности, за хозяйственные преступления было привлечено в 1975 году 21,07%, в 1977 году—20,9%. По данным статистики, хозяйственные преступления за указанный длительный период составляют 1/5 в общем объеме преступности. Наиболее распространенным преступлением в структуре хозяйственной преступности является хищение социалистического имущества (примерно 14% от всего числа привлеченных к уголовной ответственности).

Даже если не принимать в расчет то обстоятельство, что часть хозяйственных преступлений остается невыявленной, надо констатировать, что весь возможный объем ущерба и недостатки в состоянии и развитии социалистической экономики не могут быть вызваны только преступлениями. Серьезной проблемой в Словацкой Социалистической Республике являются пожары, взрывы, несчастные случаи на производстве. В 1971 году в республике произошло свыше 2000 пожаров, во время которых погибло около 40 человек; ущерб составил более 240 млн. крон. В 1976 году насчитывалось 933 пожара, в 1976 году—1205, в результате чего причинен ущерб на сумму свыше 125 млн. крон (причем последующий ущерб равнялся более 100 млн. крон). В 1977 году число пожаров достигло 1297, но ущерб уменьшился приблизительно на 51 млн. крон.

Данные государственных органов и экспертизы свидетельствуют о низком уровне противопожарной охраны и техники безопасности труда. Ответственные работники и органы часто не замечают недостатков, переоценивают обязанности по выполнению плановых производственных задач в ущерб соблюдению предписаний, технологической и трудовой дисциплины.

Неудовлетворительно обстоит дело и в области охраны здоровья от несчастных случаев на производстве. Больше всего несчастных случаев происходит в промышленности, строительстве и в сельскохозяйственных производственных артелях.

Данные арбитражной практики свидетельствуют о том, что постоянно возникают серьезные случаи нарушения социалистической законности в отношениях между социалистическими организациями. Имеет место несоблюдение правовых предписаний еще при заключении хозяйственных договоров, непоследовательно исполняются обязанности при разработке и реализации проектной документации, обеспечении поставок строительных работ или технологии, допущенные ошибки устраняются с опозданием, особенно в области инвестиций в строительные предприятия.

Ущерб развитию социалистической экономики причиняет несоблюдение принципов экономической политики при инвестициях в строительство, когда строительные организации вопреки своим возможностям заключают договоры на выполнение строительных работ с целью получить финансовые средства из предоставленных авансов. Это способствует удлинению сроков строительства по инвестициям, запоздалому возврату вложенных инвестиции, а часто—моральному износу оборудования.

Арбитражная практика указывает на возникновение серьезного хозяйственного ущерба, причиняемого недостатками в сфере управления народным хозяйством, корни которых лежат в нарушениях хозяйственной дисциплины, допускаемых ответственными хозяйственными работниками.

Генеральный секретарь ЦК КПЧ товарищ Густав Гусак в Отчетном докладе XV съезду КПЧ сказал, что “у нас есть необходимые предпосылки для дальнейшего динамичного развития народного хозяйства, для сохранения и повышения жизненного уровня нашего народа”. Это принципиальное замечание указывает на существование материальных, моральных и организаторских предпосылок и ценностей, которые необходимо трудом преобразовать в общенародное богатство. Поэтому закономерен, обоснован и чрезвычайно актуален интерес партийных органов и социалистического государства к решению вопроса об устранении всех негативных явлений в руководящей, организаторской и политико-воспитательной работе, которые в конечном итоге выражаются в причинении ущерба общесоциальным интересам и в замедлении темпов объективного и закономерного развития социалистического общества.

Традиционно охрана экономики связывалась в той или иной степени с компетенцией органов уголовного преследования. Качество и интенсивность охраны экономики определялись иногда на основе данных о числе привлеченных к уголовной ответственности и осужденных преступников, о структуре назначенных наказаний. В настоящее время такая практика справедливо считается устаревшей. Теперь для такого рода оценок за основу берутся данные о том, как выполняются установленные Конституцией ЧССР обязанности органов, организаций и граждан по выполнению народнохозяйственного плана, развитию инициативы широких масс, мобилизации их на наилучшее выполнение государственных заданий, и наконец, как соблюдается правопорядок социалистического государства и социалистическая законность во всех сферах жизни общества.

Конституционные принципы и политические требования, часто формулируемые на съездах коммунистических партий Чешской и Словацкой Социалистических Республик положены в основу Правительством Словацкой Социалистической Республики в принятых им постановлениях, в которых подчеркиваются обязанности национальных комитетов и хозяйственных органов по обеспечению соблюдения трудовой, государственной, финансовой дисциплины, норм трудового законодательства в области оплаты труда. В постановлениях содержится указание на обязанность ответственных органов обеспечивать контроль за выполнением возложенных задач и применять меры по реализации дисциплинарной и материальной ответственности. Но несмотря на эти усилия продолжают и дальше иметь место недостатки в организации, руководстве, контроле и учете при распоряжении материальными и финансовыми средствами и их использовании.

Причины такого положения дел в большинстве своем коренятся в легкомысленном, несерьезном отношении к общественным ценностям и потребностям, вытекающим из программы развития нашего общества.

Социалистическая собственность, будучи новой экономической и правовой категорией, имеет относительно краткую историю развития. Социалистическая революция ликвидировала культивируемую веками частную собственность как смысл и основу существования индивида и эксплуататорского общества. Частная собственность утверждалась в индивидуальном и общественном сознании как наивысшая ценность; ею определялось экономическое и социальное положение и политический авторитет, правда, всегда в рамках и только в системе классовых отношений, в классовой и общественной структуре досоциалистических формаций. Право собственности в условиях эксплуататорского строя было неприкосновенной ценностью и гарантировало будущий социальный статус и для наследников; поэтому каждый, кто владел собственностью, заботился не только о ее сохранении, но и о приумножении своего имущества. Исторический взгляд на корни и функции собственности в условиях досоциалистических формаций, наличие пережитков прошлого в сознании людей объясняет причины сохранения индивидуалистических, эгоистических антиобщественных мотивов и интересов в социалистическом обществе. Этим в значительной мере мотивируется поведение антиобщественного, паразитического и своекорыстного характера.

Марксистская криминология рассматривает преступность как социальное явление, имеющее объективную социально-политическую основу и субъективные детерминанты. Социалистическая революция устранила основные, существенные причины преступности, поэтому в случае хищений имущества, находящегося в социалистической собственности, преобладает действие и влияние субъективных криминогенных факторов. Следовательно, хищения, как и другие формы посягательств против системы народного хозяйства, имеют прежде всего субъективные причины. Поэтому и деятельность государственных органов, общественных организаций, культурно-воспитательных учреждений, система правового воспитания в школах и по месту работы, контроль и руководящая деятельность по охране социалистической экономики должны строиться с учетом этого обстоятельства. Усилия, направленные на формирование новой, гармонически развитой личности, основываются на формировании научного мировоззрения, повышении морально-политического уровня в духе социалистических идеалов, воспитании уважения к общественным ценностям, трудовым успехам коллектива, на глубоком изучении объективно прогрессивной программы дальнейшего развития социалистического общества.

Задачи развития и охраны народного хозяйства имеют и свои уголовно-правовые аспекты. Значение уголовного права и уголовного преследования за хозяйственные преступления надо видеть прежде всего в том, что совершение каждого преступления и уголовного проступка в этой сфере служит основанием для привлечения к уголовной ответственности. Наказание само по себе без применения других воспитательных и социально-превентивных мер не разрешит проблему преступности по существу.

Но имеется ли в уголовном праве достаточно эффективных составов преступления и санкций, позволяющих обеспечивать охрану общественного имущества? На этот - вопрос, по нашему мнению, в общем можно ответить положительно. Статистика с 1962 года показывает, что за период 1962—1965 гг. наличие преступлений против системы хозяйства удерживалось по существу на одинаковом уровне. После 1966 года число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за эти деяния, увеличилось и в особенности в 1969, 1970, 1971 гг. В этой тенденции была повинна не только умеренная или непоследовательная уголовная политика. Причины роста преступности имеют корни в экономических и политических проблемах второй половины шестидесятых годов. В документе ЦК КПЧ “Уроки кризисного развития в Компартии Чехословакии и обществе после XIII съезда КПЧ” отмечается, что “дискуссия накануне XIII съезда указала на многие недостатки и ошибки, которые надо было разрешить, но руководству партии не удалось последовательно обобщить опыт предшествующего развития и принять такие решения по вопросам политического и кадрового характера, которые могли бы устранить эти недостатки. Ситуацией воспользовались правые и ревизионистские силы. Они сформировались в постепенно возрастающее течение, возникшее задолго перед XIII съездом из мелкобуржуазных элементов, из представителей потерпевшей поражение буржуазии”.

В намерение антисоциалистических сил входили планы ликвидации руководящей роли партии в экономике, упразднение принципов централизованного планового управления народным хозяйством. “Правооппортунистическая практика и проект экономической реформы были направлены на упразднение всех центральных руководящих хозяйственных органов, на полное вытеснение роли плана, отделение экономического руководства от политических решений и на постепенную ликвидацию общенародной собственности. Под предлогом необходимости идти навстречу потребителю правые добивались частного предпринимательства с тем, чтобы мелкобуржуазные слои имели и собственную экономическую базу для разложения социализма”.

Сложившуюся в стране ситуацию использовали отдельные лица и группы, которые с позиций так называемой новой экономической системы, либерально-буржуазных теорий и взглядов развернули деятельность, находившуюся в противоречии с объективными прогрессивными тенденциями и интересами, совершали и преступные деяния. В судебной статистике хозяйственная преступность имела восходящую кривую именно в период нормализации и консолидации жизни нашего общества, так как после 1970 и 1971 гг. рассматривались судами и преступления предшествующих (кризисных) лет.

Этот краткий экскурс показывает, что питательная почва для преступности была подготовлена разложением общественного контроля, государственного плана и бюджета, принижением их важности, ослаблением трудовой дисциплины, а также оживлением частнособственнических мотивов и интересов. Отсюда следует и поучительный вывод, подтверждаемый наукой и социальной практикой, о том, что наиболее важным направлением борьбы с преступностью является ее предупреждение, применение средств, форм и методов устранения причин и условий, которые порождают взгляды и поступки антиобщественного характера. Следовательно, главным звеном в ликвидации преступности должно быть устранение материальной основы ее возникновения. Уголовно-правовые средства, хотя по своей сути они, являясь репрессивной мерой, выполняют и воспитательную, исправительно-воспитательную, а следовательно, и превентивную функцию, всегда были и останутся правовым последствием преступления. На этом основании на передний план выдвигается идея о том, что превенция имеет свое обоснование и начало в причинности преступности, в устранении и ликвидации первичных и производных причин, а не только в надежде на силу и более высокую эффективность репрессивных форм и средств. Этот главный принцип политики борьбы с преступностью имеет особое значение в предупреждении хозяйственной преступности. Осуществление его в системе охраны социалистической экономики не означает недооценку или непризнание уголовно-правовых последствий индивидуального преступления или уголовного проступка. Речь идет в первую очередь о поиске оптимальных пропорций между активной общественной деятельностью в стадии предупреждения негативных явлений и санкционированием уголовно-правовых мер тогда, когда комплексная система общественной охраны и воздействия не оправдала себя по объективным либо субъективным причинам.

Если бы удалось значительно сузить границы уголовного преследования и существенно улучшить превенцию, результат должен был бы проявиться прежде всего в снижении реальной преступности.

В формировании добровольного, сознательного, обоснованного моральными и правовыми взглядами бережного отношения лица к общесоциальным ценностям и интересам общества важную роль играет рост социалистического правосознания как составной части социалистического общественного сознания, которое должно быть присуще каждому гражданину республики. Оно предполагает непримиримое отношение к негативным явлениям, высокую требовательность к каждому работнику, независимо от функций и работы, им исполняемой. Атмосферу бережливости в экономике, хозяйского использования материальных ресурсов должны создавать и поддерживать прежде всего руководители своим личным примером.

Если исходить из того, что социалистическая революция ликвидировала антагонистические противоречия, которые закономерно порождали преступность, и прежде всего хозяйственную и имущественную, то социалистическое общество вправе требовать соблюдения правовых норм, политических постулатов, трудовой активности граждан в интересах дальнейшего развития всего общества и индивида по принципу—каждому по количеству, качеству и общественной значимости выполненной работы

Предпосылкой формирования глубокого правосознания является познание и усвоение правовых норм. Это в особенности относится к работникам, у которых указанная обязанность вытекает из выполняемых ими функций и должности. Соблюдение правовых норм—это не только правовая и моральная, но и политическая обязанность руководящих работников и остальных трудящихся. Правовые предписания выражают закономерности, научно обоснованные и сформулированные Коммунистической партией как организационным, идейным, научным, испытанным, координирующим и руководящим центром. Товарищ Густав Гусак, выступая на XIV съезде КПЧ, подчеркнул, что “качество руководства является для нас и вопросом конкретного уровня руководящей и организаторской работы, которую не может заменить никакая найсовершеннейшая система. Причины частных недостатков, с которыми мы сталкиваемся, состоят в том, что в работе многих руководящих членов завелись леность, бюрократизм и безответственность, которые затем выдаются в виде недостатков социалистической системы управления”. Слова товарища Г. Гусака побуждают к устранению этих недостатков по двум основным причинам. Во-первых, потому, что они причиняют вред развитию экономики, и, во-вторых, самой основе социалистического общественного управления.

Программа долгосрочного развития ставит необходимость нового правового регулирования при решении многих вопросов Некоторые составы преступлений устарели, другие выполнили свое предназначение и стали уже излишними. Часть из составов преступлений, в частности в разделе втором главы II Особенной части УК, сформулирована слишком широко; кроме того, есть составы, отсылающие к правовым предписаниям других отраслей права, что часто вызывает трудности в правоприменительной деятельности из-за недостатков объективного характера и условий, в которых действовал конкретный правонарушитель. Возьмем, к примеру, состав преступления, состоящий в нарушении обязанностей по распоряжению финансовыми и материальными средствами или в поставках товаров особо низкого качества, и др. Их формулировки призваны способствовать решению некоторых экономических и хозяйственных отношений и проблем, хотя эту задачу они не могут выполнить и практически не выполняют в желательном объеме. По нашему мнению, некоторые вопросы должны найти свое отражение в иных актах и мерах экономического характера.

Не в последнюю очередь следует также улучшить сотрудничество органов народного контроля, органов внутрихозяйственного контроля с прокурорами. Это способствовало бы взаимной информированности, проверке работы отдельных органов, усилению их авторитета.

В последующих разделах настоящей работы мы рассмотрим проблему охраны социалистической экономики нормами уголовного права.