1. БЕЗДОГОВОРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИИ БЕЗ ВЫПЛАТЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ

1. Воспроизведение в научных и критических работах, учебных и политико-просветительных изданиях отдель­ных изданных произведений науки, литературы и искус­ства или отрывков из них {п. 2 ст. 492 ГК). Сюда преж­де всего относится использование в виде цитат. Объем цитат действующим законодательством не ограничивает­ся: цитаты можно включать в текст в таком количестве и в таком объеме, которые «обусловлены целью издания».

Наибольшее распространение на практике имеет ли­тературное (словесное) цитирование, хотя встречаются случаи цитирования фрагментов музыкального произве­дения или отдельных математических формул. По наше­му мнению, не может считаться цитатой репродукция произведения изобразительного искусства, приводимая как иллюстрация к искусствоведческой статье.

Отметим также, что в научное прозаическое произве­дение может быть включено в качестве цитаты поэтиче­ское произведение. В указанных работах или изданиях произведения могут быть воспроизведены кроме цитат и «в ином виде», но в этом случае допускается заимство­вание не более одного авторского листа из произведений одного автора2. Такое заимствование может касаться

' Исключение составляют случаи, когда публично произнесено произведение (речь, доклад) иностранного автора за рубежом. Если такое произведение охраняется в СССР на основе Все­мирной конвенции об авторском праве, то оно не считается опубликованным.

2 Один авторский лист равен 40 тыс. печатных знаков, что со­ставляет примерно 24 машинописных страницы. В литературе правильно отмечалось, что применение правила о допустимости заимствования в пределах одного авторского листа примени­тельно к произведениям изобразительного искусства (здесь к одному авторскому листу приравнивается площадь в 3000 см2) приводит к бессмысленности, поскольку на такой площади мо-

169

одного (целого) произведения, части произведения или нескольких произведений автора. Закон указывает один из способов такого заимствования — использование в сборниках. Но допустимы и иные способы заимствования, например публикация в политико-просветительном изда­нии отдельной статьи и помещение вслед за ней ее кри­тического разбора.

Цитаты, а также рассмотренные выше заимствования из ранее изданных произведений могут включаться в научные и критические работы, учебные и политико-про­светительные издания.

Понятие политико-просветительного издания не яв­ляется строго определенной категорией. Обычно сюда от­носят агитационно-массовые брошюры и плакаты, кален­дари и т. п. Бесплатность издания сама по себе еще не свидетельствует о политико-просветительном характере издания. Целесообразность сохранения в законодательст­ве изъятия иэ сферы действия авторского права приме­нительно к изданиям этого рода в настоящих условиях вызывает сомнение.

Смысл закона, установившего возможность свободного использования произведений в изданиях такого рода, был пояснен еще в 1929 г. в решении Верховного суда РСФСР:

это правило, как было сказано, призвано «сделать доступ­ным проникновение в широкие массы произведений, имеющих массовое политико-просветительное и агита­ционно-пропагандистское значение» 3. Очевидно, что те­перь эта цель может быть достигнута без установления каких-либо изъятий из авторских правомочий и, во вся­ком случае, без лишения автора права на вознаграждение.

В литературе правильно отмечалось, что «в конечном счете, всякое издание в Советском Союзе преследует по­литико-просветительную, воспитательную цель» (9, с. 58).

На практике иногда возникает вопрос о включении своеобразных цитат не в научные и критические работы, а в произведения художественной литературы. (Вспом­ним, хотя бы, что в романе В. Катаева «Белеет парус одинокий» приведено полностью стихотворение М. Ю. Лер­монтова «Парус»). Поскольку такие случаи не попадают под сферу «дозволенного заимствования», следует счи­тать, что включение в художественное произведение та-

жет быть помещено большое число репродукций (особенно при современной полиграфической технике); этот вопрос требует законодательного решения (31, с. 31). 3 Судебная практика РСФСР, 1929, № 23/24, с. 12.

170

ких цитат (в том числе в виде эпиграфов и т. п.) может производиться только с согласия автора цитаты (и, если он того потребует, с выплатой ему вознаграждения).

В случае превышения пределов допустимого заимст­вования (в частности, если в сборник будет включено свыше одного авторского листа из произведений одного автора) с автором должен быть заключен договор и ему должно быть выплачено вознаграждение за весь исполь­зованный материал. В этом случае использование никак не связано с п. 2 ст. 492 ГК.

Исходя иэ научной цели цитирования, следует считать, что цитата может быть дана не только в оригинале, но и в переводе, даже если этот перевод не был опубликован.

2. Воспроизведение в газетах публично произнесенных речей и докладов, а также выпущенных в свет произве­дений науки, литературы и искусства в оригинале или переводе (п. 5 ст. 492 ГК).

Цель этой нормы состоит в обеспечении оперативной и широкой информации о событиях, происходящих в стра­не и за рубежом, о развитии науки, техники, экономики, культуры. Именно поэтому данная норма касается вос­произведения в газетах (источниках оперативной инфор­мации) и относится она к воспроизведению прежде всего публично произнесенных речей и докладов.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в настоящее время некоторые газеты помещают на своих страницах литературно-художественные произведения, обширные научные статьи и другие материалы, не имеющие инфор­мативно-оперативного характера. Нам представляется, что публикация таких материалов выходит за рамки смысла рассматриваемого п. 5 ст. 492 ГК, т. е. должна производиться с согласия автора. Вместе с тем формаль­но юридически использование в газетах таких материа­лов (например, глав иэ романа) может производиться без согласия автора; поэтому целесообразно уточнить су­ществующую норму.

Закон не допускает переделку произведения, поме­щаемого в газетах (кроме перевода). Поэтому любые из­менения произведения (сокращения и т. п.) могут про­изводиться только с согласия автора и с выплатой ему вознаграждения.

По действующей норме газета может перепечатать не только произведение, помещенное в другой газете, но и произведение, помещенное в журнале или книжной пуб­ликации.

171

3. Воспроизведение каким-либо способом, кроме меха­нически контактного копирования, произведений изобра­зительного искусства, находящихся в местах, открытых для свободного посещения, за исключением выставок и музеев (п. 6 ст. 492 ГК). Под этот случай подпадает фо­тографирование, срисовывание, изготовление копий с кар­тин, скульптур, художественных панно, архитектурных сооружений и других произведений, находящихся в ме­стах, открытых для свободного посещения, с последую­щим возможным воспроизведением.

Особо оговаривается, что при таком воспроизведении запрещается применять «механически контактное копиро­вание», поскольку оно связано с механическим прикосно­вением к копируемому предмету и может его повредить.

Под выставками и музеями имеются в виду также и экспозиции, размещенные под открытым небом. Платность или бесплатность входа на выставку или музей не имеет значения.

С другой стороны, произведения, размещенные в пар­ках, театрах, клубах, государственных учреждениях, считаются находящимися в местах, открытых для свобод­ного посещения, если доступ туда открыт для неопреде­ленного круга лиц; при этом не имеет значения, осуще­ствляется такой доступ бесплатно или за плату (9, с. 61).

В месте, открытом для свободного посещения, может оказаться фотографическое произведение или произведе­ние декоративно-прикладного искусства. Если исходить иэ буквы рассматриваемой нормы о свободном использова­нии, то такое произведение может быть воспроизведено без выплаты авторского вознаграждения, в том числе и в промышленных изделиях. Однако п. 4 ст. 495 предусмат­ривает, что выпущенные в свет фотографии и произведе­ния декоративно-прикладного искусства могут быть ис­пользованы в промышленных изделиях хотя и без согла­сия автора, но с выплатой ему вознаграждения. Поэтому следует считать, что п. 6 ст. 492 ГК не относится к вос­произведению в промышленных изделиях, о чем следова­ло бы сделать специальное указание.

Вообще понятие «нахождение в месте, открытом для свободного посещения», таит в себе некоторые неясно­сти. Предположим, что автор создал по заказу картину;

собственник продает эту картину через комиссионный магазин, причем с момента помещения в зале магазина картина становится опубликованной, а сам магазин — это не что иное, как «место, открытое для свободного по-

172

сещения». Значит ли это, что покупатель картины (или даже любой посетитель магазина) может воспроиз­вести ее и использовать без выплаты автору вознаграж­дения? По нашему мнению этот случай не охватывается смыслом п. 6 ст. 492 ГК, хотя формально подпадает под его сферу.

4. Репродуцирование печатных произведений в науч­ных, учебных и просветительных целях без извлечения, прибылей (п. 7 ст. 492 ГК). Это сравнительно новый случай свободного использования, введенный в советское законодательство с 1973 г. Оп относится к воспроизведе­нию путем изготовления фотокопий, ксерокопий и други­ми подобными способами, обычно именуемыми в профессиональных кругах «репрографией» или «репро-графическим воспроизведением». Сюда не включается воспроизведение типографским способом. Обычно при репродуцировании воспроизводится лишь часть книги, журнала и т. п., причем лишь в единичных экземплярах. Указанная норма ограничивается, кроме того, случаями репродуцирования произведений без извлечения прибы­лей. Таким образом, перепечатка произведений типограф­ским способом или продажа выполненных ксерокопий являются действиями, выходящими за рамки данной нормы 4.

Под печатными произведениями имеются в виду из­данные произведения. Произведения, не изданные, но опубликованные иным способом, не могут быть свободно репродуцированы на основе рассматриваемой нормы. Так, изготовление копий кинофильма или магнитозаписей не есть репродуцирование изданных произведений.

5. Издание рельефно-точечным шрифтом для слепых выпущенных в свет произведений (ге. 8 ст. 492 ГК). Смысл и содержание этой нормы не требуют особых пояснений.

Рассмотренные выше пять случаев свободного исполь­зования ограничивают авторские правомочия по воспроиз-

4 Репродуцирование печатных произведений получило огромное распространение в капиталистических странах. В этой связи оказались затронутыми интересы издателей (прежде всего изда­телей научной периодики), поскольку тиражи их изданий стали в результате этого сокращаться. Для решения этой проблемы созданы посреднические организации, которые разрешают от­дельным фирмам производить репродуцирование при условии выплаты определенной суммы за каждую изготовленную копию. Однако неясно, будут ли зти суммы поступать авторам репро­дуцируемых произведений.

173

ведению и распространению произведений. Необходимо помнить, что во всех этих случаях свободное использо­вание возможно только без внесения в произведение ка­ких-либо изменений (сокращения, перестановки частей и т. п.).

6. Воспроизведение в кино, по радио и телевидению публично произнесенных речей и докладов, а также опуб­ликованных произведений науки, литературы и искусства (п. 4 ст. 492 ГК).

В соответствии с этой нормой любое выпущенное в свет произведение может быть включено в художествен­ный или документальный кинофильм (музыка, стихи, песня, проза, предмет изобразительного искусства), пе­редано по радио или телевидению (чтение глав из рома­на, трансляция концерта, воспроизведение выпущенной на грампластинке песни), причем для такого использова­ния не требуется ни согласия со стороны автора, ни вы­платы ему вознаграждения. Положение, однако, меняет­ся. если речь идет о внесении в произведение изменений:

о переделке повести для создания киносценария, о пере­делке театральной пьесы в радиопьесу, о переводе произ­ведения, о разработке сокращенной версии романа и т. п.;

в этих случаях, безусловно, требуется получить согласие автора на использование произведения.

В связи с наличием рассматриваемой нормы при за­ключении авторского договора, которым предусматривает­ся опубликование или воспроизведение опубликованного произведения, автор не может устанавливать каких-либо правил воспроизведения своего произведения в кино, по радио и в телевидении, например запрещать такое исполь­зование, требовать выплату эа него дополнительного воз­награждения и т. п.

Если автор передает для использования в кино, по радио или телевидению свое ранее не опубликованное про­изведение, то он получает разовую оплату, в принципе не зависящую от объема последующего использования произведения в этих сферах.

Исторически правило о свободном воспроизведении произведений в кино, па радио и в телевидении возник­ло (или, точнее, возникало в отношении отдельных этих сфер использования) в то время, когда эти новые спосо­бы использования только зарождались и практически не уменьшали объема использования произведений в тради­ционных сферах (театр, эстрада, книжные и журнальные издания). Введенные ограничения авторских правомочий

174

были сохранены и в последующем, несмотря на то, что кино, радио и телевидение ныне представлены мощными хозяйственными объединениями и организациями, кото­рые ежедневно «потребляют» (воспроизводят) десятки и сотни произведений науки, литературы и искусства. По­скольку в тех случаях, когда произведение специально создается для радио или телевидения, автор получает только разовую оплату, не зависящую от объема после­дующего использования произведения, он оказывается пе заинтересованным в таком использовании. Все это приво­дит к проникновению в указанные сферы невысоких по идейно-художественному содержанию произведений.

Трудно объяснить правило о свободном использова­нии произведений в кино, на радио и в телевидении ин­формационно-пропагандистскими целями, поскольку ис­пользоваться таким образом могут не только актуальные информационные материалы (если бы сфера свободного использования ограничивалась этими материалами, то само правило представлялось бы логично обоснованным), а любые произведения науки, литературы и искусства. Вот почему правило о свободном воспроизведении в кино, па радио и в телевидении опубликованных произведений науки, литературы и искусства подвергается справедли­вой критике в юридической литературе (17, с. 141—143).

Выше были рассмотрены случаи, касающиеся исполь­зования произведения в неизмененном виде либо в перево­де. Два случая, приводимых ниже, относятся к исполь­зованию с переработкой формы произведений.

7. Использование чужого изданного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведе­ния, кроме переработки повествовательного произведения в драматическое либо в сценарий и наоборот, а также переработки драматического произведения в сценарий и наоборот (га. 1 ст. 492 ГК). Эта норма состоит из двух частей: в первой устанавливается определенная сфера свободного использования, а во второй содержится ука­зание на изъятие из этой нормы. Попытаемся найти принцип, па основе которого разграничиваются эти части.

Во второй части рассматриваемой нормы говорится о «переработке» произведения одного вида в другой; ука­занные здесь случаи — это частные случаи переработки произведения 5.

5 Гтятья 487 ГК говорит об «обработке», а ст. 503 и 516 ГК — о пе-Ределке; представляется, что все эти термины - синонимы.

175

Переработка произведений — широкорасиространеппый на практике способ создания произведений на основе ра­нее существовавших. Характерный признак переработ­ки — заимствование  определенных  элементов  формы (язык, художественные образы, последовательность из­ложения материала) из ранее существовавшего произве­дения. Поэтому новое произведение, появившееся в ре­зультате переработки, зависимое в правовом смысле: его использование возможно лишь с согласия автора ранее существовавшего произведения (разумеется, если послед­нее охраняется авторским правом). Права лица, осущест­вившего переработку произведения, могут быть сформу­лированы на основе ст. 487 ГК: лицо, обработавшее про­изведение, пользуется авторским правом на него при условии соблюдения прав автора произведения, подверг­шегося переработке. Таким образом, во второй части п. 1 ст. 492 ГК говорится о том, что переработанное произве­дение используется по договору с автором первоначаль­ного произведения.

Первая часть рассматриваемой фразы относится не к переработке, а к использованию произведения для созда­ния «нового, творчески самостоятельного»: творчески са­мостоятельное — это такое произведение, в котором форма является самостоятельной; элементы же содержания мо­гут быть заимствованы из другого произведения, однако это не создает зависимости в смысле авторского права.

Приведенное выше толкование позволяет разграничить первую и вторую части рассматриваемой нормы. В лите­ратуре указывается, что переработка, упоминаемая во второй части данной нормы, приводит к появлению «но­вого, творчески самостоятельного» произведения (39, с. 724; 40, с. 585). Если это так, то непонятно, почему законодатель требует для использования одних «новых, творчески самостоятельных» произведений заключать авторские договоры и вместе с тем допускает свободное использование других таких произведений.

Наше толкование позволяет понять, почему признак «новизны, творческой самостоятельности» произведения упомянут лишь в ст. 492 ГК, а не в ст. 475 ГК, где дается общее определение объекта авторского права. Объ­ясняется это тем, что «новые, творчески самостоятель­ные» произведения—это лишь часть охраняемых автор­ским правом произведений: зависимые произведения не попадают в эту категорию. Поэтому мы не можем согла­ситься с утверждением о том, что для отнесения к числу

176

объектов авторского права любого произведения «необхо­димо руководствоваться критерием новизны и творче­ской самостоятельности произведения» (27, с. 13).

Наконец, при таком толковании становится понятным, почему в п. 1 ст. 492 ГК не упомянуты переводы. При переводе произведения на другой язык внутренняя фор­ма произведения сохраняется; меняется лишь внешняя форма. Поэтому перевод не является новым, творчески самостоятельным произведением (иное мнение см. 71, с. 31); вместе с тем перевод имеет определенные черты сходства с переделкой произведения.

Строго говоря, использование произведения для соз­дания па его основе нового, творчески самостоятельного, находится за пределами сферы действия авторского пра­ва. Поэтому в будущем первая часть п. 1 ст. 492 ГК могла бы быть выделена в самостоятельную статью, а вторая часть сформулирована общим образом, для всех случаев переделки произведения (в том числе и для слу­чаев перевода на другой язык).

После такой редакционной доработки (сохраняющей существо ныне действующих норм) положения ст. 487, •190 и п. 1 ст. 492 ГК могли бы выглядеть следующим образом: «Переводчику принадлежит авторское право на выполненный им перевод. Лицу, обработавшему произве­дение, принадлежит авторское право на эту обработку. Лицу, систематизировавшему отдельные произведения, принадлежит авторское право на сборник этих произве­дений.

Авторское право переводчика не может быть осуще­ствлено без согласия автора оригинала, а авторское пра­во обработчика и автора сборника — без согласия автора первоначального произведения или, соответственно, без согласия авторов произведений, включенных в сборник.

Авторское право обработчика, переводчика или со­ставителя не препятствует другим лицам обрабатывать, переводить произведение или включать его в сборник.

Любое выпущенное в свет произведение может быть использовано без согласия автора и без выплаты ему авторского вознаграждения для создания нового творче­ски самостоятельного произведения».

8. Информация в периодической печати, кино, по ра­дио и телевидению о выпущенных в свет произведениях науки, литературы и искусства, в том числе в виде ан­нотаций, рефератов, обзоров и в иных документально-ин­формационных формах (га. 3 ст. 492 ГК).

177

Обычно информация включает в себя указание на ав­тора, название работы и пересказ ее содержания. В не­которых особых случаях такая информация может вос­производить отдельные фрагменты произведения (фразы научной статьи, кадры кинокартины и т. п.).

Если информация не воспроизводит фрагментов ра­боты, а представляет собой изложенные в новой форме идеи, составляющие содержание произведения, то она представляет собой новое, творчески самостоятельное произведение, которое может свободно использоваться не только в соответствии с п. 3, но и в соответствии с п. 1 ст. 492 ГК.

9. К рассмотренным выше восьми случаям использо­вания произведений без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения (все они перечислены в ст. 103 Основ и в ст. 492 ГК) примыкает случай, указан­ный в ст. 493 ГК. Здесь устанавливается: «Допускается без согласия автора и без уплаты авторского вознаграж­дения воспроизведение или иное использование чужого выпущенного в свет произведения для удовлетворения личных потребностей».

Здесь имеются в виду выполнение копий от руки или на пишущей машинке, фотографирование произведений, чтение стихов или исполнение музыкальных произведе­ний в семейном кругу, запись песен на магнитофон и т. п.

Поскольку и пока изготовленные копии произведения создаются в единичных экземплярах и не поступают в гражданский оборот, поскольку такое воспроизведение или иное использование не преследуют прямых экономи­ческих выгод, а производятся бесплатно, норма, изложен­ная в ст. 493 ГК, выходит за рамки действующего ав­торского права. Именно поэтому тот факт, что такая норма не включена в ГК Казахской ССР, не оказывает никакого влияния на «личное» использование произведе­ний па территории Казахстана. По этой же причине сле­дует признать недостаточно обоснованным включение в ст. 506 ГК Грузинской ССР указания о том, что при таком «личном» использовании чужого произведения должна быть обязательно указана фамилия автора, про­изведение которого использовано, и источник заимствова­ния: обеспечить выполнение этого требования практиче­ски невозможно, а само это требование не вызывается не­обходимостью.

Вместе с тем в настоящее время применение правила

178

о свободном использовании произведений «для удовлет­ворения личных потребностей» ставит серьезные практи­ческие проблемы.

Прежде всего возникает вопрос о том, какое именно лицо может воспроизвести или иным образом использо­вать чужое выпущенное в свет произведение. Может ли это осуществить другое лицо, а не то, для удовлетворе­ния личных потребностей которого осуществляется ис­пользование? Если, например, ученому требуется иметь экземпляр научной статьи для личных целей, то он впра­ве переписать эту статью от руки, либо на пишущей машинке, сделать фотокопию (на пленке или на бумаге), изготовить копию на микропленке. Возможно, через неко­торое время ксерографические устройства будут нахо­диться во владении отдельных лиц; в таком случае этот ученый вправе будет изготовить лично для себя ксероко­пию статьи. Но может ли ученый воспользоваться услу­гами других лиц, которые изготовят для его личного пользования экземпляр этой статьи? Закон не дает отве­та на этот вопрос. В юридической литературе было вы­сказано мнение, что под рассматриваемую норму подпа­дают случаи «выполнения по индивидуальным заказам микрофильмированных копий печатных произведений, хранящихся в библиотеках» (39, с. 726).

Но введенная в советское законодательство в 1973 г. новая норма, позволяющая осуществлять свободное реп­родуцирование произведений при определенных условиях (п. 7 ст. 492 ГК), опровергает это мнение, поскольку при вышеуказанном толковании введения новой нормы не потребовалось бы. Кроме того, допущение изготовле­ния предназначенного для личного использования экземп­ляра другими лицами неправомерно расширяет сферу действия ст. 493 ГК и заставляет рассматривать вопрос о том, на каких основаниях это другое лицо выполнило указанную работу — за плату или бесплатно. Если рабо­та выполнялась за плату, то такое использование для удовлетворения личных потребностей безусловно должно быть запрещено, даже в том случае, если оплачиваются лишь прямые затраты труда и материалов. Но и бесплат­ная «помощь» в изготовлении копий для удовлетворения личных потребностей таит в себе серьезную опасность неоправданно широкого применения этой нормы. Доста­точно представить себе, что сегодня А. сделает на своем магнитофоне звукозапись для Б., а завтра Б. сделает зву­козапись для А. и т. д.

179

Важно отметить, что сфера практического применения этой нормы постоянно расширяется по мере того, как средства изготовления экземпляров произведений совер­шенствуются и становятся все более доступны отдельным лицам, а стоимость изготовления одной копии снижается.

Другой проблемой является возможность распоряже­ния изготовленным экземпляром. Использование произ­ведения для удовлетворения личных потребностей не предусматривает возможности отчуждения или иного пус­ка в гражданский оборот изготовленного, «личного» эк­земпляра произведения: гражданин может продать став­шую пе нужной ему грампластинку, по он не вправе продать сделанную им магнитозапись, поскольку это яви­лось бы прямым нарушением авторских прав.

Наконец, неясным является вопрос о том, может ли быть применена норма ст. 493 ГК, если произведение воспроизводится или иным образом используется «для удовлетворения личных потребностей» не отдельного граж­данина, а отдельной организации. Например, может ли библиотека перепечатать на пишущей машинке (несколь­ко утраченных страниц хранящейся в библиотеке книги, а институт — изготовить «для себя» слайды с находящих­ся в музее произведений изобразительного искусства. Представляется, что на этот вопрос должен быть дан отрицательный ответ, поскольку иначе выражению «лич­ные потребности» был бы придан слишком широкий смысл (иное мнение см. 40, с. 587).

Сложные ситуации могут возникать при применении ст. 493 ГК к отдельным категориям произведений. Пред­положим, зритель принес на концерт магнитофон и пы­тается записать концертное исполнение: допустимо ли это? Нормы авторского права не содержат ответа на дан­ный вопрос. Возможно ли построить дом индивидуальной застройки, скопировав рядом стоящее здание другого лица? Представляется, что на этот вопрос должен быть дан отрицательный ответ.