2. БЕЗДОГОВОРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ С ВЫПЛАТОЙ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ

Закон предусматривает несколько случаев такого «сво­бодного» использования.

1. Публичное исполнение выпущенных в свет произве­дений (п. 1 ст. 495 ГК).

180

Под публичным исполнением имеется в виду представ­ление в театре или в концертном зале в исполнении ар­тистов (в «живом» исполнении) различных произведений. Авторско-правовые вопросы публичного исполнения опре­деляются республиканскими постановлениями: например постановление Совета Министров РСФСР «О ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение про­изведений литературы и искусства» от 22 апреля 1975 г.6, Постановление Совета Министров РСФСР от 1 1 мая 1983 г.7.

Поскольку публичное исполнение произведений может осуществляться без договора и, следовательно, автор ли­шен возможности определить в договоре размер возна­граждения, республиканские постановления устанавли­вают твердые ставки гонорара. Авторское вознаграждение начисляется в виде определенного процента либо от сум­мы валового сбора от продажи билетов, либо от суммы так называемой гарантийной оплаты (если плательщик организует выступления на чужой площадке и заключил договор о гарантированной оплате), либо от суммы зара­ботной платы артистов-исполнителей (если плата за вход по взимается и договор о гарантированной оплате не заключен). Процентный размер начисляемого вознаграж­дения зависит от вида публично исполняемого произве­дения или концертной программы (пьеса в прозе или стихах, опера, балет, эстрадное представление со сквоз­ным сюжетом, эстрадный концерт, цирковая программа и т. п.). Если представление включает несколько произведе­ний (музыка и либретто оперы, отдельные номера в кон­церте), то вознаграждение автору каждого из них распре­деляется в соответствии с особыми правилами. Сбор ав­торского вознаграждения и выплату его авторам осуществ­ляет Всесоюзное агентство по авторским правам, которое выступает при этом в качестве законного представителя авторов (19, с. 33-41).

Чем же объясняется наличие нормы о свободном, но платном публичном исполнении произведений? Обычно указывают на то, что публичное исполнение осуществ­ляется очень широко, что в этой связи практически не­возможно заключать договор с каждой организацией-пользователем, а тем более — учесть пожелания автора об установлении того или иного вознаграждения. Кроме

6 СП РСФСР, 1975, № 8, ст. 49.

7 Там же, 1983, № 11, ст. 64.

181

того, утверждается, что организации испытывали бы большие трудности в отыскании авторов тех произведе­ний, которые они желают использовать.

Действительно, в настоящее время на территории Советского Союза насчитывается, с одной стороны, не­сколько десятков тысяч организаций (театры, концертные объединения, клубы и т. п.), которые публично исполняют произведения, а, с другой стороны, несколько десятков тысяч советских авторов, чьи произведения публично исполняются. К этому следует добавить, что у подавляю­щего числа авторов публично исполняется не одно, а не­сколько произведений. Кроме того, в настоящее время в сфере публичного исполнения находятся тысячи произве­дений иностранных авторов, которые охраняются в СССР и должны учитываться при определении масштабов ав-торско-правовой работы.

И все же установление в этой связи режима «свобод­ного» публичного исполнения (с сохранением за автором лишь права на получение вознаграждения) представляет­ся неоправданным: ведь автор по сути дела лишается целого авторского правомочия в отношении всех своих опубликованных произведений.

В этой связи представляется целесообразным прежде всего разделить все публично исполняемые произведения на две категории. Первая категория — это так называе­мые «большие формы»: пьесы, оперы, оперетты, балеты, музыкальные комедии, симфонии и т. п., исполнение ко­торых обычно занимает целое представление. Вторая категория — произведения «малой формы», которые не могут составить предмета целого представления, а входят составной частью в сборные программы.

По нашему мнению, автор имеет особый интерес в определении того, как и кем будет публично исполняться его произведение «большой формы» (пьеса, опера и т. п.):

ведь от коллектива театра, режиссерской работы может зависеть успех или «провал» его произведения, а также судьба будущих его творений. Принимая во внимание сознательность советских авторов, вряд ли можно при этом опасаться, что авторы будут препятствовать широко­му распространению своих произведений, представляю­щих общественный интерес. К тому же следует отметить, что публично исполняемых произведений «больших форм» по так уж много, исполняются они ограниченным числом организаций, а потому переход на договорный порядок публичного исполнения таких произведений не вызовет

182

никаких трудностей. Что касается порядка уплаты автор­ского вознаграждения за публичное исполнение произве­дений «больших форм», то он может быть либо соответ­ственно изменен, либо сохранен в существующем виде — это вопрос особый.

Рассмотрим теперь вопрос о публичном исполнении произведений «малых форм»; здесь мы также не видим необходимости сохранения существующей нормы, уста­навливающей свободное публичное исполнение. Но, конечно, при этом автор не сможет сам осуществлять свои авторские правомочия, а потому будет обращаться к посреднику. Таким посредником могло бы являться Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП). Ведь и в настоящее время автор регистрирует в ВААП все свои произведения, без чего невозможен сбор автор­ского вознаграждения за публичное исполнение. Если же право на публичное исполнение будет принадлежать авто­ру, то практически единственное отличие будет состоять в том, что при регистрации своего произведения в ВААП автор будет передавать ему право на публичное исполне­ние; одновременно с этим автор передавал бы в ВААП право на публичное исполнение своего произведения «малой формы» в зарубежных странах.

В свою очередь ВААП мог бы передавать полученное им право на публичное исполнение произведений органи­зациям-пользователям, их объединениям или вышестоя­щим по отношению к ним органам и осуществлял бы сбор авторского гонорара в пользу авторов. Предлагаемый на­ми порядок не только расширил бы авторские права со­ветских авторов, но и упорядочил бы правовое положе­ние ВААП как представителя советских авторов в СССР и за рубежом, а также иностранных авторов в СССР.

Предлагаемый переход на договорный способ исполь­зования позволил бы решить еще один вопрос: об исполь­зовании тех произведений, за публичное исполнение ко­торых в настоящее время не предусмотрены ставки возна­граждения. Ведь при «свободном» публичном исполнении произведений отсутствие конкретной ставки за тот или иной вид произведения ставит трудноразрешимую задачу, поскольку норма статьи 479 ГК, предусматривающая определение вознаграждения соглашением сторон, не­применима, ибо никакого «соглашения сторон» об исполь­зовании произведения сейчас нет и не может быть.

2. Запись в целях публичного воспроизведения или распространения выпущенных в свет произведений на.

183

Пленку, пластинку, магнитную ленту или иное устройство (п. 2 ст. 495 ГК).

Пункт 2 ст. 495 ГК охватывает прежде всего воспроиз­ведение и последующее публичное распространение зву­козаписей. Связь этой нормы именно с записями звука ясно видна из истории ее разработки и принятия: эта норма была введена в законодательство в развитие поста­новления Пленума Верховного Суда СССР от 20 ноября 1933 г.8, признавшего за автором право 'на вознагражде­ние в случае записи его произведения на грампластинку (2, с. 131—132; 52, с. 363). Поэтому указание на «плен­ку, пластинку, магнитную ленту или иное устройство» следует понимать как относящееся к материальным носи­телям произведений, воспринимаемых на слух. Такое тол­кование подтверждают и подзаконные акты: ставки ав­торского вознаграждения за произведения, выпускаемые в записи на граммофонных пластинках и магнитофиль-мах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 16 апреля 1966 г.9, предусматривают вознаграж­дение именно за звукозаписи. Это явно свидетельствует о том, что данная норма не имеет в виду произведения, воспринимаемые зрительно (т. е. произведения изобрази­тельного искусства, литературные произведения, выра­женные в виде исполнения артистами, и т. п.).

Однако сама рассматриваемая норма выражена недо­статочно ясно: она может быть истолкована как распро­страняющаяся на любые виды технических записей, а не только на звукозаписи.

Именно так эта норма была истолкована И. А. Грин-гольцем, который полагает, что она может распространять­ся на диафильмы, а также на микрофильмы, вероятно, литературных произведений (39, с. 728). Но при таком толковании становится неясным, где следует провести грань между рассматриваемой нормой, предусматриваю­щей «запись... произведений на пленку, пластинку, маг­нитную ленту или иное устройство», и другими способа­ми воспроизведения. Если эта норма, как утверждается, распространяется на диафильм, то почему она не распро­страняется на плакат? Ведь процесс' изготовления тиража плаката включает запись произведения на определенное устройство для последующего распространения.

8 Сборник действующих постановлений Пленума Верховного 'Суда СССР. М., 1941, с. 82.

9 СП СССР, 1966, № 7, ст. ,78.

184

Да и любой типографский способ изготовления книги или журнала включает в себя запись литературного произведения (на матрице, пленке и т. п.) и, следова­тельно, при таком широком толковании п. 2 ст. 495 ГК подпадает под сферу ее действия.

Таким образом, следует считать, что в рассматривае­мой норме имеются в виду только звукозаписи.

Исторически использование звукозаписей произведе­ний (грампластинки, магнитные ленты, кассеты) выде­лилось из сферы публичного исполнения. Поэтому естест­венна и сама собой напрашивается аналогия и в пост­роении системы исчисления авторского вознаграждения за воспроизведение, распространение и публичное прослуши­вание публично исполняемых произведений и звукозапи­сей. В отношении публичного прослушивания (частично и в некоторых союзных республиках) такая аналогия есть, ибо при «публичном исполнении произведений в механической записи» вознаграждение исчисляется по тем же принципам (а иногда даже в тех же размерах), что и при «живом» публичном исполнении. Однако в отношении воспроизведения и распространения звукоза­писей такая аналогия не проведена, что приводит к рез­ной диспропорции между суммами авторского гонорара за публичное исполнение и за использование в механиче­ской записи.

Автор произведения, записываемого на грампластинку или магнитную ленту, получает авторское вознагражде­ние за каждый выпущенный экземпляр звукозаписи, предназначенный для распространения среди населения. Размер вознаграждения определяется в твердой сумме. Так, например, автор песни получает за каждый экземп­ляр грампластинки или магпитозаписи вознаграждение в размере 0,05 коп. Это означает, что при тираже в 25 тыс. экз. автор песни получит вознаграждение в раз­мере 12 р. 50 коп. (Если авторами песни выступают два лица — автор музыки и автор слов — то вознаграждение между ними делится поровну). Сравним его с вознагражде­нием за издание или публичное исполнение песни. При этом будем исходить из того, что автор ранее получил вознаграждение за первое публичное исполнение или издание произведения.

За второе издание произведения композитор и автор текста песни получают вознаграждение (каждый) в раз­мере максимум до 60 руб. (при тираже издания до 25 тыс. экз.).

185

Что касается публичного исполнения, то если песня исполняется в эстрадном концерте (вознаграждение за который составляет 2% от цены проданных билетов), то при включении в концерт 15—20 номеров вознаграждение автору при числе зрителей 25 тыс. и средней цене билета в 2 руб. может составить около 50 руб.

Таким образом, вознаграждение за использование звукозаписей оказывается во много раз меньше возна­граждения за аналогичное (по объему) использование путем издания или публичного исполнения.

Наряду с общим пересмотром размера вознаграждения за звукозаписи представляется целесообразным опреде­лять его в процентном отношении от цены изготовленных (или проданных) звукозаписей. Это не только приблизи­ло бы систему вознаграждения за звукозаписи к системе вознаграждения за публичное исполнение, но и позволило бы Советскому Союзу более активно участвовать в меж­дународных соглашениях, связанных с использованием звукозаписей. (В подавляющем числе зарубежных стран вознаграждение за звукозаписи исчисляется в процентном отношении от цены грампластинок и магнитных лент и составляет обычно 8% от их оптовой цены).

Лишь после осуществления мероприятий, направлен­ных на упорядочение ставок вознаграждения за исполь­зование звукозаписей, может быть рассмотрен вопрос об отказе в этой области от системы «свободного» использо­вания и о переходе к обычному договорному порядку использования.

Если же перейти на договорное использование, как это предлагалось в литературе (17, с. 143), уже при ныне существующих ставках вознаграждения, то такой переход может вызвать отказы авторов в предоставлении права на использование в связи с незначительными суммами вознаграждения. Наряду с этим следует учитывать, что появление в последнее время многочисленных «студий звукозаписи», где по желанию заказчика могут быть из­готовлены отдельные копии выпущенных звукозаписей, может затруднить введение договорного принципа исполь­зования звукозаписей и явиться решающим фактором сохранения принципа свободного платного использования звукозаписей.

3. Использование выпущенных в свет произведений изобразительного искусства, а также фотографических произведений в промышленных изделиях (п. 4 ст. 104 Основ и п. 4 ст. 495 ГК).

186

Этот случай будет рассмотрен в следующем параграфе, посвященном проблеме охраны произведений декоратив­но-прикладного искусства.

Наряду с перечисленными выше тремя случаями сво­бодного использования произведений с выплатой автор­ского вознаграждения в законе указывается случай «использования композитором изданных литературных произведений для создания музыкальных произведений с текстом». При этом «вознаграждение автору текста выплачивается организацией, использующей такое произ­ведение» (п. 3 ст. 495 ГК).

Эта норма по сути дела не является особым случаем свободного использования, поскольку композитор не использует произведение; пользователем, как это правиль­но сказано во второй фразе, является организация, осуще­ствляющая издание, публичное исполнение, звукозапись и т. п. Но эта последняя организация не получает каких-либо особых прав или льгот. Так, издательство должно заключить с автором текста договор на издание такого произведения, концертное объединение обязано начислять автору текста установленное вознаграждение, а, напри­мер, киностудия не обязана в этих случаях ни заключать договор, ни выплачивать вознаграждение, но не в силу рассматриваемой нормы, а в связи с нормой п. 4 ст. 492 ГК.

Мы полагаем, что рассматриваемая норма не имеет существенного значения и может быть безболезненно исключена из законодательства.

Отметим, что совершенно независимо от наличия этой нормы композитор может использовать не только издан­ное, но и любое опубликованное литературное произведе­ние для создания музыкального произведения с текстом. Точно так же к опубликованной музыке может быть со­чинен текст и музыкальное произведение с текстом может быть использовано на общих основаниях. Разумеется, во всех этих случаях должно соблюдаться право автора на неприкосновенность произведения, поскольку в случае на­рушения права на неприкосновенность автор музыки (или автор текста) могут запретить использование про­изведения.

Однако ныне имеющаяся запись в п. 3 ст. 495 ГК не может пониматься как предоставляющая автору музыки особые преимущества по сравнению с автором текста.

187