Глава 5. Суд

Статья 29, Полномочия суда

Часть 2

Пункт 6

Вопрос: В п. 6 указано, что только суд вправе принимать решение о проведении личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ, в которой говорится о проведении личного обыска подозреваемого, никаких исключений по существу не определяется, и, в свою очередь, дается ссылка на ст. 184 УПК РФ, устанавливающую порядок проведения обыска. Как быть в данном случае?

Ответ: Пункт 6 ч. 2 ст. 29 УПК РФ предписывает производство личного обыска только по решению суда. Одним из исключений из этого общего правила является производство личного обыска подозреваемого, о котором говорится в ст. 93 УПК РФ и который производится без соответствующего постановления и без судебного решения, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Цель производства личного обыска подозреваемого (изъятие предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела), его процедура, основания названы в ст. 182, 184 УПК РФ, которыми и следует руководствоваться (см. Приложение 12 к УПК РФ).

Пункт 7

Вопрос: В соответствии с п. 7 выемка предметов и документов, содержащих сведения о вкладах и счетах в банках, производится по решению суда. Как должен поступать следователь, чтобы получить только информацию о наличии банковских счетов без выемки документов?

Ответ: В этом случае следователь направляет запрос в банк или иную кредитную организацию с просьбой уведомить о наличии предметов и документов, выемка которых может быть произведена впоследствии по правилам ст. 29, 165 УПК РФ. На основании ч. 4 ст. 21 УПК РФ исполнение такого запроса является обязательным.

Пункт 11

Вопрос: Что следует понимать под «иными переговорами»? Необходимо ли разрешение суда на контроль и запись таких переговоров в служебном кабинете, на улице, в кафе и т.д., т.е. в местах, не являющихся жилищем?

Ответ: Под иными переговорами следует понимать все виды переговоров, которые производятся с использованием любых иных средств связи (например, пейджер, Интернет и т.д.).

Тайна телефонных и иных переговоров не допускает без судебного решения их контроль и запись. Такие переговоры могут вестись из разных мест – служебных, жилых и иных помещений, на улице, в автомобиле и т.п. с использованием технических средств связи. Во всех этих случаях в силу п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ на их прослушивание и запись обязательно разрешение суда, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ (см. ч. 2 ст. 13 УПК РФ).

Статья 30. Состав суда

Вопрос: Обязательно ли участие народных заседателей в деле, рассмотрение которого было начато до 1 июля 2002 г. и не закончено к моменту вступления в силу УПК РФ, если дело рассматривалось с участием народных заседателей?

Ответ: Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ. Институт народных заседателей упраздняется с 1 января 2004 г. в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие УПК РФ». В то же время в новой редакции ст. 7 Закона сказано, что уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, – коллегией в составе судьи и двух народных заседателей. Таким образом, как представляется, если по вступлении в действие УПК РФ рассмотрение уголовного дела о тяжком и особо тяжком преступлении в составе судьи и двух народных заседателей не окончено, то у подсудимого необходимо выяснить, имеется ли у него ходатайство о разрешении дела в таком составе суда. При поступлении названного ходатайства разбирательство дела продолжается с участием народных заседателей. В случае, если подсудимый изъявит желание о рассмотрении его дела судьей единолично, народные заседатели подлежат отводу и должны быть устранены из процесса, поскольку не вправе подписать приговор, а уголовное дело продолжает рассматриваться судьей единолично. Требования ч. 1 ст. 242 УПК РФ (и аналогичной нормы УПК РСФСР) о неизменности состава суда при разбирательстве уголовного дела относятся к законному составу суда. Кроме того, здесь необходимо принять во внимание и положения ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Пункт 3 части 2

Вопрос: Пункт 3 ч. 2 устанавливает, что уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого. Однако остается не ясным вопрос, каким должен быть состав суда при рассмотрении дел об особо тяжких преступлениях, подсудных районному и городскому судам, в случае отсутствия указанного ходатайства подсудимого, с учетом того, что судьей единолично рассматриваются только уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы?

Ответ: Внесенной поправкой в ст. 30 УПК РФ снято ограничение для рассмотрения в таких случаях дела единолично судьей федерального суда общей юрисдикции.

Статья 31. Подсудность уголовных дел

Вопрос: В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» до 1 января 2004 г. рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях будет производиться судьями федеральных судов общей юрисдикции и судьями областных судов единолично. Так ли это?

Ответ: Статья 7 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» регулирует порядок рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях до и после 1 января 2004 г. при наличии ходатайства обвиняемого. При отсутствии такого ходатайства указанные дела могут быть рассмотрены судьей федерального суда общей юрисдикции единолично вне зависимости от названной даты.

Часть 7

Вопрос: На каком этапе судопроизводства необходимо испрашивать согласие лиц, не являющихся военнослужащими, на рассмотрение дела военным судом?

Ответ: Специальной нормой или отдельным положением данный вопрос в УПК РФ не урегулирован. Представляется, что в таком случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 217 УПК РФ, согласно которой следователь по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела обязан выяснить, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Таким образом, на этой стадии уголовного процесса надлежит выяснить позицию гражданского лица относительно возможного рассмотрения уголовного дела военным судом в тех случаях, когда помимо гражданского лица к уголовной ответственности привлечен военнослужащий. Если лицо возражает, то следователь обязан решить вопрос о выделении дела в отдельное производство, как это предусмотрено ч. 7 ст. 31 УПК РФ. Если разделение дел невозможно, то принимается решение о направлении уголовного дела в соответствующий суд общей юрисдикции. Представляется, что вопрос о подсудности уголовного дела, по которому привлечены к ответственности военнослужащие и гражданские лица, может быть разрешен также в стадии предварительного слушания.

Вопрос: В случае, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, данное дело в отношении всех лиц рассматривается судом общей юрисдикции. Можно ли направлять в суд общей юрисдикции дела по обвинению военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, если против этого не возражают другие лица, не являющиеся военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, но в ходе судебного заседания будет оглашаться информация о государственной тайне?

Ответ: В УПК РФ не содержится положений, определяющих подсудность уголовного дела в зависимости от наличия в его материалах информации о государственной (военной) тайне. УПК РФ по-прежнему сохраняет три вида подсудности: родовая (предметная), обусловленная квалификацией преступления; территориальная, обусловленная местом совершения преступления; персональная или специальная, в зависимости от субъекта преступления.

В тех же случаях, когда слушание дела в суде в присутствии лиц, не являющихся военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ допускается закрытое судебное разбирательство.

Вопрос: При рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном в соучастии гражданского лица и военнослужащего, в различных судах (общей юрисдикции и военном суде) не нарушаются ли права гражданского истца при наличии одного и того же требования о возмещении вреда в солидарном порядке?

Ответ: В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» от 23 марта 1979 г. № 1, если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным. Представляется, что такой порядок действует и в ситуации, когда уголовное дело в отношении кого-либо из гражданских лиц или военнослужащего, совершивших преступление в соучастии, выделено в отдельное производство.

Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела

Вопрос: Возможно ли применение средств технической коммуникации при рассмотрении дел судом первой инстанции в случаях проживания свидетелей в других регионах либо необходимости этапирования кого-либо из подсудимых?

Ответ: Использование систем видеоконференц-связи предусмотрено лишь при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке и только для осужденных, содержащихся под стражей и заявивших о своем желании участвовать в судебном заседании (ч. 3 ст. 376 УПК РФ). В суде первой инстанции в соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, указанных в разделе Х УПК РФ, которым предусмотрен особый порядок судебного разбирательства.