Модели обслуживаемых участков

городская местность (города-обл. центры)

сельская местность (благоприятная криминолог, зона)

классы

классы

1 г

2г

Зг

4г

1с

2с

Зс

1

2

3

4

о

6

7

8

Показатели,    характеризующие опер, обстановку и борьбу с правонар.

Среднее количество преступлений,     совершаемых на   обслуживаемых участках за  год Среднее  количество   адм.   правонарушений,  совершаемых  на участке за год Среднее количество преступлений,   раскрытых   уч.   инспектором   (или   по его   инициативе) за год Среднее количество находящихся в розыске лиц, выявленных уч.  инспектором     (или по  его инициативе)

12 177 2

2

17 212 2

2

26 213

1

3

23 174 3

3

19 45 1

0—1

20 92 2

2

22 122 5

1—2

Количество стоящих на профилактических  учетах  УИМ  лиц

Освобожденные    из    ИТУ     и спецкомендатур Находящихся     под   адмнадзо-ром Подпадающие     под     действие Положения об адмнадзоре Осужденные  к  наказаниям, не связанным с лишением свободы Получившие   отсрочку     исполнения приговора Несовершеннолетние,     состоящие на учете в ИДН Лица, допускающие правонарушения в семейно-бытовой сфере Лица, ведущие паразитический образ жизни

23 2 4 3 2 7 7

6

26 3 5 5 2 9 9

10

28 3 7 5 2 10 7

12

30 3 6 6 3 10 9

10

35 2 9 6 3 6 6

3

36 3 10 9 4 6 12

4

44 5 13 11 6 8 13

5

2 В таблице в числе моделей сельской местности не указаны модели 4-го класса. Это связано с тем, что выборка сельских участков для рассматриваемой, зоны недостаточна представительна и выводы могли бы оказаться недостоверными.

18

>>>18>>>

Из таблицы 2 видно, как от модели к модели возрастают такие важные показатели профилактической работы, как число находящихся на учетах профилактируемых: ранее судимых, несовершеннолетних правонарушителей и др. Максимума эти показатели достигают, однако, в моделях 2Г и ЗГ, когда как в модели 4Г, например, наблюдается более чем двукратный разрыв колебаний в показателях нагрузки по категориям профилактируемых лиц.

Аналогичные или сходные пропорции в распределении нагрузочных показателей по моделям имеются и по другим направлениям работы участкового инспектора милиции. Так, участковые инспектора модели 4Г, проведя профилактическую работу среди алкоголиков, за год оформляют в среднем по 8 или 10 человек в ЛТП, что в четыре раза больше, чем это делают участковые инспектора модели 1Г.

Примерно в такой же пропорции участковые инспектора более «тяжелых» моделей рассматривают больше жалоб, заявлений проводят дознание по уголовным делам. Одним словом, приведен-* ных данных более чем достаточно для того, чтобы сделать категорический выеод о значительных различиях, неоднородности условий работы участковых инспекторов и неоднозначности оценок их труда с учетом этих различий. Вот почему моделирование ра-бсты участковых рассматривается как одна из предпосылок ее лучшей организации.

Решение каких задач может быть поставлено в зависимость от построения и использования моделей участкового инспектора? Если говорить только об управленческих моделях, вербально-ста-тистический подход к построению которых нами только что рассмотрен, то к числу этих актуальных задач относятся:

1. Прежде всего должна быть решена стратегически важная задача конкретизации объекта управления.

Участковый инспектор сейчас воспринимается как абстрактный работник, действующий на основе Инструкции. Вместе с тем, очевидно, что управление его работой должно основываться на том, что это специалист, работающий в конкретных городских условиях или условиях сельской местности на участке той или иной степени сложности. Рекомендации и указания органов управления в этой связи должны разрабатываться и вноситься не абстрактно, а применительно к конкретным моделям организации деятельности участковых. Известно, например, что передовой опыт работы формируется, как правило, в конкретных условиях места и времени, т. е. в условиях определенной модели организации работы участковых. Однако сложившаяся практика обобщения и распространения такого опыта этого обстоятельства не учитывает, что нередко приводит к тому, что передовой опыт не только не распространяется, но и обесценивается, компрометируется в регионах с иными условиями работы участковых. Аналогичное положение складывается с методическими рекоменда-2*                                                                                                        1Э

>>>19>>>

цийми по организации работы участковых, если они готовятся без учета разнообразия и специфики организационных моделей работы участковых.

2.  Управление работой участковых инспекторов реально создает условия объективной оценки деятельности как каждого участкового инспектора, так и их подразделений.

Решение этой задачи неразрывно связано с моделированием. В самом деле, модель включает в качестве своего элемента систему оценки работы участкового инспектора с учетом особенностей обслуживаемого участка, поскольку без этой системы нельзя оценивать влияния различных условий на эффективность работы, сравнивать работу участковых, работающих в условиях различных моделей.

Таким образом, модели организации работы участковых, построенные с учетом различий в условиях работы участковых инспекторов в городах различного типа и сельской местности позволяют дифференцированно оценивать деятельность представителей этой службы, дают возможность разрабатывать меры стимулирования их деятельности с учетом условий конкретного региона.

3.  Одной из задач  моделирования  является    отбор наиболее эффективных моделей деятельности    участковых    инспекторов    и выработка рекомендаций их внедрения.

Так, в ходе анализа городских и сельских моделей нами установлена общая закономерность: рост загруженности, напряженности труда участковых инспекторов влечет за собой повышение его эффективности лишь в моделях 1Г, 2Г, 1С 2С, при дальнейшем повышении нагрузки уровень эффективности стабилизируется (модели ЗГ и ЗС) и далее вследствие резкого снижения качества работы начинает падать (модели 4Г и 4С).

Следовательно, в горрайорганах организационная работа (связанная, например, с правильным определением размеров, границ, участков) должна быть построена таким образом, чтобы количество участков 1Г, 1С, 4Г и 4С (т. е. участков «недогруженные и «перегруженных») постоянно снижалось. В этих целях, разумеется, в горрайорганах должна быть введена подлинная паспортизация участков — их классификация по критерию «сложность обслуживания». Как уже указывалось, классификация участков также является элементом моделирования.

4.  С моделированием  тесно  связано  решение  задач  штатного и ресурсного  обеспечения деятельности участковых    инспекторов ■милиции..

Так, паспортизация участков (т. е. проведение их классификации) позволяет определить горрайорганы, в которых:

наибольшее количество «тяжелых» участков (т. е. участков моделей ЗГ, ЗС, 4Г и 4С) — эти горрайорганы должны иметь приоритеты при дополнительном выделении штатных единиц;

имеются как «легкие», так и «тяжелые» участки, — в этих горрайорганах напряжение  может  быть снято путем пересмотра

20

>>>20>>>

размеров, границ участков, путем внутреннего перераспределения кадров. Именно моделирование позволит отказаться от сложившейся в настоящее время практики: выделять штаты участковых из центра, учитывая в основном два момента, — средняя нагрузка на участкового по населению и «пробивные» способности руководителей этой службы.

С учетом результатов моделирования н паспортизации должны решаться вопросы распределения и других ресурсов, например, транспорта. Ранее мы указывали, что при моделировании работы участковых инспекторов в сельской местности большое значение имеет показатель транспортной напряженности, вычисляемый с учетом количества обслуживаемых населенных пунктов, численности их населения, протяженности дорог. Поэтому модели ЗС и 4С, отличающиеся, как правило, большим значением этого показателя, должны иметь приоритеты в обеспечении транспортом. Очевидно также, что моделирование позволяет провести обоснованные вычисления о плановой необходимости тех или иных ресурсов с учетом, например, криминологического прогнозирования в конкретных регионах страны.

5. Моделирование должно служить также главным инструментом создания и эмпирического апробирования принципиально новых моделей деятельности участковых.

Уже отмечалось, что моделирование должно работать на перспективу. Так, в наше время вполне оправданно (в специальной литературе такие предложения уже делались) в порядке организационного проектирования испытание таких моделей, как:

в сельской местности обслуживание «тяжелых» участков обеспечивается участковым инспектором и его помощником (сержантская должность);

в городской местности — более тесная организационная связь деятельности участкового инспектора и сотрудников ППС на каждом участке (особенно на «тяжелых» участках) — по типу японских «кабанов».

Аппарат моделирования (классификация участков, система оценки деятельности) позволил бы дать объективную оценку эффективности указанных (и любых других) моделей деятельности, а также сопоставить ее оценку с мнением населения.

Проблема оценки деятельности особенно актуализировалась в ситуации перестройки и активизации человеческого фактора. Отсутствие объективной системы оценок — инструмента стимулирования профессиональной активности участковых инспекторов — порождает пассивность, уравнительный подход в оплате труда и распределении поощрений, субъективизм и несправедливость организационных оценок и выводов. В конечном счете терпит ущерб правопорядок, снижается правозащищенность граждан.

Но вот появляются самодеятельные суррогаты оценки работы участковых инспекторов, когда абсолютизируются несколько объемных показателей работы, а показатели ее качества, уровень за-

21

>>>21>>>

конности, криминологическая обстановка на участке игнорируются. И положение становится еще более недопустимым: в погоне за показателем, запланированной «нормой» работы нередко допускаются нарушения законности, профилактическая направленность работы заменяется репрессивной, политически недопустимой.

Подобного рода извращения выражаются, например, в том, что участковым инспекторам предписывается, сколько человек за год нужно оформить в ЛТП, взять под административный надзор — задается своего рода средний показатель, независимо от конкретных условий работы. Недавно подобного рода «планирование» стало достоянием гласности и справедливо получило крайне негативную оценку общественности3.

Представляется, что разработанная во ВНИИ МВД СССР система оценки работы участковых инспекторов милиции в сочетании с классификацией участков по сложности их обслуживания и моделирование при их применении позволяют избежать обе рассмотренные выше крайности (уравниловки и выбивания показателя). Это обеспечивается тем, что:

а)   система оценки работы и ее моделирование, классификация участков должна служить для оценки того, что сделано, а не для того, что нужно или что планируется сделать;

б)   система оценки -наряду с объемными показателями работы содержит показатели  ее качества   (включающие  соблюдение  законности), стимулировать которое еще более важно, чем показатели объемные;

в)   объемные показатели определяются прежде всего условиями работы  (классом участков), а не только активностью   участковых  инспекторов,  поэтому на  участках различной     сложности достигаются   фактически  различные  показатели  при  одинаковой добросовестности работников.

Следует также принять во внимание еще одно важное обстоятельство. Любая система оценки дает результаты по итогам работы за какой-то сравнительно небольшой отчетный период — чаще всего за месяц, поэтому в данном случае оценивается краткосрочный итог работы.

Что же касается более длительного этапа работы, когда оценке подлежит целенаправленная деятельность, например, за 2—5 лет, то здесь решающее значение имеет определение Ъбщего характера изменения обстановки на обслуживаемом участке.

В этой связи решающее значение должно иметь направление изменения класса участка по сложности его обслуживания. Если участковой инспектор, благодаря долговременным усилиям смог перевести модель своего участка из более сложной в менее сложную, что доказано результатами объективной классификации участков (проводимой, например, pas в 2 или 3 года), то этот   успех

з См.:    В. Ардеев.     Был  бы человек,  а статья    найдется //Известия, 1988, 30 марта.

>>>22>>>

может стимулироваться особым образом: к итогам переклассификации может быть приурочено присвоение очередного специального звания, назначение на должность старшего участкового инспектора, повышение оклада  (в пределах «вилки»)  и т. п.

Однако и в этом случае следует иметь в виду, что перевод участка из одной модели в другую зависит не только от усилий участкового инспектора, но и от объективных обстоятельств: меняется общая криминологическая обстановка, растет численность населения, насыщенность территории предприятиями, торговой сетью и т. д. В этом случае заслугой участкового инспектора можно было бы считать то, что он не допустил перехода модели участка в более сложную.

Таким образом, по результатам моделирования можно прийти к рациональным, доступным пониманию работников, оценкам их деятельности.

А. В. Лубянке (Ставропольские высшие курсы МВД СССР)