О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ   И   ЕГО  ОЦЕНКИ

Поиск новых путей и возможностей, способных улучшить индивидуально-профилактическую работу участковых инспекторов милиции с лицами, состоящими на карточных учетах, невозможен без выявления «узких мест», тех обстоятельств, которые снижают ее эффективность. Информированность о них должна использоваться в самой полной мере для совершенствования индивидуально-профилактической работы. Рассмотрим эти обстоятельства.

Как известно, индивидуально-профилактическому воздействию предшествует изучение данных, характеризующих личность про-филактируемого, сведений об образе жизни, условиях социальной среды, обстоятельствах совершения преступления (изучение информационных данных на профилактируемых лиц показало, что свыше 50% из них в прошлом совершали преступления) '„ Чем полнее представлена информация, характеризующая личность подучетного, тем легче искать пути воздействия на него. Однако, как показало исследование, участковые инспектора милиции по ряду причин не всегда располагают достаточным объемом информации (особенно о поведении ранее судимых лиц). В числе этих причин следует выделить недостаточный опыт ведения индивидуально-профилактической работы некоторой части участковых инспекторов, слабое представление об источниках информации, дефицит рабочего времени, расходуемого по данному направлению2, наконец то, что при подведении итогов профилактической работы мероприятия индивидуальной профилактики учитываются не всегда. Это одна сторона проблемы. Другая, по нашему мнению, заключается в том, что из информации, которой располагают участковые инспектора на подучетных лиц, далеко не в каждом случае можно до непосредственного контакта с профилактируемым получить представление о том, под воздействием каких обстоятельств формировались его антиобщественные убеждения, в каких противоправных действиях они выразились, какие изменения происходят в его поведении.

Отсутствие указанной    информации    существенно    осложняет

1  Исследование    проводилось с участием    автора  по теме    № 9.17/5.14 в 1988—1989 гг. на участках различных  административно-территориальных образований (районов, областей, республик).

2  Хронометраж рабочего времени участковых инспекторов показал, что    на проведение  индивидуально-профилактической  работы  расходуется  в  среднем   от 2 до 8% рабочего времени.

32

>>>32>>>

, сам процесс профилактического воздействия. Конечно, в некоторых случаях выяснить отмеченные обстоятельства можно из беседы с подучетным, но, к сожалению, такой путь получения информации не всегда удачен (особенно в тех случаях, когда между подучетным и профилактирующим отсутствует психологический контакт). Альтернативой предложенному может являться получение интересующих сведений из приговора суда по уголовному делу в отношении профилактируемого. На лиц, состоящих под административным надзором, приговор суда, как правило, имеется в горрайорганах внутренних дел. Но более полную информацию о ранее судимом по всем вышеуказанным аспектам можно получить путем ознакомления с материалами уголовного дела.

Следует отметить, что такой путь ознакомления с прошлой преступной деятельностью подучетных лиц более информативен, однако участковыми инспекторами он используется редко. В определенной степени это объясняется трудностями организационного характера: затребование уголовного дела из суда (особенно в тех случаях, когда подучетный был судим в другом городе) достаточно трудоемкая процедура. В условиях же большой загруженности участкового она потребует дополнительных временных затрат. Однако в сложных случаях данное обстоятельство не должно служить препятствием для более тщательного изучения личности подучетного, хотя бы из числа судимых по месту жительства (исследования показывают, что доля таких лиц в числе прочих подучетных составляет достаточно значительную величину, равную 45—47%). Знакомясь с материалами уголовного дела на подучетного, участковый инспектор сможет не только получить дополнительные сведения о мотивации совершенного преступления и прочей информации, необходимой для целенаправленного ведения индивидуально-профилактического воздействия, например: личностных связях, каналах сбыта имущества, добытого преступным путем и т. д., но также повысить уровень профессиональной подготовки, знакомясь с соответствующими документами уголовного дела: объяснениями, протоколами допроса и осмотра места происшествия и другими материалами, составление которых является неотъемлемой частью его работы по прочим направлениям деятельности.

Следует заметить, что изучение материалов уголовных дел справедливо рекомендовалось при ведении профилактической работы в спецкомендатурах и ИТУ3, хотя, как известно, здесь ее субъекты имеют возможность знакомиться с приговором суда, находящимся в документации на осужденных, да и сам'И условия этих учреждений целенаправленно рассчитаны на проведение ин-

3 См.: Иванова А. Т., Комарицкий С. В. Специальная превенция при исправительных работах, условном осуждении и отсрочке исполнения приговора//Лич-ность преступника и предупреждение преступлений: Сборник трудов ВНИИ МВД СССР. М., 1987.

3 - 2505                                                                                                                  33

>>>33>>>

дивидуально-профилактического воздействия. Условия же работы участкового инспектора по данному направлению отличаются большей сложностью и разнообразием. В процессе воздействия он должен собрать информацию не только о самом профилактируе-мом, но также и о его среде, микроокружении.

В числе обстоятельств, снижающих эффективность индивидуально-профилактического воздействия, следует назвать недостаточную гибкость самого этого процесса, недостаточную приспособленность ведомственной нормативной базы к разрешению остроконфликтных ситуаций, возникающих между сторонами. Поясним сказанное подробнее. Как показали наши исследования, на учетах участковых инспекторов милиции в среднем состоит до 48% лиц, в прошлом отбывавших наказание в местах лишения свободы. Достаточно часто встречаются в этой категории лица, находившиеся под устойчивым влиянием «аиболее испорченных в социально-нравственном отношении рецидивистов, подающих примеры негативного восприятия всех сотрудников правоохранительных органов, и сами рецидивисты. Естественно, что проведение индивидуально-профилактической работы с указанными лицами требует от участкового инспектора милиции немалого опыта. Его использование в такой работе весьма ценно, тем более, если он достаточен. Однако значительное количество участковых инспекторов (свыше 40%) находится в занимаемой должности менее трех лет. За такой срок трудно в полном объеме овладеть необходимыми навыками ведения профилактической работы, особенно со столь сложной категорией подучетных (средний срок нахождения их на учете составляет с продлениями от 1,5 до 2-х лет). Кроме того, ситуация осложняется еще и частой заменой одного про-филактирующего работника другим, что влечет за собой перерыв в контактах с подучетным, восполнить который вновь назначенному участковому инспектору весьма непросто.

Фактически вся индивидуально-профилактическая работа должна быть начата в таких случаях с самого начала, с повторения всех ранее пройденных стадий 'индивидуально-профилактического воздействия: ознакомления, налаживания психологического контакта и т. д. Временные потери, связанные с перерывом профилактического воздействия, увеличивают и без того весьма высокую степень риска совершения нового преступления подучетным. Как свидетельствуют статистические данные, только в первые три_месяца после освобождения свыше 30% лиц указанной категории совершают «овое преступление. Указанные обстоятельства способствуют деформации индивидуально-профилактического воздействия, ориентации этого процесса преимущественно на методы принуждения, хотя применение последних должно рассматриваться как исключение, обусловленное конкретными про-34

>>>34>>>

ступками при обязательном учете их тяжести4, сведение его к формальному документированию правонарушений и соответствующему репрессивному реагированию.

В итоге свыше 50% профилактируемых снимаются с учетов по нереабилитирующим основаниям: в связи с осуждением за совершение нового преступления, окончанием срока административного надзора, переездом в другую местность. Следует отметить, что последнее основание снятия с учета иногда является завуалированной формой избавления от лица, склонного к совершению преступления. В таких случаях участковые инспектора, «сласая честь мундира» и возможно не без основания полагая, что профилактируемый совершит преступление, вынуждают его под различными предлогами сменить местожительство, выехать в другую местность. Данным нарушениям социалистической законности, как правило, предшествует длительное развитие конфликтных отношений с профилактируемым, во многом обуслозлешюе вышеизложенными обстоятельствами, а в некоторых случаях просто озлоблением последнего, представляющим собой ответную реакцию на чрезмерно жесткие, хотя в целом и справедливые тре-Соззния по изменению поведения 5.

Практике известно немало случаев, когда отношения между участковым инспектором милиции и профилактируемым приобретают даже враждебный характер. Достаточно сказать, что из общего количества жалоб о нарушениях законности, направленных в ГУООП МВД СССР, каждая 3—4 подана профилактируемыми по поводу рукоприкладства, допускаемого некоторыми участковыми инспекторами милиции6. И хотя большинство жалоб подобного рода при проверках не подтверждается, тем не менее их существование красноречиво свидетельствует о том, что положительных результатов в таких случаях профилактике достичь «е удается. Исправлению подобных ситуаций, на наш взгляд, могла бы способствовать возможность замены профилактирующего другим, более опытным сотрудником. По нашему мнению, им мог бы стать старший участковый инспектор. Применение данной меры в процессе воздействия в исключительных случаях позволило бы повысить его эффективность, сделать этот процесс более гибким., менее формальным и, кроме того, способствовало бы существенной демократизации предупреждения преступности, необходимость в  осуществлении  которой  подчеркивалась  исследователями7.

4  См.:   Методические   рекомендации по   индивидуальной   профилактике   пра-, вонарушений. М, 1976. С. 19.

5  Предъявление  чрезмерны)   требований к  неподготовленной,   внутренне  запущенной  личности может привести  к  «взрыву»,  сопротивлению воспитательному   воздействию   и   психологическому  контакту.   Братусь  В.  С,   Сидоров   П.  И. Психология, клиника и профилактика раннего алкоголизма. М.,  1984   С. 65.

6  Автором   произведено  изучение    жалоб,     поступивших  в   ГУООП     МВД СССР за 1988 год.

7  См.: Закалюк А. П.  Необходимость перестройки индивидуально-профилактической  работы.   Вопросы  борьбы  с  преступностью.  М.,   1989.  Вып. 47. С.   161.

35

>>>35>>>

Ориентация на преимущественное применение принудительных мер в процессе индивидуально-профилактического воздействия подвергается справедливой критике исследователями8. Однако, по нашему мнению, вопрос должен стоять и в плоскости того, каким образом изменить сложившееся положение. Наше исследование показало, что неудачи индивидуально-профилактического воздействия чаще всего связаны с недооценкой метода подкрепления положительного поведения профилактируемого на его ранних стадиях.

Сущность данною метода определяется тем, что само поведение представляет собой слитно протекающие поведенческие акты, которые могут испытывать определенным образом направленные и дифференцированные воздействия, повышая тем самым вероятность проявления в поведении подкрепляемых черт или форм '.(дифференцированное подкрепление) 9.

Однако применение метода подкрепления в профилактической деятельности не сводится к разовому применению поощрения или наказания. Его особенность состоит в том, что он носит не разовый, а постоянный характер. Наиболее эффективен указанный метод при соблюдении следующих условий: когда в качестве подкрепления используют меры, желательные для объекта профилактики. Например, поднадзорному увеличена продолжительность времени нахождения вне дома, снято наиболее тягостное для него ограничение. Отличие от поощрения при подкреплении состоит еще и в том, что его, как правило, применяют при существенных сдвигах в лучшую сторону в поведении профилактируемого 10. Однако очевидно, что не должны оставаться без внимания и незначительные улучшения в поведении, которые хотя и не заслуживают поощрения, но тем не менее должны быть отмечены. Игнорирование указанного обстоятельства влечет за собой упущение важной возможности позитивного влияния на поведение профилактируемого. Именно здесь, на данном отрезке воспитательного воздействия, должно использоваться положительное подкрепление, которое призвано закрепить позитивные изменения в поведении, даже несмотря на их незначительный характер.

Позитивное подкрепление на ранних этапах профилактического воздействия должно носить наиболее интенсивный характер. По временным параметрам этот период соответствует первым 2—3 месяцам нахождения профилактируемого на учете, т. е. именно тогда, когда наиболее высока вероятность рецидива преступлений

8  См.: Заключительный отчет по теме № 346 плана НИР-86. Совершенствование  ин'дивидуально-профилактической  деятельности   участковых    инспекторов милиции с лицами, состоящими на списочном учете.

9  См.: Яковлев А. М. Индивидуальная профилактика преступного поведения (социально-психологический аспект). Горький, 1977. С. 75.

10  О применении поощрения в процессе профилактического воздействия см.: Мышляев Н. П., Портнов И. П., Савенков В. П. Индивидуально-профилактическое   воздействие,  осуществляемое участковыми инспекторами  милиции:    Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 26—27.

36

>>>36>>>

у освободившихся лиц. Сказанное означает, что участковый инспектор должен в указанный период наиболее часто контактировать с воспитуемым, интересоваться его поведением в семье, в трудовом коллективе, в сфере досуга.

Актуальной проблемой в деле совершенствования индивидуально-профилактического воздействия остается ее оценка. Но для того, чтобы правильно оценить работу, необходимо ее измерить п. Анализ статистической отчетности, представляемой участковыми инспекторами, и результаты их опроса 12 показывают, что не вся работа, проводимая по данному направлению, учитывается, и, следовательно, оценивается. Например, действующая форма отчетности № 28 о работе участковых инспекторов милиции включает данные о количестве правонарушителей, состоящих на учетах, по отношению к которым осуществляется индивидуально-профилактическое воздействие. Однако, очевидно, что количество таких лиц в определенной степени характеризует лишь загруженность сотрудников, но не конечные результаты, т. е. вопрос об эффективности индивидуально-профилактического воздействия в отчетности не отражается, так как в ней не предусмотрены сведения о количествое лиц, снятых с учетов в связи с исправлением. В этом одна из основных трудностей, связанных с оценкой индивидуально-профилактического воздействия.

Выход из создавшегося положения может быть в том, чтобы в статистическую отчетность участковых инспекторов милиции ввести данные о количестве лиц, снятых с учетов в связи с исправлением.

Указанная информация послужит основой для разработки механизма оценки эффективности индивидуально-профилактической работы.

Следует заметить, что в исследованиях, проведенных по данной проблеме, предпринималась попытка разработки пoкaзaтeляv позволяющего учесть индивидуально-профилактический эффект,, основываясь на данных о количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности из числа профилактируемых, т. е. на негативных результатах такой работы. Данный показатель определяется отношением количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности из числа профилактируемых в отчетном периоде к их общему количеству 13. Такой подход вполне оправдан, поскольку в настоящее время не имеется информации, позволяющей более конкретизированно оценивать эффективность индивидуальной профилактики. Располагая же информацией о количестве лиц, по

11  См.' Мозжухин А. В., Кондратюк Л.  В. Активизация человеческого фактора в деятельности участковых инспекторов милиции. Сб. №  1. М,. 1988. С. 30.

12  Как показали наши исследования, проведенные в Чувашской АССР, свыше 50%   опрошенных участковых  инспекторов считают, что  мероприятия  по индивидуальной  профилактике  не  учитываются  при  подведении  ее  итогов.

13  См.: Мозжухин А. В Кондратюк Л. В. Указ. соч. С. 31.

37

>>>37>>>

отношению к которым воспитательное воздействие дало положительные результаты, имеется возможность вывести показатель эффективности профилактики, непосредственно основанный >на ее положительных результатах по формуле:

К

Пэ=   -"сп?   ,

где: К испр — количество лиц, снятых с учетов в связи с исправлением,

К общ   — общее количество лиц, находящихся на учетах.

Данный показатель построен таким образом, что своего максимального значения, равного 1, он достигнет лишь в том случае, если в отчетном периоде все лица, состоящие на учете, будут сняты в связи с исправлением. Но этот результат достижим в весьма редких случаях. Чаще всего при положительных результатах его .величина будет лишь приближаться к единице. При отрицательных результатах, когда воспитательный эффект не достигнут и ни один профилактируемый не был снят с учетов в связи с исправлением, его величина будет равна нулю. Разработанный показатель применим не только для определения результатов работы участкового инспектора. В каждом конкретном случае его можно использовать также при подведении итогов индивидуально-профилактического воздействия и в целом по службе и по подразделениям.

Завершая рассмотрение вопросов совершенствования индивидуально-профилактической работы, следует подвести некоторые итоги. Особенности ее проведения потребуют от субъектов профилактики большей самостоятельности при принятии решений о целесообразности применения тех или иных мер.

В этой работе участковые инспектора должны быть не только исполнителями возложенных на них обязанностей, «о и подлинными организаторами всего процесса воздействия. Предлагаемые меры по совершенствованию данной работы должны осуществляться комплексно по следующим наиболее значимым 'направлениям:

повышению уровня информированности участковых инспекторов милиции о профилактируемых лицах, как базы для последующей разработки и осуществления индивидуально-профилактических мер;

совершенствованию самого процесса воздействия, разработке более эффективных его методов, направленных «а дальнейшую гуманизацию методов и форм профилактического воздействия; 38

>>>38>>>

увеличению заинтересованности участковых инспекторов в качественных результатах индивидуальной профилактики путем совершенствования механизма оценки и существующих форм статистической отчетности.

Воплощение разработанных рекомендаций по вышеуказанным направлениям будет способствовать преодолению узких мест в индивидуально-профилактической работе участковых инспекторов милиции.

Н. П. М ы ш л я е в,

кандидат    юридических    наук

(ВНИИ МВД СССР)