§54 Выполнение

Искомый признак может заключаться как в совокупности многих свойств, так и в своеобразной комбинации их.

Как точки отправления мы имеем две стороны определяемого нами предмета — содержание и форму правоотношений. Обра­щаясь к первой, мы замечаем, что по содержанию своему права вообще сходны с другими отношениями. В содержании прав надо различать действия, которые составляют главную цель права, и действия, которые гарантируют возможность первых. Так, в пра­ве собственности к первым относятся все акты воздействия на вещь с целью ее эксплуатации, ко вторым — самоуправство с лицами, которые препятствуют обладанию, и воздействие на них через административные, судебные и другие органы обществен­ной власти. Действия первого рода образуют одинаково как со­держание правовых, так и всяких других отношений. Если в юридической форме защищаются государственные, обществен­ные, семейные, частные имущественные отношения, то все они входят в тоже время или, по крайней мере, способны входить и в другие области, В нормальных случаях все права составляют одновременно и предмет нравственной защиты, и только боль­шая неравномерность в значении юридического и морального элемента ее приводит к тому, что отношения, защищенные и юридически и морально, рассматриваются исключительно юрис­пруденцией. Если в некоторых случаях юридическая и мораль­ная санкции находятся во взаимном противоречии, то, в виду других случаев, где они находятся во взаимном согласии, нельзя сказать, чтобы принадлежность отношения к той или другой

123

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

области определялась его содержанием. Одно и тоже отношение к вещи трактуется иной раз как противоправовое и противо-нравственное (обладание вора), в другой раз — как противо­правовое, но безразличное с нравственной точки зрения (обла­дание вещью, приобретенной нравственным образом, но с нарушением юридических обрядностей), третий — как нрав­ственное, но безразличное для права (отношения, вытекающие из чувства благодарности и т. п.), четвертый — как правовое и нравственное (собственность), пятый — как правовое, но без­нравственное (собственность, нажитая «неправым» трудом). Кроме двух санкций — юридической и моральной, существует еще санкция обычая. В различных случаях они дают весьма раз­нообразные комбинации, рассмотрение которых, хотя бы повер­хностное, приводит к тому заключению, что очень часто извест­ное содержание отношения может быть одновременно предметом трех санкций, действующих в одном или различных направле­ниях. Если припомнить далее, что история права указывает на самые разительные изменения в составе правовой области, что отношения, которые считались когда-то не только дозволенны­ми, но и обязательными (например, коммунизм жен), становят­ся потом преступными, что прежние преступления (индивиду­альное обладание женой или имуществом) возводятся в юридические идеалы, — что в этом нескончаемом, хотя и мед­ленном потоке видоизменений границ права и морали нет ника­ких опор для того, чтобы уловить какое-либо осязательное един­ство, то вряд ли останется какое-либо серьезное основание для того, чтобы искать отличительные свойства прав в роде действий, составляющих предмет юридической защиты.

Точно так же действия, которые служат как средство юриди­ческой защиты, не обладают никакими особенностями. В громад­ном большинстве случаев они состоят в непосредственном (само­управство) или опосредованном (через суд и т. п.) насилии над нарушителем или, как выражаются, во внешнем принуждении его. Но нельзя сказать, что присутствие внешнего принуждения служит характеристическим признаком права. Этого нельзя ска­зать, во-первых, потому, что внешнее принуждение, хотя и реже, бывает также средством контроля в областях нравственности (например, меры воспитания) и обычаев; во-вторых, потому, что

124

рядом с внешним принуждением или насилием правовые отно­шения защищаются более мягкими мерами влияния, каковы, на­пример, судебные и административные выговоры, замечания, предостережения, или лишение ожидавшихся выгод (лишение награды, пенсии, вознаграждения, наконец вообще лишение пра­ва, которое не составляет внешнего принуждения и т. п.). Од­нако все-таки мы должны отметить тот факт, что внешнее при­нуждение является в правовой области гораздо чаще, чем в других областях.

Вслед за этим обращаемся к форме права. Здесь, напротив, мы находим выдающиеся характеристические черты. Бросается в глаза некоторая, весьма большая определенность, которая свой­ственна устройству права как отношения. Порядок установле­ния, прекращения и защиты является в громадном большинстве случаев более или менее точно определенным или, по принятому выше выражению, организованным. Подобно чертам, отмечен­ным выше, эта последняя черта не присутствует во всех без ис­ключения случаях «права»; но она имеет то преимущество, перед ними, что вовсе не распространяется за их область. Вряд ли най­дется такое отношение, которое, защищаясь организованным образом, было исключаемо когда-либо из правовой области. Если, например, многие цивилисты не признают защищенного владе­ния за право, то все-таки они считают его «юридическим» отно­шением и показывают этим, что в данном случае слово «право» употребляется ими в особенном, более ограниченном смысле, чем тот, о котором говорится здесь.

Таков непосредственный результат анализа. Мы имеем перед собой следующие свойства права: внешнее принужде­ние, организованное установление, организованная защита. Из них первое не есть отличительное в строгом смысле, но рас­пространено в правах более, чем в других отношениях. Ос­тальные, хотя и не общи всем без исключения случаям, с ко­торыми связано название права, составляют, действительно, отличительные черты его. Так как мы не открыли каких-либо других отличительных свойств, то должны предположить, что обособление права обусловлено тремя открытыми нами свой­ствами; распространение же названия права за их пределы произошло под влиянием какой-либо ложной ассоциации идей,

125

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

исследование которой остается нашей обязанностью. Допустив это, надо сделать последний шаг — обратиться к раскрытию взаимного отношения различных свойств права. Организован­ная защита, естественно, представляется как основное свой­ство. Она вызывает организацию установления и прекращения, откуда, как мы видели, развиваются все другие особенности юридического воззрения на существо права (§ 36); органи­зацией защиты объясняется далее предпочтение, которое оказывается в области прав внешнему принуждению как средст­ву защиты, потому что оно более, чем какое-либо другое средст­во, может быть подчинено правильному порядку. Наконец, принимая во внимание организованную защиту, мы получаем возможность объяснить, почему в случаях правоотношения субъект находит простор для своих действий — обстоятель­ство, объяснение которого было поставлено выше как необ­ходимое качество правильного определения права. Очевидно, что организованная защита охраняет вообще лучше, надеж­нее, чем какая-либо другая.

«Предметы следовало бы распределять по возможности со­образно свойствам, которые суть причины многих других свойств или, по крайней мере, их верные признаки» (Милль).32 Это требование вполне выполнено нами в настоящем случае.