§69 Учение Савиньи о природе обязательств

Учение Савиньи о природе обязательств содержит положе­ние, которое служит ярким примером ошибки, вызванной игно­рированием того, что сказано нами в предыдущем параграфе. Савиньи полагает, что отношения лиц, вступивших в обязатель­ство, представляется в виде двух различных деятельностей: одна состоит в исполнении обязательства со стороны должника, дру­гая — в вынуждении, требовании со стороны верителя. Но из двух деятельностей главное значение принадлежит первой, дея­тельность же верителя имеет второстепенное значение. По мне­нию Савиньи, в обязательстве, как и во всяком другом правовом отношении, нормальным, естественным считается добровольное признание и исполнение права; борьба, которая вызывается

153

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

отказом должника от исполнения (вынуждение, иск), служит только для устранения ненормального состояния.

Нам нечего прибавлять к сказанному в § 68 для того, чтобы об­наружить всю ошибочность этого рассуждения. Если обязательство не соблюдается добровольно, а должник принуждается к этому лишь силой юридического вынуждения, то, наверное, мы имеем дело с правом. Если же обязательство исполняется добровольно, то надо разобрать, проистекает ли это из одного страха юридического при­нуждения, или также от других причин. Их присутствие выводит отношение вполне или отчасти из области права.

Савиньи думает, что его точка зрения объясняет непосредствен­но одно важное правило. Именно по римскому праву доброволь­ное исполнение по обязательству прекращает начатый судебный процесс, в какой бы стадии он ни находился, даже тогда, когда состоялась litis contestatio, т. е. тогда, когда, собственно говоря, обязательство перестало существовать юридически, заменившись новыми отношениями по процессу. Таким образом, исполнение составляет как бы центр тяжести всего обязательства. Но приве­денное правило объясняется гораздо проще иным образом. Ко­нечная практическая и культурная цель права состоит в образова­нии в людях наклонности к добровольному исполнению своих обязанностей. Как скоро эта цель реализуется, всякий процесс становится излишним вместе со всеми своими юридическими по­следствиями. К их числу относятся особенности в действии litis contestatio, а потому исчезают и они. То обстоятельство, что в рим­ском праве добровольное исполнение обязательства прекращало процесс вопреки состоявшейся litis contestatio, свидетельствует, что римские юристы умели, когда было нужно, пожертвовать фор­мализмом в интересах практической стороны дела.