§65 Справедливость

Под справедливостью следует разуметь присущую в данное время данной общественной среде совокупность субъективных представлений о наиболее совершенном правовом порядке. Субъективное воззрение, о котором здесь идет речь, может при­надлежать одному или немногим лицам; но обыкновенно инди­видуальные различия в воззрениях на справедливость не быва­ют особенно велики и поэтому под справедливостью разумеют совокупность воззрений по крайней мере целого круга людей, иногда же — воззрений всего общества. И то и другое может иметь свой смысл, смотря по тому, какие черты — общие или частные — интересуют нас при изучении юридических идеалов.

По всей вероятности, достоверно мнение, согласно которому справедливость обозначала первоначально правовой порядок, к которому должно стремиться взамен существующего порядка. В этом смысле справедливое противоположно правовому. Потом справедливостью стали обозначать вообще весь порядок, кото­рый считали выражением должного, независимо от того, косну­лась или не коснулась его юридическая санкция. В этом смысле справедливое существует рядом с правовым и отчасти совмещается

146

с ним: в одних своих частях правовой порядок оказывается спра­ведливым, в других — несправедливым.

Понятно, что подобная же критика применилась также к юри­дическим нормам. По субъективному взгляду, одни нормы спра­ведливы, другие — несправедливы. Часто называют справед­ливостью совокупность справедливых норм.

Надо различать две главные причины, которые ведут к не­согласию правового порядка со справедливостью.

I.              Ни одно сколько-нибудь обширное и развитое общество не

представляет полного единства воззрений на должное. Но все

существующие в данном обществе воззрения, понятно, могут

быть реализованы в действующем правовом порядке. Этот по­

следний удовлетворяет желаниям, которые составляют середи­

ну между крайними пожеланиями наиболее отсталых частей об­

щества и  возвышенными стремлениями частей,  наиболее

развитых л передовых. Действующий правовой порядок уравно­

вешивает разнообразие и разноречие стремлений и интересов,

выражая собой их средний уровень в данном обществе. Группы

людей, интересы и стремления которых не подходят под этот

уровень, — все равно, будут ли это отсталые или передовые чле­

ны общества, — имеют собственные воззрения на должное в

праве. В их глазах действующий порядок не согласуется со спра­

ведливостью, в той или иной степени она отличается от него.

II.            Необходимость известного правового порядка может со­

знаваться таким большинством и настолько сильно, что этих ус­

ловий было бы достаточно для его поддержания, если бы он был

приведен в действие; но для этого может недоставать способных

органов. В таких случаях упомянутый порядок представляется в

форме неосуществленной справедливости. Несоответствие дей­

ствующего права справедливости обусловлено несовершенством

правовой организации. Несовершенство может простираться

почти до полной непригодности существующих органов; так было,

например, с законодательными и другими учреждениями старой

Франции, павшими под ударами революции; так же было у нас

со старыми судебными учреждениями, замененными новыми су­

дебными уставами и т. п. Несовершенство может быть част­

ное — состоять, например, в каких-нибудь частных недостат­

ках судебного устройства или в каких-нибудь заблуждениях

147

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права

и ложных привычках судебного персонала. Так, в нашем граж­данском суде не существует правильной оценки убытков един­ственно вследствие ложного взгляда судей на обязанности суда в делах этого рода.

По воззрению, которое присуще всегда развитому праву, за­дача судьи состоит в том, чтобы сохранить в каждом отдельном решении по возможности полную гармонию между юридической нормой, которая применяется, и случаем, который разрешается. Практика представляет крайне разнообразие случаев, которые поступают на судебное разрешение; но юридическая норма не в состоянии предвидеть всех индивидуальных особенностей субъекта, объекта и самого отношения и формулируется обык­новенно в расчете на средний тип людей, вещей и отношений. Задача судьи состоит в том, чтобы в каждом отдельном случае определить, в какой степени обнаружены в нем типичные свой­ства, к которым относится норма, и не изменяется ли в чем-либо их значение вследствие присутствия особенностей, не предус­мотренных нормой. Судья осуществит справедливость, если со­гласует вполне свое решение со всеми особенностями случая, который он разрешает. Он должен применить норму именно в той степени, в которой случай характеризуется типичными свойст­вами, служащими основанием нормы (индивидуализация реше­ний). Но такое полное соответствие легко может не наступать иногда по умыслу судьи, гораздо чаще вследствие его ошибки, причем возможности этой последней обусловлена или его лич­ными качествами, или общими условиями его деятельности. Так, формальная теория доказательств или установление необходи­мого минимума, ниже которого не может опуститься судья, оп­ределяя наказание виновному, всегда действуют неблагоприят­ным образом. Кроме того, вследствие несовершенства всего человечества, существует всегда предел, далее которого не в со­стоянии простираться проницательность самого лучшего судьи, при самых лучших условиях его деятельности.

Что сказано здесь о судебной деятельности, то, очевидно, применимо и к деятельности других правительственных органов. По отношению к ним в каждом развитом обществе существует такое же мерило справедливости их решений, какое замечено нами относительно суда.

148