§61 Возражение, основанное на смешении двух точек зрения: объективно-научной и практической

Организованная защита, в которой мы видим существенный признак права, даруется обыкновенно законодателем или вооб­ще какими-либо органами, представляющими правительство. С другой стороны, с понятием права связывается обыкновенно понятие должного и справедливого. Таким образом наше опре­деление клонится как бы к тому, чтобы оправдать без разбора всякое распоряжение правительства, которое направлено к ус­тановлению того или другого порядка в мире человеческих отно­шений. Однако каждому известно, что далеко не такая точка зрения господствует всегда и везде по отношению к праву. Часто порядок, поддерживаемый в какой-либо стране ее правительством, подвергается жителями этой страны справедливому осуждению,

137

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение право

Определение права

и тогда правом признают не тот порядок, который существует, но тот, который, по мнению лучших и руководящих обществом людей, должен существовать.

Такова сущность возражения, которое, несомненно, опасно уже потому, что обладает наибольшей доступностью и опирает­ся на наиболее живые интересы государственного общежития. Очень странным должно быть научное определение, которое иг­норирует то существенное обстоятельство, что правительство, в своих усилиях насадить правовой порядок, составляет силу да­леко не безгрешную и не абсолютную. Но на самом деле наше определение права совсем не имеет такого характера.

Во-первых, по смыслу этого определения, вовсе не каждое мероприятие, которое направлено к устроению того или другого порядка отношений граждан, надо назвать юридическим. Быва­ет много правительственных распоряжений, которые по причи­нам весьма разнообразным остаются без осуществления. Такие рас­поряжения не образуют права. Мы говорим о праве, как о таком отношении, которое действительно существует и действительно со­провождается организованной защитой.

Во-вторых, и это главное, задача положительного исследования, пока оно не перешло пределов чистой науки и не коснулось области политики или искусства, состоит в том, чтобы оценить каждый пред­мет так, как он есть, но не так, как он должен быть. Если в дан­ном месте и в данное время известный порядок отношений действи­тельно защищается, невзирая на все нерасположение к нему, господствующее в обществе, то исследователю приходится заклю­чить, что пока этому порядку принадлежит социально-руководящая сила, — пока он составляет право. Наоборот, если некоторые или даже многие члены данного общества считают существующие от­ношения несправедливыми, нецелесообразными, неуместными и взамен того признают правом другие отношения, которые существу­ют лишь в их помышлении, то исследователь не может приписать таким отношениям никакого другого значения, кроме того, которое принадлежит им в действительности. В действительности желае­мые, справедливые права, пока защита не осуществилась, суть толь­ко известное состояние идей, но не отношений. Чтобы назвать их правами, надо ждать, чтобы на деле им была дана организованная защита, другими словами, — чтобы из мира идей они перешли 138

в мир внешней действительности. Под правом всегда разумеют толь­ко известное состояние отношений, но не состояние идей, — и если происходит противное, то только в силу ложного распространения названия, в силу какой-либо ассоциации. Затруднение к такому толкованию может быть встречено лишь со стороны воззрения, ко­торое признает объективное существование вечных и неизменных истин, существующих испокон веков и постепенно реализующихся в истории человечества. Но позитивист раз и навсегда должен от­казаться от подобного воззрения.

Признавая, с точки зрения науки, правом лишь то, что дей­ствительно сопровождается организованной защитой, исследова­тель переходя в область политики, практики, нисколько не стес­нен в критике существующего порядка вещей. Здесь он смотрит на все с точки зрения должного. В качестве публициста, законо­дателя, судьи — вообще в качестве общественного и государ­ственного деятеля он одобряет, поддерживает, старается развить, умножить защиту отношений, которые представляются ему по­лезными; и напротив, порицает, ослабляет, старается парализо­вать или отменить защиту отношений, которые оказываются не­нужными. Взамен их он проектирует защиту других отношений, еще не защищенных. Оставаясь верным своим практическим це­лям, он придает этим отношениям большее значение и не стесня­ется называть их правом, ибо они должны быть правом, — он на­зывает правом все, что по его убеждению дожно быть таковым. Таким образом, научная точка зрения не мешает, где нужно, про­явлению точки зрения практической.

Особенности первой из них представляют в одном отноше­нии большой интерес и для практики. Они напоминают практи­ке, что для того, чтобы достигнуть права наиболее справедливо­го, мало образовать и хранить его в мыслях: надо употребить особые усилия для того, чтобы провести его в жизнь. Особенно­сти научной точки зрения напоминают юристу-практику, что его совесть не дожна еще успокаиваться и что взамен несправедли­вого порядка вещей ему удается открыть и представить себе порядок более справедливый.

139

С. А. Муромцев

Определение и основное разделение права

Определение права