Тема 9. Соучастие и преступлении

Вопросы для изучения:

1.    Понятие и признаки соучастия в преступлении.

2.    Виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатепь, пособник. Основание и пределы их ответственности.

3.    Формы соучастия: соисполнительстио (совиновничество) и соучастие с разделением ролей (сложное соучастие).

4.    Виды соучастия: группа лиц без предварительного соглашения, группа лиц   с    предварительным    соглашением,    организованная    группа    и преступное сообщество (преступная организация).

5.    Соучастие в преступлении со специальным субъектом.

6.    Эксцесс исполнителя.

7.    Добровольный отказ при соучастии.

8.    Прикосновенность к преступлению.

Нормативные акты и судебная практика

1.    УКРФ:ст.ст.31,32-36, 105, 131, 158-162, 175,202,209,210,231,258, 264,290,291,293,313,316.

2.    Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».

3.    Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР о г 22 марта 1966г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».

4.    Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972г. «О судебной    практике    по    делам    с»    хищениях    государственного    и общественного имущества».

5.    Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабфя 1976г. «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних   и   о   вовлечении   их   в   преступную   и   иную антиобщественную деятельность».

6.    Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986г. «О судебной    практике    по    делам    о    преступлениях    против    личной собственности».

7.    Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. «О судебной практике по делам о взяточничестве».

8.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г. «О судебной практике по делам об изнасиловании».

9.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

10.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая   1998г.  «О судебной     практике    по    делам     о    преступлениях,    связанных    с наркотическими  средствами,  психотропными, сильнодействующими  и ядовитыми   веществами»   //Бюллетень   Верховного   Суда   Российской Федерации. 1998. № 7.

11.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Российская газета. 1999. 9 февраля.

9.

12

13

Специальная литература

Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления

его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1990.

Бурчак Ф.Г   Соучастие:  социальные,  криминологические и правовые

проблемы. Киев, 1986.

Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973.

Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.

Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству:

опыт сравнительного правоведения Лекция. М.: Академия МВД СССР,

1990.

Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ.

Учебное пособие. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995.

Гринберг М.С. Соучастие в неосторожных преступлениях //Советское

государство и право. 1990. № 8. С. 53 - 60.

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

10.  Иванов Н.Г. Понятие формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. Саратов, 1991.

11.  Иванов Н Г. Групповая преступность: содержание и законодательное регулирование //'Государство и право. 1996. № 9.

Ковалев   М.И.    Соучастие    в    преступлении.    Екатеринбург:    Изд-во

Уральской юридической академии, 1999.

Кузнецова Н.Ф   Уголовно-правова;! регламентация ответственности за

организованную преступность //Вестник Моск. Ун-та. Право. М., 1990.

№4.

14.  Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения /Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1989; М., 1993; М., 1996.

15.  Смирнов  В.Г.  Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., 1957.

16   Тельнов П.Ф Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. 17. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

62

63

Задач и

•  Задача 1

В новогоднюю ночь группа школьников «развлекалась» тем, что:

1) порезала обивку сидений в трамвае;

2) из хулиганских побуждений сожгла кошку;

3) из мести нанесла побои учительнице истории;

4) с корыстной целью сорвала с прохожего шапку.

Какие из названных преступлений (предусмотренных ст.ст.116, 161,214, 245 УК РФ) совершены в соучастии, если в группу входили 12-летний Алябьев, 13-летйий Босов, 14-летний Вилков, 15-летний Грахов, 16-летний Драганов?

Определите, сколько лиц участвовало в совершении каждого из преступлений.

» Задача 2

Кузнецов обратился к своему приятелю Лукину с просьбой дать ему на несколько часов охотничье ружье. Кузнецов мотивировал свою просьбу тем, что он подозревает у своей собаки бешенство и поэтому решил ее убить. Воспользовавшись ружьем, Кузнецов в тот же день убил по мотиву ревности свою жену

Можно ли признать Лукина со^гасгником совершенного убийства? Какую форму вины предполагает соучастие7

•  Задача 3

Шкуратов, узнав о болезни Самарина - знакомого сторожа поселкового магазина, решил совершить кражу. Поздно ночью он проник в магазин и обнаружил там своего приятеля - неоднократно судимого Крюкова с наполненным различными товарами мешком. Шкуратов поприветствовал Крюкова и начал набивать в рюкзак различные ценные вещи, а 'Крюков покинул магазин. Оба преступника чер«з день были задержаны и осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи в соучастии.

С позиций учения о соучастии дайте оценку приговору суда. В чем выражаются объективные признаки соучастия?

•  Задача 4

Хамзин предложил Валееву показать свое искусство в стрельбе и пострелять пулями в мишень, нарисовглную на заборе. Хамзин знал, что по другую сторону забора, как раз на уровне мишени, находился Мусин, к которому Хамзин питал злобу.

После первого выстрела за забором послышался стон. Мусин был тяжело ранен.

Можно ли действия Хамзина и Валеева рассматривать как соучастие? Как квалифицировать содеянное?

*    • Задача 5

Совершеннолетний Субботин подговорил 13-летнего Гумерова изнасиловать несовершеннолетнюю Симакову. Они обманным путем завели ее в сарай, где, применив насилие, поочередно совершили с Симаковой половой акт

Ознакомьтесь со ст. 131 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности Субботина и Гумерова. Как следует квалифицировать содеянное Субботиным: 1) руководствуясь законодательным определением соучастия; 2) руководствуясь соответствующим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ?

» Задача 6

Весной одинокий пенсионер Ручкин на своем приусадебном участке среди цветов и овощных культур посеял опийный мак. В начале лета он надолго попал в больницу, поручив соседу Сомову присматривать за домом и оговорив, что за насаждениями ухаживать не нужно Однако Сомов, обнаружив, что на участке посажено и уже начинает увядать наркотикосодержащее растение, решил выращивать его до возвращения Ручкина, рассчитывая, что в благодарность Ручкин поделится с ним созревшим урожаем. Все лето он ухаживал за посевами, поливал их, пропалывал, вносил удобрения. Его расчет оказался верным - осенью Ручкин и Сомов собрали большой урожай созревшего мака, поделив его пополам.

Являются ли Ручкин и Сомов соучастниками преступления? Аргументируйте свой ответ анализом субъективной связи между соучастниками.

С позиций учения о соучастии, квалифицируйте деяние кгждого из указанных лиц при следующих вариантах условий задачи:

Вариант 1. расчет Сомова оказался неверным - «неблагодарный» Ручкин, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Сомовым, не поделился с ним

Вариант 2: отправляясь в больницу, Ручкин рассказал Сомову о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Сомов вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе.

64

65

*  Задача 7

Нетрезвые Нуриев и Скоков беспричинно стали придираться к Петросяну. В го время как Скоков держал Петросяна за руки, пытаясь свалить его на землю, Нуриев ударил последнего несколько раз ножом в грудь, после чего вместе со Скоковым скрылся с места преступления. Петросян скончался на месте.

Вариант- Действия Скокова сводились лишь к тому, что он передал нож Нуриеву.

Можно ли Скокова признать соучастником убийства? При положительном ответе определите вид соучастника.

ч

* Задача 8

Лямкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, привел Ершову в свой гараж, гдг находились пьяные Огарков и Шабрин. Лямкин пытался вступить с Ершовс'й в половую связь, она оказала ему сопротивление. Тогда Огарков и Шабрин стали избивать и удерживать Ершову, а Лямкин совершил с ней половой акт.

Определите форму соучастия в данном преступлении, а также вид соучастия.

Какой критерий положен в основу деления соучастия на формы и виды?

* Задача 9

Заведующая производством Пешкина, работая по трудовому договору в частном кафе «Май», систематически в течение 10 месяцев без оплаты брала для себя v своей семьи продукты, вместе с мужем, сыном и дочерью питалась в кафе, вследствие чего у нее образовалась недостача на сумму 13000 рублей, а собственник кафе Асанов понес убытки в размере 26000 рублей.

Можно ли считать, что преступление совершено в соучастии, если на предварит ельнсм следствии было установлено, что все члены семьи сознавали, что Пешкина растрачивает чужое имущество? При положительном ответе определите виды соучастников.

' Задача 10

Житгль деревни Кош Соловьев, похищавший у односельчан скот, систематически сбывал мясо жителю этой же деревни - индивидуальному предпринимателю Тельцову.

Решите еопрос об уголовной ответственности Тельцова, который систематически в больших количествах принимал у Соловьева мясо на реализацию, заранее не договариваясь об этом, но зная, что Соловьев не

имеет личного подсобного хозяйства, а у односельчан 3.1 месяц пропало 2 теленка и 6 овец.

Можно ли Тельцова считать соучастником краж, совершенных Соловьевым?

Назовите отличие соучастия от укрывательства преступлений.

В каком случае заранее не обещанное укрывательство преступлений перерастает в соучастие в преступлении?

Задача 11

Караулов, желая отомстить своему соседу Пен кину, подговорил вернувшегося из мест лишения свободы Щукина изнасиловать дочь Пенкина, которая находилась в беспомощном состоянии и не выходила из дома. При этом Кара) < сообщил, что. в дневное время дома никого не бывает и Щукин беспрепятс!венно сможет совершить преступление. Щукин изнасиловал дочь Пенкина и, кроме того, похитил находившиеся в доме ценные вещи

Решите вопрос об уголовной ответственности Караулова и Щукина.

V

* Задача 12

19-летний студент юридического института Тулупов, испытывая материальные затруднения, решил «разбогатеть» путем разбойного нападения на торговый киоск знакомого коммерсанта Уланова. Обдумывая план нападения, он пришел к выводу, что осуществить задуманное можно только в составе группы из трех человек.

В курсе уголовного права Тулупов уже изучил тему «Соучастие в преступлении» и знал, что совершение преступления группой лип по предварительному сговору влечет более строгое наказание, чем индивидуально совершенное преступление. Вместе с тем он знал, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, поэтому привлек к совершению преступления спортсменов - самбистов 13-летнего Фазанова и 13-летнего Цаплина, пообещав им «долю» от похищенного имущества.

Тулупов разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал Фазанова и Цаплина, как вести себя на месте преступления и последующих после нападения действиях, предоставил им информацию об Уланове, режиме работы его торгового киоска и имеющемся в нем ценном имуществе, средствах охраны.

В назначенный день Фазанов и Цаплин совершили запланированный разбой.

Тулугюл был осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ1, т.е. за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

66

67

Обосновано ли решение суда?

Определите, что не учел студент-юрист Тулупов, недоумевающий, почему оь осужден, если в нападении не участвовал, в киоск не проникал, а похищенное имущество Фазанов и Цаплин ему не отдали.

Изменится ли квалификация содеянного Тулуповым, если будет установлено, что Тулупов участвовал в разбойном нападении совместно с Фазановым и Цшлиным?

• Задача 13

Голубева аришла на дискотеку со своим женихом Дядиным. Встретив там знакомую Есенину в норковом манто, Голубева потеряла интерес к танцам, весь вечер была задумчива, молчалива и печальна. Дядин, обеспокоенный ее состоянием, стал настойчиво интересоваться, что случилось. В ответ Голубева расплакалась и стала упрекать Дядина в неспособности приобрести приличную одежду для невесты. На доводы Дядина, что он не заработал денег на манто, рассерженная Голубева крикнула. «Тогда у кради!» и убежала.

В тот же вечер Дядин совершил кражу манто, принадлежащего Есениной, а чер>ез час в нем щеголяла Голубева, радуясь находчивости своего жениха, ко горый рассказал ей о совершенном преступлении.

Можно ли признать Голубеву соучастницей преступления? При положительном решении укажите виды соучастников

Задача 14

Рядовые - новобранцы Белобородое, Жабин и Зыков проходили военную службу по призыву в ВЧ - 2120. Старослужащий Аистов систематически издевался над ними, оскорблял, унижал их достоинство. Доведенные до отчаяния, Жабин и Зыков решили убить Аистова. По плану, который, на их взгляд, позволял им избежать уголовной ответственности, они стали склонять Белобородова к совершению убийства Аистова, прямо не говоря об этом, но в течение недели постоянно и настойчиво внушая ему, что Аистова следует «пришить», «замочить», что на современном блатном жаргоне означает «зарезать», «убить». Белобородое, хотя и всячески подчеркивал свою принадлежность к преступному миру, блатного жаргона не знал, поэтому воспринял уговоры Жабина и Зыкова в прямом, общеупотребитгльном смысле.

Через неделю Аистов был обнаружен в своей койке пришитым толстыми нитками за нательное белье к матрасу, облитым водой.

Назовите объективные и субъективные признаки подстрекательства к преступлению.

68

|

Подлежат ли Жабин и Зыков уголовной ответственности за подстрекательство к убийству?

Можно ли в данной ситуации применить норму об эксцессе исполнителя?

Задача 15

Осужденный Мушкин совершил побег из исправительной колонии и в течение месяца скрывался в доме своего друга Петухова, после чего Петухов организовал переправку Мушкина в отдаленное горное селение на машине своего дяди Лыкова.

Внесите дополнения в условия задачи, позволяющие оценить действия Петухова и Лыкова:

а) как соучастие в преступлении;

б) как отсутствие соучастия в преступлении.

В ходе предварительного следствия было установлено, что побег Мушкин совершил при содействии начальника колонии Овоцова, который получил взятку от жены Мушкина через посредника Чижова.

С позиций учения о соучастии в преступлении со специальным субъектом решите вопросы:

1) о видах соучастников побега;

2)  о видах соучастников получения взятки.

»Задача 16

Нагаев и Уфимцев осуждены по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах,

Нагаев и Уфимцев, зная, что богатая вдова Казакова уехала на дачу, решили совершить кражу из ее квартиры. Согласно договоренности, Нагаев, взломав дверь квартиры, остался на лестничной площадке наблюдать за обстановкой, а Уфимцев проник в квартиру, откуда вынес деньги, золотые украшения, соболиные шкурки, видеомагнитофон и пейджер. Часть вещей он передал Нагаеву, после чего они скрылись с места преступи ния.

В кассационной жалобе адвокат осужденного Нагаева просил переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя это тем, что п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предполагает такую форму соучастия, как соисполнительство, Нагаев же выполнял роль пособника, т.к. в квартиру не входил и объективную сторону преступления не выполнял даже частично.

Обоснованы ли доводы адвоката?

Укажите форму соучастия, вид соучастия, виды соучастников данного преступления и квалифицируйте содеянное каждым соучастником

69

Задача 17

Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Ягов прибыл в родной город, где познакомился с безработными Амбаровым, Вороновым, Дерюгиным и Ждановым. Во время очередной пьянки Ягов предложил добывать средства на выпивку путем нападения на магазины в пригороде. Предложение было поддержано всеми. Жданову поручили привлечь в их группу частного охранника Кулагина, у которого имелся пистолет. Жданов выполнил это поручение, пообещав Кулагину «долю» от похищенного.

Группа тщательно планировала и готовила нападения. Все решения принимались коллегиально, явного лидера в группе не было.

Первое нападение Ягов, Воронов и Жданов совершили на магазин в поселке Тан, при этом Воронов нейтрализовал сторожа, угрожая ему пистолетом, а Ягов и Жданов, взломав замки, проникли в магазин и забрали ценности.

Второе нападение на магазин в селе Ик совершили Амбаров, Жданов и Кулагин, пистолет находился у Амбарова.

Третье нгтадение, в котором участвовали Амбаров, Воронов и Дерюгин, было совершено в селе Ваш, причем Дерюгин, у которого находился пистолет, и которому было поручено нейтрализовать сторожа, убил его при попытке вызвать милицию.

Определите форму соучастия, вид соучастия, виды соучастников в каждом из совершенных преступлений.

Задача 18

Маскина решила избавиться от мужа, наняв за пять тысяч долларов США профессионального убийцу - киллера. Киллер, получив от Маркиной информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал му* Маскиной, и задушил его.

Как надлежит квалифицировать действия каждого соучастника убийства, исходя из формы соучастия, вида соучастия и видов соучастников преступления?

Проанализируйте текст ч.ч. 1 и 2 ст.35 УК РФ и определите (с использованием логического и систематического способов толкования), какая форма соучастия - соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей - предусмотрена законодателем в случаях совершения преступления ф> гагой лиц по предварительному сговору?

Какую позицию по данному вопросу занимает высший судебный орган Российской Федерации?

70

I

Примечание: Для ответа на последний вопрос рекомендуется ознакомиться с соответствующими руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также с решениями по конкретным уголовнь] м делам, опубликованными в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние годы, в частности в № 4 за 1997 год:

-  постановление    Президиума    Верховного    Суда    РФ    по   делу Олениченко, Ивановой, Морозова /с. 3 - 4/;

-  постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Ткаченко и Хоперского /с. 11/;

-  постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Соколова и Крылова/с. 12/;

-  определение  Военной  коллегии  Верховного  Суда  РФ  по  делу >   Новикова и Титова /с. 14/.

Задача 19

Алиев был привлечен к уголовной ответственности ЗЕ1 пособшгчество в изнасиловании, поскольку материалами следствия было доктно. что он, находясь у себя дома, притворился спящим, когда приятель Алиева Бикмурзин насиловал в смежной комнате его знакомую Бортнеиу.

Правильно ли решение суда о привлечении Алиева к уголовной ответственности?

Задача 20

Мусин, не имея лицензии, отправился в лес на охоту. Заметив в кустах лося, он несколькими выстрелами убил его, разделал, а мясо спрятгл в лесу. Ночью со своим родственником Белаловым на автомашине последнего Мусин вывез мясо, впоследствии его продал, часть денег передав Белалову.

Решите вопрос об уголовной ответственности Белаловл. Является ли Белалов соучастником преступления?

Задача 21

Мерзлякова, узнав от мужа о совершенном им убийстве военнослужащего с целью завладения пистолетом, по его просьбе сожгла в печке окровавленную рубашку и брюки мужа, отмыла следы ]фови на ботинках и обещала ему подтвердить, если понадобится, его али&и в день совершения преступления.

Является ли Мерзлякова пособником убийства? Чем отличается соучастие от так называемой прикосновенности к преступлению? Назовите виды прикосновенности.

71

• Задача 22

Ксенофонтов и Марцев по договоренности взломали на железнодорожной станции контейнер и похитили из него ценные вещи на сумму более 50 тысяч рублей. Похищенное они спрятали в доме сожительницы Ксенофонтова и стали искать людей, которым можно было бы сбыть вещи. Сожительница Ксенофонтова обнаружила краденное, но по его просьбе обещала о преступлении молчать.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям сожительницы Ксенофснтова. Назовите условия ответственности за укрывательство преступления. Возможна ли ответственность за недонесение по УК РФ 1996 года?

Изменится ли решение, если похищенное было спрятано у сожительницы Ксенофонтова, с которой он заранее договорился о месте храненич имущества, добытого преступным путем?

Задача 23

Участковый инспектор милиции Измайлов во время обхода закрепленной за ним территории услышал крики о помощи, которые доносились с крытой детской игровой площадки. Заглянув туда, он увидел двух мужчин, которые пытались изнасиловать девушку. Как потом выяснилось, в одном из насильников он узнал сына своего начальника и поэтому, не желая иметь неприятности по службе, сделал вид, что ничего не заметил и не предотвратил изнасилование.

Дайте уголовно-правовую оценку поведению участкового инспектора. Можно ли его признать соучастником преступления?

Задача 24

Частный нотариус Крестова недобросовестно относилась к своим обязанностям чем воспользовался Якупов при совершении мошенничества. Удостоверяя доверенность на право продажи квартиры, Крестова указала, что доверенность подписана доверителем Саитовым в ее присутствии, личность его установлена, дееспособность проверена. Фактически доверитель доверенность не выдавал, а подпись от его имени была выполнена Якуповым. Впоследствии доверенность была использована для заключения договора купли - продажи квартиры, принадлежащей Саитову. Действия Якупова были квалифицированы судом как мошенничество.

С позиций учений о соучастии и прикосновенности к совершению преступления дайте уголовно-правовую оценку действиям Крестовой.

Изменится ли решение, если Крестова знала о поддельности доверенности и удостоверила ее за вознаграждение?