ВВЕДЕНИЕ

Принципы познания социальных явлений, разработанные основоположниками марксизма-ленинизма, являются методологической основой советской криминологической науки, изучающей преступность.

На XXVII съезде Коммунистической партии Советского Союза отмечалось: "Атмосфера творчества, которую партия утверждает во всех областях жизни, особенно плодотворна для общественных наук. Мы надеемся, что она будет активно использована нашими экономистами и философами, юристами и социологами, историками и литературоведами для смелой, инициативной постановки новых проблем, для их творческой разработки"1.

Коммунистическая партия уделяет большое внимание вопросу искоренения преступности и других безнравственных явлений в нашем обществе. В частности, на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС говорилось, что было бы неправильно в таких уродливых явлениях, как пьянство, хулиганство, тунеядство, спекуляция, хищение социалистической собственности, взяточничество и стяжательство, видеть лишь "пережитки прошлого" в сознании и поведении людей. "Причины многих этих "болячек" следует искать в сегодняшней практике, в просчетах тех или иных работников, в реальных проблемах и трудностях нашего развития, в недостатках воспитательной деятельности"2. Этот вывод открывает новые горизонты для развития криминологической науки.

Применение в криминологии, как и в любой другой науке, марксистско-ленинских принципов познания требует творческого подхода. Принципы познания определяют выводы, к которым приведет научное исследование. Как писал К.Маркс, стоит только взять "в качестве исходного пункта, дурные принципы, — и вы получите надежное правовое основание для дурных выводов"3.

Один из марксистско-ленинских принципов познания — принцип отражения. Домарксовский материализм, сформулировав этот принцип, не смог его применить к познанию социальных явлений, потому что не был вооружен диалектическими методом. "Одно из коренных отличий ленинской теории отражения от домарксистской и состоит в том, что в ней принцип отражения понят как универсальный принцип, на который опирается не только последовательно монистическое решение вопросов о гносеологическом отноше-

ний мышления к бытию, о происхождении и природе сознания, но и преодоление дуализма природы и истории, в рамках которого оставалась, в общем и целом, вся домарксовская философия"4. Лишь марксизм с помощью диалектического метода применяет принцип отражения как универсальный принцип научного познания. "Осуществленный в марксизме переход к завершенному, цельному материализму существенно связан с распространением принципа отражения на область исторических явлений"5.

Известный советский психолог А.Е.Леонтьев, руководствуясь принципом отражения, показал, что "понятие отражения имеет не только гносеологический смысл, но вместе с тем смысл конкретно-научный, психологический и что введение этого понятия в психологию имеет крупное эвристическое значение прежде всего для решения ее фундаментальных теоретических проблем, без чего немыслимо построение непротиворечивой системы психологических знаний"6. Введение принципа отражения в психологию дает возможность ввести его и в криминологию, которая лишь с помощью психологии может познать механизм психической регуляции криминального поведения,

Неприменение принципа отражения неблагоприятно сказывается на освоении криминологией идеи детерминизма. Это, в свою очередь, обусловливает непроизвольное "скатывание" познания в криминологии к эмпиризму, который может приводить к выводам, фактически означающим непознаваемость причин криминального поведения. В связи с этим своевременно звучит высказывание В.И.Ленина, критиковавшего весьма распространенные в социологии "теории факторов" при объяснении тех или иных социальных явлений: "...бессмысленная попытка внести в общее понятие все частные признаки единичных явлений, или, наоборот, "избегнуть столкновения с крайним разнообразием явлений", — попытка, свидетельствующая просто об элементарном непонимании того, что такое наука, — приводит "теоретика" к тому, что за деревьями он не видит леса"7.

В советской криминологической науке, которая пока находится в стадии становления, непроизвольное скатывание к "теории факторов" — это проявление эмпиризма, свойственное периоду накопления данных. Понимая это, криминологи полагают, что нужно "познать на основании эмпирических данных наиболее существенные социальные и социально-психологические факторы, влияющие на антиобщественное поведение, и изучить выделенные факторы в их взаимовлиянии и взаимообусловленности"8.

В настоящее время становится все более очевидным, что нельзя успешно продвигаться в решении прикладных проблем, которые ставит практика борьбы с преступностью без опережающих разработок фундаментальных проблем криминологии. В докладе на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса, состоявшемся 11 июня 1985 г., Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев подчеркивал важнейшее значение фундаментальных исследований для ускорения научно^техниче-

ского прогресса. "Приоритетное значение, - сказал он, - нужно придать развитию фундаментальной науки. Именно она выступает в качестве генератора идей, открывает прорывы в новые области, дает выход на новый уровень эффективности"9.

Введение в криминологию принципа отражения, диалектически связанного с идеей детерминизма, будет способствовать теоретическому освоению эмпирических данных, без которого не может быть развития научных основ борьбы с преступностью. "Исследователя, - пишет Б.В.Волженкин, -интересуют факты не ради фактов. Наука начинается лишь с выявления закономерностей, с распознания за случайным необходимого, за отдельным общего"10.

Важнейшее условие успешного применения принципа отражения в криминологии — системный подход. К.Маркс, применяя системный подход в диалектике "Капитала", писал, что "в ... системе каждое... отношение предполагает другое"11. Так как сами исследуемые явления (предметы) находятся в системной связи (отношении) между собой, то и понятия об этих явлениях (предметах), чтобы они были верными, нужно определять в системной связи между ними. Отмечая, что "вся совокупность процессов природы находится в систематической связи", Ф.Энгельс писал, что именно это "побуждает науку выявлять эту систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом"12.

Рассмотрение понятий в системе, соответствующей системе самих явлений (предметов), — это собственно диалектический подход. Без него нельзя достичь истинности понятий, которые суть "ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею"13. В.ИЛенин писал, что понятия надо рассматривать "в известном отношении, в известной связи со всеми остальными"14. Это условие диалектич-ности познания того или иного явления (предмета). Ведь, "чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, 'все связи и "опосредствования"15. Эти положения марксистско-ленинской методологии занимают фундаментальное место в организации всякого научного исследования, в том числе и криминологического.

В современной научной литературе подчеркивается, что "призвание теории объединить в единое целое различные формы знания, придать этому целому и его компонентам качество системности — характерная черта научности. В связи с этим возрастающее значение в научном творчестве приобретает системный подход, который можно рассматривать как имманентно присущий диалектике"16. Э.Г.Юдин отмечает, что возрастание значения системного подхода в науке "сопряжено с "переходом от "дисциплинарного" к проблемному способу постановки научных задач"17.

Системный подход предполагает, что исследователь (каким бы узким специалистом он ни был) должен отбирать, систематизировать и использовать в научном исследовании те или иные знания, полученные в раз-

личных отраслях науки, по признаку того, являются ли они средствами решения данной проблемы или принадлежат исключительно одной специальной отрасли науки. Ученый, пытающийся ограничиться в своем научном исследовании знаниями, полученными исключительно в одной специальной отрасли науки, заранее, в самом начале обрекает себя на односторонность в решении стоящей перед ним научной проблемы. "Ни одна наука не в состоянии сама собственными средствами разработать метод, которым оперирует. В этом деле она нуждается в помощи со стороны философии и других наук, родственных или отдаленных от нее... При развертывающемся все более комплексном исследовании и решении научных задач становится все более обязательным применение системы самых различных (философских и частно-научных), многосторонне интерпретированных методов познания и практического действия. От творческих способностей ученого зависит, будет ли найдено оптимальное соотношение различных компонентов в системе методов исследования того или иного объекта"18.

Применение в криминологии принципа отражения способствует освоению идеи детерминизма, имеющей эвристическое значение для познания механизма детерминации криминального поведения. 'Требование системности в процесе познания, — пишет А.П.Шептулин, — выражается не только в том, чтобы объект познания рассматривался в качестве системы — целостного образования, элементы которого находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости, — но и в том, чтобы методологические принципы, входящие в содержание данного требования, тоже применялись в органической взаимосвязи и взаимозависимости"19.

Рассмотрение принципа отражения в криминологии связано, с одной стороны, с решением такого вопроса, как построение детерминационно-регуляционной модели криминального поведения, а с другой стороны, с решением проблемы соотношения рациональной и эмоциональной форм психического отражения в механизме криминального поведения.

Применение системного подхода в криминологии требует рассмотрения соотношения криминологии с этикой. То или иное понятие становится более определенным, если оно рассматривается в соотношении с другим понятием, как отдельное с общим, т.е. если рассматривается в системе, его включающей. Для криминологических понятий такой системой, по нашему мнению, являются понятия этики как науки о нравственности. Это следует из того, что начиная с Сократа и до возникновения современной криминологии вопросы: "почему совершается преступление?", "что такое преступление?" и "как предупреждать преступление?" — изучались этикой.

'Тезис о том, что криминология зародилась и развивалась в недрах уголовного права, справедлив, но не может быть достаточным аргументом для признания ее частью этой науки. Проблема преступности как явления общественной жизни интересовала многих мыслителей прошлого, далеких

от юриспруденции и от уголовного права в частности. Попытки познать это явление, так или иначе объяснить его происхождение в соответствии с общими мировоззренческими взглядами и позициями, разобраться в путях и средствах воздействия на него (независимо от вопросов уголовной ответственности) предпринимались задолго до того, как этим специально занялись представители науки уголовного права"20. Уголовно-правовая наука изучает лишь ту сторону этих вопросов, которая связана с регулированием поведения нормами уголовного права. Наука о морали изучает, в свою очередь, сторону преступления, связанную с регулированием поведения нормами морали. Целостное же понимание преступления до возникновения криминологической науки разрабатывалось в этике. В этом плане представляют интерес труды Б.Спинозы, И.Канта, Г.Гегеля и др.

Как пишет Г.В.Мальцев, "по своему первоначальному замыслу, родившемуся во времена античной философии, этика была учением о социальном этосе (отсюда ее название), т.е. праве, обычае, традиции и т.д. Уже тогда принципиально определился взгляд, согласно которому моральный этос не исчерпывает и не представляет собой целостную этическую деятельность"21. Исходя из этого, по нашему мнению, этику в самом общем виде нужно рассматривать как науку о нравственном (безнравственном) поведении, в котором'проявляется отношение индивида к другим людям, к обществу. В свою очередь, право и мораль как виды нормативного регулирования поведения индивида — это специфические средства преодоления противоречий между индивидом и обществом.

В зависимости от отношения человека к конкретным людям, к обществу в целом, выражающегося в его поведении, это поведение бывает либо соответствующим, либо отклоняющимся от норм поведения. Изучаемое этической наукой отклоняющееся от норм поведение, в зависимости от меры его общественного вреда (опасности), признается либо криминальным, либо некриминальным. Поэтому криминология — это частное, входящее в этику как целое. Преступление нужно рассматривать как крайне общественно опасное, предусмотренное уголовно-правовыми нормами, безнравственное поведение, изучаемое этикой наравне с менее общественно опасным, некриминальным, безнравственным поведением22. Главная задача этики — выработать пути преодоления противоречия между индивидом и обществом, проявляющегося в безнравственном поведении23. Если рассмотреть главную задачу криминологии, то становится очевидным, что она сводится к познанию путей преодоления противоречия между индивидом и обществом, проявляющегося в виде крайней безнравственности — преступления. При этом криминология соотносится с правом и моралью так же как І этика. По нашему мнению, верна точка зрения Г.В.Мальцева о том, что пра-;о и мораль, находящиеся в диалектической связи, образуют явление, которое обозначается термином нравственность. Полагая, что "в нравственности, которая является интегрирующей для множества регулятивных ин-

ститутов и систем, мораль и право находят общую и прочную основу", он • отмечает научную плодотворность такого подхода24.

Таким образом, нравственное (безнравственное) поведение — это предмет как этической, так и криминологической наук, но если этика изучает нравственное и безнравственное поведение в целом, то криминология изучает только ту его часть, которая является крайне общественно опасным видом безнравственности, — преступность. Исходя из этого мы и будем рассматривать принцип отражения в криминологии.

Основные вопросы, изучаемые криминологией, практически сводятся к следующим: 1. Почему совершается преступление? 2. Что такое преступление? 3. Как предупреждать преступление? В работе принцип отражения рассматривается в приложении к каждому из этих криминологических вопросов именно в указанной последовательности. И вот почему. Чтобы познать, что такое преступление, нужно прежде познать, почему преступление совершается. "Вещь" как результат познания, зафиксировавший наше понимание разнообразия, разнокачественности окружающего мира, — пишет В.Е.Кеме-ров, — несет в себе в скрытой форме историю своего происхождения. Чтобы понять вещь "как она есть", мы должны отвлечься от того, как она очерчена на первых этапах нашего познания, и обратиться к поискам ее истоков, то есть, по выражению Гегеля, "от наличного бытия идти назад к ее основанию"25 . В силу этой же закономерности прежде, чем познать, как предупреждать преступление, нужно познать, что такое преступление.

1          Материалы   XXVII    съезда  Коммунистической  партии  Советского  Союза.   — М.,

1986, с. 7.

2          Материалы   Пленума   Центрального   Комитета   КПСС,   14—15 июня 1983 г. — М.,

1983, с. 38.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 151.

Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Отражение. Познание. Творчество. София, 1981, т. 1, с. 16.

5 Там же.

Леонтьев   А.Н.    Понятие   отражения   и   его  значение  для   психологии.   —  В кн.: XVIII Междунар. психол. конгр.,-4-11 авг. 1966 г. М., 1966, с. 20. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 142.

Спиридонов Л.И. Проблема причинного комплекса преступности. — В кн.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981, с. 50.

9 Горбачев М.С. Коренной вопрос экономической политики партии. — М., 1985, с. 19. Волженкин Б.В. Значение ленинского идейного наследия для развития советской криминологии. — В кн.: Ленинские идеи в науке уголовного права — В кн.: Ленинские идеи в науке уголовного права. Л., 1973, с. 66.

її

12         Там же, т. 20, с. 35-36.

13         Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 85.

4          Там же, с. 179.

5          Там же, т. 42. с. 290.

Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Отражение. Познание. Творчество, т. 1, с. 607.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. 1, с. 229.

3

Э Г Системный подход и принцип деятельности. - М., 1978, с 12.

теория отражения в свете развития науки и практики. Отражение. Позна-

r-          608       609

але^ический методПознани^ - М., 1983, с. 318. »  kvnc советской криминологии. -SVI., 1985, с. 53-54.

мял*        Г.В   Соотношение нравственности, морали и права в "Философии права

г   рпя - В кн • Философия права Гегеля и современность. М., 1977, с. 136.

я*пэос о предмете этики в современной научной литературе является дискуссион-

,  В соответствии с типологией нравственного поведения, разрабатываемой в эти-

гкой  науке   криминальное  поведение рядом  авторов относится   к последнему

коайнему)  уровню изучаемого этикой поведения. См., напр.: Архангельский Л.М.,

квасов Г Г Социологические аспекты этики: исследования и перспективы. - Соци-

ол исслед.,'1976, № 4, с. 5; Марксистская этика. - М., 1980, с. 240, и др.

23         философские науки, 1972, № 5, с. 151.

24         Мальцев Г.В.  Соотношение нравственности, морали и права в    Философии права

Гегеля - В кн.: Философия права Гегеля и современность, с. 143-144.

25         Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. -

М., 1977, с. 31.