ВВЕДЕНИЕ

Проблема становления уголовного сыска в дореволюционной России, несмотря на академическую постановку вопроса и хронологическую удаленность во времени от современного состояния уголовного розыска, тем не менее продолжает оставаться актуальной и привлекает внимание исследователей

Уголовный розыск является одним из важнейших элементов российской правоохранительной системы, которая сегодня переживает трудный период и нуждается в существенном реформировании в связи с появлением новых ориентиров и сложившимися реалиями, связанными с процессами демократизации российского общества.

Новый виток модернизации как всего общества, так и его подсистем и отдельных институтов, нуждается в историческом осмыслении, потому что без учета опыта прошлого, выявления внутренних закономерностей развития и определения исторически сложившегося крута взаимовлияний и взаимозависимостей невозможно целенаправленное движение вперед. Игнорирование исторических тенденций и логики внутреннего развития превращает любую реформу в прожектерство, за которое обществу рано или поздно придется расплачиваться.

Вместе с тем исторический опыт как отрицательный, так и положительный позволяет сэкономить на реформаторских импульсах, не изобретая то, что уже существует в обществе. Так, например, пренебрежение и даже отмежевание от того, что было создано в дореволюционный период, заставило созданную в годы революции новую милицию идти долгим путем проб и ошибок и в конечном итоге выработать институты, средства и методы борьбы с преступностью, которые уже были известны полиции и показали свою эффективность на практике.

Одновременно следует напомнить, что история выполняет не только познавательную и аналитическую, но воспитательную и в конечном счете мировоззренческую функции. Формирование патриотизма, высоких профессионально-нравственных качеств личности возможно только на основе позитивного образа прошлого и наличия созидательных традиций, которые позволяют человеку испытывать гордость за принадлежность к данному обществу или корпорации. К сожалению. эта задача историками сегодня выполняется не в полной мере. В сознании наших современников очень часто образ великого сыщика ассоциируется с западными литературными героями детективного жанра, в то время как в России работали реальные люди, чьи имена и биографии могли бы с полным основанием послужить сюжетом для сотен криминальных романов и кинофильмов, опосредованно формируя в сознании современников идею неотвратимости наказания за совершенное преступление и позитивного восприятия правоохранительных органов.

Все вышеизложенное имеет непосредственное отношение и к проблеме становления органов дореволюционного сыска. К сожалению, в силу известных причин итоги досоветского периода истории уголовного сыска были отторгнуты новой властью, что привело не только к забвению имен известных российских сыщиков, но и наработанных ими средств и методов борьбы с преступностью. Эти же причины способствовали и тому, что история уголовного сыска надолго оказалась в числе закрытых тем: немаловажную роль в этом сыграли не только идеологические факторы, но и связь темы с оперативно-розыскной проблематикой, отдельные вопросы которой подчас необоснованно причислялись к разряду секретных.

Одним из первых исследователей, кто обратился к изучению проблемы, стал М.А. Чельцов-Бебутов.' В рамках своего исследования, посвященного истории уголовного процесса, он обратил внимание на особенности розыска преступников прежде всего в период Киевской Руси и Московского централизованного государства.

В качестве самостоятельного предмета исследования история уголовного сыска дореволюционной России привлекла внимание Д.И.Шинджикашвили.2 Он один из первых проанализировал закон "Об организации сыскной части" от 6 июля 1908 г. и "Инструкцию чинам сыскных отделений" 1910г., сконцентрировав внимание на проблемах организации и функционирования сыскных отделений в начале XX в. Поставленные им вопросы, аргументация и оценки надолго определили направление научного поиска. Однако неразработанность темы, ограниченная источниковая база, а главное классовый подход, не позволили автору создать объективную картину становления одной из наиболее важных служб полиции. Акцент на эксплуататорском характере самодержавного государства не позволил исследователю увидеть трудности роста нового специализированного учреждения полиции по розыску преступников.

Впервые комплексно проследить эволюцию розыска и розыскных учреждений предприняли И.Ф.Крылов и А.И.Бастрыкин.3 В одной из глав монографии, посвященной истории розыска в России, они выделили два больших этапа: от Киевской Руси до XIX в. и с создания сыскной части в столичной полиции до Октябрьской революции. Авторы схематически показали основные учреждения, которые осуществляли розыск преступников и попытались обозначить пока еще на иллюстративном уровне присущие им методы оперативно-розыскной деятельности. Но трудности, с которыми столкнулся еще Д.И.Шинджикашвили, не позволили дать объективной оценки деятельности первых русских сыщиков.

В опубликованном в 1990 г. обширном очерке "Сказ о сыске", который во многом нес черты популяризаторства (учитывая журнал, где он был помещен), Р.Мулукаев и В.Полубинский преодолели схематизм своих предшественников4. На основе достаточно обширного историко-правового материала авторы сумели проследить процесс институционализации розыскной функции начиная с древнего общества и заканчивая проблемами, с которыми столкнулись сыскные отделения в начале XX в. В отличие от своих предшественников они провели всесторонний анализ основных правовых источников, содержавших нормы, регламентирующие розыск преступников, и попытались связать эволюцию розыскных учреждений с историческими процессами, протекавшими в обществе и государстве.

Новая попытка по созданию обобщающего исследования была предпринята В.И.Елинским и В.М.Исаковым5, которые предложили выделить в истории уголовного сыска четыре этапа: 1) Киевская Русь -1539 г.. характеризующийся отсутствием специальных органов, выполняющих оперативные функции; 2) 1539-1763 гг., когда действовал Разбойный, Сыскной приказы и Розыскная экспедиция при Московской губернской канцелярии; 3) 1763-1866 гг., период, выделенный в связи с судебной и полицейской реформой Екатерины II, согласно которой функции розыска были переданы Палате уголовных дел и Управе благочиния; 4) 1866 - март 1917 гг., то есть период создания сыскных отделений, С предложенной исследователями периодизацией трудно согласиться, так как розыскная функция не ограничивалась только кругом перечисленных учреждений. Очевидно, более правильным следует признать в качестве критерия принцип институционализации правоохранительной функции, когда она, развиваясь из частного розыска потерпевшим, становится приоритетом государства, впоследствии создавшим специальный орган охраны правопорядка, в рамках которого возникает уголовный сыск.

В.И.Елинский и В.М.Исаков сопроводили свою книгу обширным библиографическим материалом, в приложениях поместили основные правовые акты, регламентирующие уголовный сыск, предложили несколько новых направлений в разработке темы: роль крестьянской общины в розыске преступников, анализ использовавшихся в разное время оперативно-розыскных методов, отражение в научно-юридической мысли XIX в. представлений о розыске преступников. На основе результатов проведенного исследования авторы попытались актуализировать исторический опыт первых сыскных отделений применительно к современной практике уголовного розыска. Учитывая неоспоримые достоинства работы, она, на наш взгляд, страдает и отдельными просчетами. В некоторых случаях авторы небрежно относятся к хронологии и использованию фактов, а подчас даже допускают досадные фактологические ошибки.

В конце 90-х гг. вопросы, поставленные предшествующей историографией, нашли свою конкретизацию в работах Т.Л.Матиенко и А.О.Лядова6, посвященных анализу структуры и функций сыскных отделений Санкт-Петербурга и Москвы.

Одновременно история уголовного сыска начинает наполняться конкретными персоналиями. Этому в немалой степени способствовала публикация мемуаров известных русских сыщиков7. В результате изысканий московских и санкт-петербургских историков появились исследования, посвященные Н.П.Архарову, И.Д.Путилину, В.Г.Филиппову. А.Ф.Кошко.8

В представленном учебном пособии делается попытка на основе уже существующих исследований, которые сегодня в библиографическом отношении стали редкостью, создать обобщающую работу, доступную для использования курсантами и слушателями вузов МВД в учебном процессе. При этом, наряду с уже общеизвестными фактами. в пособии в научный оборот впервые вводятся и архивные документы, позволяющие конкретизировать отдельные стороны истории уголовного сыска.