§ 1. Выводы о тождестве и о свойствах вещи

Понятию идентификации, т. е. отождествления, Б философии и логике придается очень широкий смысл. Тождество в определенном отношении усматривают

мТ                                                                                                                                                                                                                         з

 единичным3.

Обозначают этим понятием и принадлежность отдельного предмета к классу (множеству) и качественную определенность, неизменность одного отдельного предмета.

Для того чтобы отчетливо представить себе различие между идентификацией, как она обычно понимается в естественных науках и технике, и той «индивидуальной» идентификацией, которой пользуются в криминалистике для отождествления, например, орудия по его следам, нужно подробнее рассмотреть «тонкую структуру» тех и других выводов, ибо различие между ними — не очевидно, хотя и существенно, тогда как сходство бросается в глаза.

Что разумеют конкретно, когда говорят об идентификации в естественных и технических науках, например в физике, химии, биологии, металлургии и т. п.?

Подвергая анализу обнаруженный минерал, геолог идентифицирует его, т. е. устанавливает, к веществам какого рода он относится, каков его состав и свойства.

 - Ледн130Л97,С2°98 соч., т. 29, стр. 143. жД стр.318.

23

Практическая цель этого исследования очевидна: найдя, что минерал представляет медный блеск (Cu2S), исследователь получает возможность судить о том, что это вещество может быть использовано для выплавки меди и далее для изготовления из меди различных изделий с заданными свойствами.

Во всех этих случаях исследователь имеет одну определенную цель: идентифицировав объект, установить его природу (качество) и в зависимости от этого заключить о свойствах объекта. Исследователю при этом безразлично — идет ли речь о данном конкретном куске минерала с его «индивидуальной биографией» или о другом, лежащем рядом куске такого же минерала, об этом конкретном микроорганизме либо о любом другом из тысяч подобных. Свойства, которые интересуют физика, химика, технолога или биолога,— это свойства, присущие всем вещам класса, а не только данной единичной вещи. Для естествоиспытателя, так же как и для инженера, все предметы данного класса «взаимозамени-мы», и «этот» кусок металла не имеет никаких преимуществ перед другим таким же. Вполне понятно, что ни в естественных, ни в технических науках даже не возникает сама проблема индивидуальной идентификации; она чужда смыслу и задачам этих наук.

Когда же судебный эксперт исследует кусок веревки, снятый с повешенного, и другой кусок, найденный у подозреваемого, его цель, в конечном счете, состоит в том, чтобы доказать, что оба они прежде составляли одно целое. Он так же, как и химик, будет исследовать свойства веревки, отнесет ее к определенному классу, виду и т. д., но не ради использовании свойств веревки, установления пригодности ее для какого-то применения, а только затем, чтобы отграничить эти два куска веревки от всех других предметов, индивидуализировать их, доказать, что в преступных целях использован кусок веревки, принадлежавший подозреваемому.

Действительно, в большом числе случаев отождествление (включая и опознание) в криминалистике имеет в виду не ту цель, которую оно преследует в естествен-ных и технических науках'. Эта *ель ^есь  состоит  в

1 Исключая, разумеется, те случаи, когда идентификация направлена на установление сущности, свойств, причин и т. п.

24

том, чтобы доказать, что человек, оставивший след на дверце сейфа, и человек, которого задержали,— один и тот же человек, что пистолет, из которого стреляли в потерпевшего,— это пистолет, принадлежащий такому-то лицу.

Какую же роль в этой ситуации может играть то, что обычно называют родовой (групповой) идентификацией? Какова цель этого исследования, составляющего, как отмечали многие криминалисты, первоначальную ступень индивидуальной идентификации? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим следующий пример.

Задержан водитель автомобиля «Победа» МА 22-34 по подозрению в том, что именно он сбил пешехода на таком-то участке пути. Свидетель происшествия, находившийся на некотором расстоянии от места события, утверждает, что автомобиль, сбивший пешехода, был марки «Победа», коричневого цвета, с багажником на крыше. Никаких «индивидуальных» признаков он не успел заметить. Едва ли кто-либо усомнится в том, что показания свидетеля являются уликой и даже серьезной уликой в этом деле, и никому не придет мысль выбросить из дела такие показания. Между тем то, что говорит свидетель, относится не к «Победе» МА 22-34, а к классу автомобилей этой марки, коричневого цвета, с багажниками. Если свидетелю предъявят автомобиль для опознания, он скажет: «Такой же», «такого же рода», а не «тот же». В чем смысл этих показаний? Он состоит в том, что своими показаниями свидетель ограничил объем класса, к которому относится искомая автомашина. Это не все автомобили, а только легковые, не все легковые, а только марки «Победа», не все «Победы», а только коричневые, и не все коричневые, а только  с багажником.

Ценность показаний свидетеля растет в обратной зависимости к объему устанавливаемого им класса и достигает предельной величины, когда этот класс «стягивается» в единичный конкретный предмет1.

Такую же точно интерпретацию можно дать заключению эксперта о том, что текст анонимного письма и

1 В теории множеств класс, СОСТОЯщИ{} из одного элемента, именуют «единичным множеством» (см., например, А. М. Хилтон, ■ Логика и цепи переключения, Госэнергоиздат,  1962, стр. 22).

25

тексты образцов напечатаны на пишущей машинке типа «Олимпия», портативной, с изношенным шрифтом и за-паданием литерного рычага буквы «Р».

Это незавершенная индивидуальная идентификация конкретной пишущей машинки, в которой удалось установить тождество класса машинок типа «Олимпия», портативных, с изношенным шрифтом и западанием литерного рычага буквы «Р». На этом отождествление оборвалось.

Следует заметить, что задачи, вполне аналогичные тем, которые решаются «естественнонаучной» идентификацией, возникают также и при расследовании преступлений. При определенных условиях они приобретают вполне самостоятельное значение. Так, исследование природы неизвестного порошка, найденного у изголовья умершего, направлено на выяснение: не является ли этот порошок мышьяком и не обладает ли он свойством вызывать отравление. Такой же смысл имеет вопрос о том, не является ли данный самодельный предмет, обладающий формой авторучки, огнестрельным оружием. Отнесение предмета к классу огнестрельного оружия возможно в том случае, если предмет обладает группой вполне определенных свойств1.

Вопрос о том, не является ли данное устройство самодельной миной замедленного действия,— это тоже вопрос о свойствах и природе объекта. К этой же категории относится вопрос о вменяемости человека, решаемый экспертом-психиатром.

Во всех этих вопросах проблема индивидуализации еще не поставлена; она может возникнуть раньше или позже и будет решаться, но уже не на базе субстанциональных связей, а на основе объемных связей между объектами.