§ 4. Реагирует ли право на Интернет как на новое явление и процесс

Не следует ожидать быстрых и тектонических сдвигов в системе и содержании современного права под влиянием такого социального явления, как Интернет и иных форм глобальных информационно-коммуникационных систем, формирующих новый облик инфосферы. Согласимся с суждениями о том, что глобализм как явление не связан только с изменениями (даже и революционными) в инфор-

111. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   223

мационных технологиях. Процессы глобализации захватывают экономику, политику и верно служат идее «нового мирового порядка», на данный момент исключающего полицентризм или возможности консенсуса в определении способов движения к действительно необходимому порядку. По словам Дж. Сороса, одного из идеологов открытого общества, которое «страдает от того, что можно назвать отсутствием цели», каждый человек «обязан» искать и находить цель в «себе и для себя» (вспомним формулу филистера an und fur sich, критикуемую еще в начале XIX в.).

Это как раз и свидетельствует о нарастающих противоречиях, формируемых, с одной стороны, процессами глобализации, а с другой - разрывом связей и атомизации личности и ее ассоциаций. На этом фоне идеи создания глобального управления через глобальное мировое правительство как нельзя более близко затрагивают проблему роли права. Отрезвляюще звучат слова: «Глобальное управление» - шанс к установлению как раз в таком (и только в таком) мире, в котором из-за разрушения связей, общественных правил традиционных санкций, учреждений национально-государственного контроля и т.п. будет достигнут критический уровень атомизации общества (каждый индивид в себе и для себя), что и позволит в конечном счете надстроить над этой «человеческой пылью» глобальный управляющий механизм тоталитарного образца» (8). Это крупные проблемы, не учесть которые при определении роли права в условиях информатизации, стимулирующей эти оба процесса - глобализацию (на уровне элитарного слоя социума) и атомизацию личности - невозможно. Но право пока находится на достаточно отдаленном расстоянии от этих проблем. Даже Дж. Сорос сетует на то, что международное право по-прежнему ориентировано на суверенитет, а это мешает глобализации и движению к открытому обществу.

Затронутая тема является самостоятельной и требует специального обсуждения. Но без ее понимания решение проблем Интернет также невозможно.

Подход к решению более конкретных и не терпящих отлагательства проблем все же нуждается в некоторых методологических основах, которые должны вызреть в области правовой науки и получить решение в нормативной основе права - в законодательстве. К сожалению, правовая наука достаточно пассивна к решению глобальных про-

224   III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

блем, и законодательство вынуждено быть в авангарде, принимая на себя часто и заслуженные удары. В этой связи следует высказать несколько соображений о формировании новых или передислокации действующих структур в системе права, о конкретных задачах законодательства.

1. Право как научная дисциплина довольно активно откликается на зов практики, и в России действует немало кафедр правовой информации, правовой информатики (информатизации), информационной безопасности. Все они заинтересованы в получении ответов на многие правовые вопросы в своей области. Издаются учебники и пособия. Однако в целом в правовой системе длительное время не было необходимого поворота к новому явлению не только в форме Интернет, но и ко всему процессу информатизации общества. Консервативность чиновничества от науки не позволяла, например, отразить проблему права, и информатики в системе научных специальностей и правовых дисциплин. Под давлением общественности и нарастания объема законодательства в октябре 2000 г. информационное право как отрасль науки включено в специальность «12.00.14: Административное право. Финансовое право. Информационное право».

Задача в связи с этим состоит в том, чтобы в структуре правовых научных и учебных дисциплин определить самостоятельное место исследований процессов информатизации, и в частности проблем Интернет и подобных глобальных информационно-коммуникативных образований.

Активно решаются вопросы законодательного регулирования в области информатизации, в том числе и по вопросам использования Интернет, на уровне субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Все это и создало убедительную аргументацию в пользу формирования правовых проблем информатики в самостоятельную отрасль права и законодательства, которая официально признана и включена в структуру научных специальностей. Вместе с тем вопросы состыковки разных отраслей права на одном предмете также образуют структуру права и законодательства, которая нуждается в обособлении и должна развиваться адекватно реальным процессам (9).

Специфика данной отрасли права, которая может с успехом называться «информационное право», состоит и в том, что это право не то\лько национальное, но в значи-

III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   225

тельной мере и международное, интернациональное. Интернет как раз является той причиной, с учетом которой уже сегодня возможно найти критерии вынесения юридического решения проблем информатики на уровень корпоративного и межнационального решения.

2. Зависимость развития законодательства от состояния правовой науки очевидна. Однако жизнь требует нормативных установок и механизмов разрешения конфликтов и тогда, когда наука еще позволяет себе размышлять и дискутировать. Потребность в системном нормативном урегулировании отношений, связанных с Интернет, нарастает.

В первую очередь это касается вопросов свободы информации и ее реализации. СМИ, национальные сегменты Интернет; вопросы гарантий и защиты прав интеллектуальной .собственности и собственности вещной; вопросы унификации формы электронных документов и способов аутентификации и идентификации их; защиты информации ограниченного доступа, реализации таких видов деятельности через Интернет, как распространение порнографии, информации с воздействием на подсознание людей, порядок ведения бизнеса и различных сделок, а также осуществления актов публичного характера, - все это предметы внимания законодателя.

Проблематика Интернет обостряет внутринациональные проблемы информационного обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Нарастает необходимость урегулирования в национальных системах законодательства и особенно в системах международного сотрудничества порядка обеспечения глобальных информационных и телекоммуникационных систем и борьбы с информационным терроризмом и криминалом. Российская Федерация внесла на 54-ю сессию Генеральной Ассамблеи ООН соответствующие предложения, которые были единогласно одобрены ее Первым комитетом по вопросам разоружения и международной безопасности (10). Возможны также такие акты международного значения, которые бы позволили упорядочить процессы выработки важных международных решений без применения двойного стандарта в подборе и использовании информации.

Несомненно, что многие проблемы, обогащаемые новыми обстоятельствами, можно решать в рамках действующих правовых институтов. Но для этого следует найти пу-

226   III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ти включения новых предметов, новых или иначе осуществляемых операций управленческого, производственного, обменного характера в структуру уже регулируемых отношений и внести соответствующие коррективы в нормативный правовой массив. Простым примером служит включение в состав УК РФ статей по вопросам компьютерной преступности. Но это не единственный вариант решения. Возможно включение информации как предмета отношений и информационных обязательств и обязанностей (и отступлений от них) в определенные составы правонарушений, уже известных законодательству. Такой комбинированный подход можно наблюдать, например, в Уголовном кодексе Франции.

И все же, несмотря на популярность проблем Интернет, законодательство ряда стран откликается на этот сюжет по-разному. Например, в проекте закона о свободе информации Великобритании 1999 г. сформулирована очень спокойная норма получения информации через Интернет. В разделе VI «Обязанность помогать заявителям и другое» содержится ст. 3, согласно которой материалы: по руководящим правилам о получении информации по запросу; о пользовании реестром по предоставляемой информации по запросам; о правилах, применяемых органом к его отношениям с общественностью или с юридическими лицами; также по основаниям для решения, принятого органом относительно любого лица, должны быть доступны «по Интернет, при условии, что материалы накапливаются органом в электронной форме и что такой способ доступа практически возможен» (11: 223).

Заметим, что в комплексе законов США и ряда европейских стран (Швеции, Франции, Германии, Бельгии, Швейцарии), принятых в 80-90-х гг. уже прошлого столетия о свободе информации, доступе к правительственной информации, сюжеты Интернета никак не прозвучали.

Вместе с тем большое напряжение вызвали проблемы перевода компьютеров на исчисление дат 2000 г., которые на практике оказались не столь сложными, как того ожидали. Но сознательно организуемое наступление на информационные системы через Интернет вызвали распространение вируса через приветственные письма. И это лишний раз доказало уязвимость технологий сети.

Проблемой номер один остается разрыв между принципом неприкосновенности частной жизни и защитой ин-

III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   227

тересов общества. Учитывая объемы использования Интернет преступными элементами, многие страны обратились к разработке проектов законов о возможности профилактики преступлений путем прослушивания телефонных и иных способов переговоров. В США появился проект закона, предложенный Министерством юстиции, который позволяет полиции тайно проникать в дома для нейтрализации установленных на персональных компьютерах средств обеспечения безопасности. Это, в свою очередь, активизировало деятельность фирм, обеспечивающих полную защиту тайны частной жизни при работе с сетью. По данным Американской ассоциации менеджмента, 45% ведущих компаний США занимаются электронным мониторингом работы своих служащих, так как «считают своей собственностью и свои компьютеры, и любую информацию, которая с них отправляется или поступает». В Австралии принят закон, позволяющий национальной спецслужбе проникать в частные компьютерные системы в целях получения информации (12). В этой же связи возникли проблемы двойных ключей и возможности иметь «черный ход» в защите информации.

Вопросами для правового решения по-прежнему остаются такие, как усилившаяся утечка служебной информации через глобальную сеть, несмотря на действующие криптографические системы защиты информации и принятие законов о цифровой подписи. Напомним, что Евроко-миссия приняла законопроект о поддержке и применении цифровой подписи во всех странах Европейского союза. Министры по телекоммуникациям этих стран утвердили закон, который придает цифровым подписям на контрактах, согласованных по Интернету, юридическую силу, равную обычной ручной подписи. Это же распространено и на финансовые операции. В течение ближайших полутора лет все станы Евросоюза должны внести соответствующие поправки в национальные законы. В США такой закон принят Конгрессом в июне 2000 г. Но первый опыт такой подписи на официальном документе уже был продемонстрирован Президентом США раньше. В России первая легитимация цифровой подписи, зафиксированная в ст. 160 ГК РФ, произошла в 1994 г., а в стандарте на электронный документ еще раньше. Но до настоящего времени не оформлена специальным законом. Проект такого закона предусматривает шифровальные алгоритмы, ориентированные

228   III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

только на Россию, и включение этой подписи в международные отношения потребует специальных соглашений и согласований с партнерами.

В Республике Беларусь закон об электронном документе, включающий многие позиции правового оформления и легитимации электронно-цифровой подписи, принят в конце 1999 г.

Исследователи отмечают, что складываются различные системы правового регулирования проблем Интернет в США и Канаде и в странах Европейского союза. Как отмечает Ю.Ю. Кашинская, для американской и канадской практики характерно активное взаимодействие закона и Интернет. Об этом можно судить по докладу Канады «Ки-берпространство - не антитерритория для закона». Но по докладу Федеральной комиссии США «Цифровое торнадо: Интернет и телекоммуникационная политика» заметна ориентация на то, что бы не обременять Интернет государственным регулированием и воздействием (13: 106-108). В Европейском союзе развитие нормативной основы идет как бы более активно. В.Германии принят закон об информационных и коммуникационных услугах, во Франции -принципы добровольных обязательств пользователей: Хартия Интернет; в Великобритании - Кодекс поведения и организован Фонд «Безопасная сеть». На Украине 10 апреля 2000 г. издан указ президента «О мерах по защите информационных ресурсов государства», по которому создается в составе службы безопасности страны Департамент специальных телекоммуникационных систем и защиты информации, ориентированный на защиту информации, являющейся собственностью государства (государственной информацией).

Вполне вероятно, что такое деление на американскую и европейскую системы правового регулирования по вопросам Интернет несколько условно. Ю.Ю. Кашинская приводит ссылки на факты рассмотрения в Конгрессе США ряда законов, в числе которых: «О защите баз данных», «О защите персональных данных в Интернет», «О безопасности и свободе через шифрование». Дополним этот перечень уже принятым законом «О защите нравственности» и многочисленными актами, создающими гибкую модель манипуляции ввода и ограничений правительственной и иной ведомственной информации в Интернет. Весьма интересен закон США 1998 г. «Об авторских правах в цифровом ты-

III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   229

сячелетии».

Наблюдения позволяют сделать вывод: сегодня уже более двадцати стран имеют зачатки законодательства о глобальных сетях и в то же время отсутствуют международные соглашения по этой теме; весьма противоречивы обычаи использования Интернет. По мнению Ю.Ю. Кашинской, законодательство в этой области должно быть сосредоточено на таких проблемах, как нарушение прав интеллектуальной собственности; проникновение в системы управления; распространение информации, оказывающей негативное влияние на социальное здоровье общества; распространение недобросовестной рекламы; проведение мошеннических коммерческих операций; несанкционированный доступ к информации ограниченного доступа; нарушение прав и законных интересов личности в процессе информационного обмена. И это далеко не исчерпывающий перечень (13).

Наконец, отметим важность вопроса: нужен ли специальный, один национальный для отдельной страны закон об Интернете? Дискуссия вокруг проекта такого закона, состоявшаяся в Государственной Думе, обозначила неоднозначность ответа.

Литература

1.   Англо-русский словарь по программированию и информатике. - М.: Московская международная школа переводчиков, 1992.

2.   Урманцев Ю.А. Формы постижения бытия - их тождество и различие // Тезисы докладов 1-й международной конференции «Алтай. Космос. Микрокосм». Барнаул-Горный Алтай," 7-12, 1993; Его же. Тезисы о системной философии. Тезисы 3-й международной конференции «Алтай. Космос, Микрокосм». Алтай - региональная модель перехода  к  устойчивой духовно-экологической  (ноосферной) цивилизации XXI века.

3.   Богомолов О.Т. Вызов мировому порядку // Независимая газета. - 2000, 27 января.

4.   Сергиенко Л.А., Тиновицкая И.Д. Субъективные права в информационной сфере //Проблемы информатизации. - 2000. - № 3.

5.  Бачило И.Л. Интеллектуальная собственность - объект современного права. - Вестник Российской академии

230   III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

наук. - Т. 69. - 1999. - № 12.

6.  Урманцев Ю.А. Тезисы 3-й международной конференции «Алтай. Космос. Микрокосм».

7.   Moudrykh Vladislav. Теория эволюции разума как конверсии интеллекта органического носителя в неорганическую мыслящую материю. - М.: Аграф, 1999.

8. Максименко В. // Pro et Contra. - Т. 4. - 1999.

9. Бачило И.Л. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений, регулируемых ГК РФ // Информационные ресурсы России. - 1999. - № 1.

10.   В ООН поддержали, российский проект // Независимая газета. - 1999. - 4 ноября.

11.  Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. Комиссия по свободе доступа к информации. - М., 1999.

12. Новости Интернет // Российско-белорусский научно-практический- журнал «Управление защитой информации». - Москва-Минск. - 1999. - № 4.

13. Кашинская Ю.Ю. Об основных направлениях регулирования деятельности в области правового регулирования Интернет в США, Канаде и странах Европейского союза // IV международная конференция «Комплексная защита информации». - 2000. - 29 февраля - 3 марта. Тезисы докладов. - Минск. - 2000.