§ 2. Порядок финансирования библиотек

Проблема неравенства начинается, а возможно, и заканчивается вопросом финансирования сферы библиотечного дела. Как хранитель интеллекта страны библиотека является источником общего пользования этим ресурсом. На пути реализации этой публичной функции государственных и .муниципальных библиотек встает немало проблем. Первая формулируется просто - нет денег.

В 1996 г. на одного жителя США в области информатизации затраты составляли 1 тыс. долл. В Западной Европе - 600-500 долл. В России - 14 долл. Та же картина при раскладке потенциала информатизации по основным направлениям социально значимой деятельности. Уровень информатизации в банках России равен 40%, в правительственных учреждениях - 35%, в промышленности - 10%, по услугам^ телекоммуникаций - 5%. Остальные 10% относятся к сфере образования, науки, торговли, сфере культуры, куда входят и библиотеки. При том, что Россия -всеми признаваемый кладезь культуры и поставщик «мозгов» для развитого мира, во многих проблемах организации своей собственной культуры она остается импортером.

На примере Российской государственной библиотеки можно видеть результат дефицита финансирования. Ежедневное посещение до 5 тыс. учащихся создает трудности в обслуживании. Выручает электронный читальный зал. Но одновременно ощущается нехватка площадей, затягивание ремонта, сокращение поступлений, темпы оцифрования и недостаточная ясность в использовании фондов в условиях

234   III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

интернационализации интеллектуальной собственности по каналам Интернета вызывают дисбаланс импорта и экспорта, иными словами обмена библиотечными ресурсами в самом широком информационном пространстве. Недостаточная развитость внутренних сетей и торможение в решении ряда правовых проблем создают ситуацию, когда отечественная база библиотечного фронта остается пассивной, а ресурсы утекают за пределы страны.

Решение проблем библиотек не замыкается на законодательной основе организации и деятельности библиотек. Вопрос с финансовым обеспечением, этого фронта жизни тесно связан с решением общесистемных проблем организации государственного управления.

Это касается вопросов разграничения полномочий и предметов ведения между федеральным уровнем исполнительной власти и субъектов Российской Федерации, решения этих же вопросов на уровне отношений региона и местного самоуправления. Это касается и вопросов формирования, использования соответствующих бюджетов. Несмотря на упорядочение законодательства субъектов федерации и приведение их законодательства в соответствие с Конституцией РФ, еще остаются вопросы, требующие решения. В законах «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения. Однако реальное решение многих вопросов упирается в коллизию, которая создается другим положением Конституции. Пункт «о» ст. 71 содержит норму, согласно которой гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. На этом основании многие акты субъектов федерации в области организации и использования информационных ресурсов органами прокуратуры РФ подверглись сомнению, а кое-где необоснованным изменениям.

На порядок финансирования влияет и подход к формированию программ различного уровня, которые разрабатываются без учета связи и взаимодействия с программами по смежным вопросам. Для примера назовем проект Концепции государственной молодежной политики Российской Федерации где заложены основы соответствующей госу-

III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   235

дарственной программы. В этих документах есть все, кроме проблем культурного и образовательного развития молодежи (3). Сказанное не означает, что в одну программу следует поместить весь комплекс вопросов. Но обозначить связь этой программы с программами по библиотекам, обеспечить ориентацию работы библиотек на интересы молодежи и, возможно, аккумулировать средства на эти цели было бы не лишним. Программы не могут быть строго ведомственными по целям. Их можно финансировать с учетом возможностей ведомств, но живая работа должна быть системной и выходить на потребности человека не по «частям».

В вопросе финансирования деятельности библиотек стоило бы обратить большее внимание на внебюджетные источники: спонсорская помощь, средства, зарабатываемые самими библиотеками. Однако жесткое удержание библиотек на положении культпросветовских учреждений, что сложилось очень давно, было обусловлено временем и иными обстоятельствами, продолжает превалировать в определении правового статуса библиотек.

Приведем еще один пример. Одинцовский район -передовой район Московской области - имеет целевую комплексную программу развития района на 1998-2005 гг. (4). При наличии в районе 47 библиотек в программе ни в бюджетной ее части, ни в какой-либо иной тема работы библиотек не присутствует. Она скрыта за строкой «культура и спорт». По расходной части бюджета на 1998 г. по этой статье был отмечен значительный рост, а удельный вес составлял 5,1%. Это вдохновляющий факт. Однако в той части программы, которая связана со стратегией «Одинцовской информационной системы», отмечалось следующее: «В настоящий момент вопросами электросвязи, информатизации и движения информационных потоков в районе занимаются отдельные предприятия и организации. Единой системы движения информационных потоков не существует, необходимая массовая и специализированная информация аккумулируется и распространяется стихийно, без присутствия единой информационной политики». Опыт реализации целевой комплексной программы Одинцовского района показал рациональность рассмотрения проблем местного сообщества комплексно (5). В ходе реализации программы в структуре стратегических мер на первое место выведена программа социально-культурной

236   III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

сферы. Но и это не сняло недостаточного внимания к включению библиотек в структуру информационных центров и наиболее непосредственной формы общения с населением.

Опыт других регионов свидетельствует, что рост численности библиотек идет в основном за счет библиотек образовательных учреждений. И можно понять упрек в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, когда приходится открывать интернет-классы за счет воспомоществований зарубежных спонсоров. Например, в Новгороде при отделе мировой художественной культуры и иностранных языков открыт Интернет-класс, который финансируется Информационным агентством США' и Американским советом преподавателей русского языка и литературы при участии Новгородского университета. Комментарии излишни. На фоне других государств, где приняты специальные акты об активизации библиотек в процессах информирования населения, в реализации задач распространения современной информационной культуры, достаточно архаичное отношение к судьбе и роли российских библиотек может вызвать только сожаление. Напомним, что политика Министерства культуры РФ в части библиотечного строительства ориентируется ^на поддержку «точек роста». Но поддержка крупных государственных библиотек сегодня тоже не может быть локальной. Проблемы межбиблиотечного обмена переросли в проблему формирования всемирной сети библиотек, и на этот факт необходим соответствующий отзыв тех органов, в ведение которых эти вопросы входят. Нужен приоритетный перечень задач формирования внутригосударственной библиотечной сети, использование библиотек для активного просвещения населения и превращения этих учреждений в центры культурного и интеллектуального роста населения, взаимодействия с различными институтами общества, а также уделить внимание установлению порядка экспорта библиотечных фондов страны в информационное мировое пространство.

Проблемы современных библиотек не сосредоточены только на площади России. Этот институт нуждается в инновациях согласно продвижению информационно-культурной жизни планеты в целом на основе информационных технологий. Например, разработка сайта «Информация для вас» в публичной библиотеке Лос-Анджелеса, пре-

111. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ   237

следующего цель расширить спектр услуг, позволила сделать следующие наблюдения. Во-первых, обнаружена заинтересованность правительственных структур в использовании библиотечного сайта, одного из средств, которое идет в унисон с программой графства «движение к электронному правительству». Планируется распространение решений правительства графства через систему библиотеки. Во-вторых, сайт позволяет самим пользователям библиотеки быстро находить нужную информацию. Только сложные запросы привлекают высококвалифицированных специалистов для посредничества. По прогнозам предполагается, что 80% пользователей смогут сами себя обслуживать и только 20% потребует помощи. В-третьих, ресурсы сайта доступны другим библиотекам и правительственным структурам. В-четвертых, осуществляется сбор необходимых данных по всей стране (например, справки о патентах). В-пятых, библиотекам выгодно присутствие в сети. При этом используется уже имеющееся программное обес^ печение по другим справочным системам по оказанию бесплатных услуг. В-шестых, библиотека расширяет перечень платных услуг. Есть проект создания электронного справочного центра. Читатели смогут обращаться за справками в специальном натовском окне или по телефону. И, наконец, в седьмых, есть план снизить цену запроса с 25 долл., которая действует в 2001 г., до 1~2 долл. (5).