§ 1.   Корысть

Корысть как мотив совершения преступления в структуре преступности занимает одно из первых мест. Это не только распространенный, но один из самых сильных побуждений, толкающих людей на совершение преступлений. По силе своего каузального воздействия на личность, по динамической способности вызывать активность он не имеет себе равных и может уступать разве что половому инстинкту.

Корысть причиняет больше всего зла на земле и часто порождает преступления, причем наиболее тяжкие.

Как явление общественной жизни корысть появилась не сразу. По времени своего возникновения она значительно уступает мести, в особенности кровной мести. Корысть возникла вместе с возникновением частной собственности, появлением государства, разделением общества на классы. И следовательно, эволюция корысти, формы ее проявления и ее содержание как отрицательного морального качества непосредственно связаны с развитием государства, сменой общественно-экономических формаций, развитием форм собственности. Свое особое развитие корысть получает в условиях капиталистического общества, когда накопительство осуществляется ради самого накопительства, когда в невиданных размерах осуществляется централизация производства и концентрация капитала. Корысть, стремление к обогащению становятся основным стимулом человеческой активности и основным мерилом человеческих отношений. Прибыль — это именно та пружина, которая выступает источником всех начинаний и стремлений человека в условиях буржуазного общества. «Капитал боится,— писал К. Маркс,— отсутствия прибыли или слишком малой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 про-

42

центов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленнее, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает вес человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» '.

То, какое значение в поведении человека может сыграть страсть к накопительству, наживе, наглядно показано в произведениях Бальзака, в частности в его повести «Гобсек». Гобсек — пример того, «до чего может дойти скупость, превратившаяся в безотчетную,' лишенную всякой логики страсть»2. Гобсек — типичный представитель буржуазного общества. Для него накопительство, жажда наживы — необходимое условие утверждения своей личности, своего непомерного эгоизма, власти над другими. И в настоящее время стремление к наживе, накопительству в буржуазном обществе выступает как основной фактор человеческой активности, определяющий смысл и содержание человеческих помыслов и устремлений.

Корысть — один из самых распространенных мотивов совершения преступлений в условиях современной капиталистической действительности.

Советское государство, отменившее частную собственность на орудия и средства производства и утвердившее в качестве экономической базы социалистическую собственность, естественно, не могло строить общественные отношения на этой основе. Корысть стала рассматриваться как отрицательное моральное качество, как проявление эгоизма между людьми по поводу материальных благ. Поэтому уже в первых законодательных актах Советской власти совершение преступления из корысти стало рассматриваться как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность. В УК РСФСР 1926 г. корысть была поставлена на первое место среди обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания (ст. 47). Еще большее значение корысти придается в действующем советском уголовном законодательстве. Не ограничиваясь указанием на корысть как на отягчающее обстоятельство, оно содержит целый ряд статей, в которых этот признак выступает как конструктивный элемент состава (ст. ст. 170, 175, 195 и др. УК РСФСР) или служит основанием для выделения преступления в более тяжкий, квалифицированный вид (ст.ст. 102, 180, 181 и др. УК РСФСР).

Вместе с тем нельзя не отметить, что в условиях социалистической действительности корысть как мотив совершения преступления имеет гораздо меньшее распространение и по мере дальнейшего развития социалистического общества место этого мотива в структуре преступности будет постоянно уменьшаться. Если в 20-х и начале 30-х годов на долю корыстных убийств приходилось более 30 процентов всех совершаемых в нашей стране умышленных убийств, то в настоящее время в структуре этих преступлений корыстный мотив занимает 7—9 процентов. Значительно уменьшилось значение корысти и при совершении других преступлений.

43

При оценке криминогенного значения корысти необходимо учитывать и существенное изменение тех форм, в которых этот мотив может находить свое конкретное проявление. В настоящее время судебной практике не известны многие виды корыстных убийств, с которыми она сталкивалась в первые годы существования Советского государства. К примеру, мы не найдем в судебной практике случаев совершения преступлений из-за нужды, голода, материальной необеспеченности и по другим подобным мотивам. В советской действительности не только не встречаются, но становятся просто немыслимыми некоторые формы проявления корысти, с которыми сталкивается судебная практика в условиях капиталистического общества. Подобный случай проявления корысти описай в повести канадского писателя Артура Хейли «Аэропорт» 3.

Инженер-строитель, потерявший работу и не имевший возможности обеспечить материально свою семью, решил застраховать в пользу семьи свою жизнь на случай гибели. Купив билет на самолет, следовавший из Америки в Африку, он взял с собой приготовленное заранее взрывное устройство, которое намеревался привести в действие, как только самолет окажется в воздухе. О его намерениях стало известно экипажу самолета. Несмотря на то, что взрывное устройство было приведено в действие, благодаря умелым действиям членов экипажа, катастрофа самолета была предотвращена, самолет удачно приземлился в аэропорту.

Повесть Артура Хейли интересна не только по своему острому психологическому сюжету, но и с точки зрения характеристики движущих пружин, которые в условиях капиталистической действительности иногда толкают людей на совершение преступлений.

В советской действительности подобные случаи проявления корысти практически исключаются. Вместе с тем корысть принадлежит к тем побуждениям, в которых наиболее ярко выражаются навыки и традиции прошлого. Это один из самых стойких и живучих пережитков прошлого.

Как уже отмечалось, отличительной чертой корысти является и то, что она не остается неизменной, а видоизменяется под влиянием различных обстоятельств. Эту особенность корысти нельзя не учитывать при определении уголовно-правового и криминологического значения ее как мотива совершения преступления. И следовательно, в настоящее время к оценке корысти невозможно подходить с той же меркой, с какой, скажем, подходили к ней в первые годы существования Советской власти.

Судебная практика свидетельствует, что корысть вызывается не только стремлением удовлетворить какие-то нужды, материальные потребности, мимолетные побуждения (например, приобретение вещей, денег на выпивку и т. п.), но и нередко престижными соображениями. Сущность престижных мотивов, в которых может проявляться корысть, наглядно показал К. Маркс. «Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но, пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу

44

общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домом вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины. Теперь малые размеры домика свидетельствуют о том, что его обладатель совершенно не требователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но, если соседний дворец увеличивается в одинаковой или еще в большей степени, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворенно, все более приниженно»4.

Самое интересное заключается в том, что мотивы, обусловленные престижными соображениями, значительно усиливаются и получают еще большее распространение. К сожалению, данное обстоятельство не всегда учитывается как в объяснении причин корыстных преступлений, так и при профилактике и предупреждении этих деяний.

В «Толковом словаре русского языка» Даля корысть определяется как страсть к поживе, накопительству. Аналогичное определение корысти дается в «Толковом словаре русского языка «Ожегова и других словарях. Следовательно, в русском языке этим понятием обозначаются крайние формы проявления эгоизма по поводу материальных благ — накопительство, стяжательство, жажда наживы и т. п. Но в общежитии понятие корысти имеет и более широкое значение — им (этим понятием) обозначают всякое стремление к получению какой-либо материальной выгоды, пользы. Такое же значение понятию корысти придается и в уголовном праве — законодательстве, науке и судебной практике.

Корысть как мотив совершения преступления означает, что в основе побудительных причин общественно опасного деяния лежит стремление получить какую-либо материальную выгоду, пользу. Именно такое понимание корысти мы находим в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве». По п. «а» ст. 102 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик следует квалифицировать «умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, прав на жилплощадь и т. п.), или с намерением избавиться от материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и др.), либо из иных корыстных побуждений»5.

Корысть, таким образом, при совершении преступления может выражаться в различных формах. Она, прежде всего, может быть связана со стремлением получить какое-либо имущество, новую материальную ценность (вещи, деньги, ценности), право на имущество (например, долю в общей собственности, право на обладание каким-либо имуществом и т. д.). Корысть может быть обусловлена стремлением избавиться вследствие совершения преступления

45

от каких-либо материальных затрат (уплаты долга, платежа алиментов и т. д.).

В основе корысти как мотива совершения преступления может лежать стремление получить материальную выгоду и в иных форумах (получение квартиры, занятие более высокооплачиваемой должности и т. д.)- Но в каких бы формах корысть не проявлялась, она всегда связана со стремлением к незаконному обогащению, незаконному получению какой-либо материальной выгоды за счет других и т. д.

Поскольку корысть выражает собой стремление к незаконному обогащению и это обогащение осуществляется за счет чужих интересов, постольку она всегда связана с нарушением имущественных отношений, права собственности других лиц. Однако для признания преступления совершенным из корысти не обязательно, чтобы имущество, за счет которого виновный стремится удовлетворить свои корыстные интересы, принадлежало потерпевшему. Важно, чтобы в основе совершения преступления лежало стремление получить какую-либо материальную выгоду или пользу. Например, убийство потерпевшего для беспрепятственного завладения имуществом третьих лиц должно рассматриваться как совершенное из корысти.

Интерес в этом отношении представляет дело П.6 П. в сговоре с Н. похитил с фабрики различное имущество (ткани, краски'и т. д.) на сумму более 300 руб. Похищенное реализовала жена П. Н. неоднократно обращался к П., чтобы последний передал ему долю похищенного имущества, однако П. под различными преч-логами уклонялся от передачи Н. части похищенного имущества. С целью избавиться от этих требований П. завел Н. на полотно железной дороги и там при содействии несовершеннолетнего М. лишил его жизни. П. был осужден по п. «а» ст. 102 УК РСФСР. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР не согласилась с оценкой преступных действий П. как совершенных по корыстным мотивам. В своем определении она отметила, что советское право, в том числе и уголовное, охраняет законные имущественные интересы граждан, в данном же случае совершение преступления не было связано с нарушением имущественных прав потерпевшего. Президиум Верховного Суда РСФСР признал эти доводы неправильными и отменил определение Судебной коллегии по данному делу.

В определении Коллегии правильно подчеркивается, что корыстные мотивы действительно связаны с нарушением законных имущественных прав и интересов других лиц, но не обязательно, чтобы эти права были на стороне потерпевшего. В данном случае П. стремился полностью завладеть похищенным государственным имуществом, в том числе и той частью, которая по сговору с Н. должна быть передана последнему. Поэтому преступление П-должно рассматриваться как совершенное из корыстных побуждений.

46

Корысть есть проявление эгоизма по поводу каких-либо материальных благ, ценностей, имущества. Но не всякие побуждения, возникшие по поводу имущества, и совершенные на их основе преступления являются побуждениями корыстными.

В судебной практике нередко как корыстные квалифицируются преступления, совершенные в результате споров из-за имущества. В указанных случаях частнособственнические интересы, несомненно, играют важную роль в возникновении конфликтной ситуации и совершении преступления, но они не могут рассматриваться в качестве мотивов общественно опасного поведения, поскольку не обусловливались стремлением получить какую-то материальную выгоду, пользу, а всецело проистекали из-за неприязненных отношений, ссор и обид.

По этой же причине не должны квалифицироваться как корыстные случаи причинения вреда или лишения жизни потерпевшего в связи с посягательством на имущество виновного. Подобные действия бывают обусловлены не стремлением получить материальную выгоду, а местью и злобой, желанием причинить как можно больший вред потерпевшему. Следует отметить, что в этих случаях собственнические интересы виновного лица бывают выражены гораздо сильнее, а физиономия собственника проглядывает наиболее ярко, чем в случаях завладения посредством совершения преступления чужим имуществом. Особенно четко эта тенденция проявляется, когда в целях охраны своего малоценного имущества виновный лишает жизни потерпевшего. Данное обстоятельство и объясняет нам то, что иногда в судебной практике подобные случаи квалифицируются как совершенные из корыстных побуждений. Предложения о квалификации таких случаев как корыстных высказывались и в юридической литературе7. Между тем, такое решение не может быть признано правильным. Собственнический интерес не всегда есть интерес корыстный. На его основе могут проистекать и другие побуждения. Оценка подобных случаев как совершенных из корысти неправильно выражает социально-психологическую сущность этих действий и причины, которые вызывают их к жизни.

Мотив является источником и мысли, и действия. Он может трансформироваться в процессе совершения намеченных действий, но во всех случаях как источник активности личности он предшествует совершаемому на его основе действию. Если побудительные причины совершения преступления не были связаны с корыстными мотивами, а были обусловлены другими побуждениями, но после совершения преступления у виновного появились корыстные побуждения, то подобные действия не должны рассматриваться как корыстные.

К, освободившись из мест лишения свободы, поступил на работу в колхоз и стал проживать в доме матери, но вскоре уволился с работы, перешел жить в дом гр-ки Ш., оказывал ей помощь в хозяйстве, за что Ш. содержала его. Будучи недовольной поведением К.-, Ш. стала требовать, чтобы он покинул ее дом. На этой

41

почве между ними произошла ссора, во время которой осужденный нанес потерпевшей шесть ударов молотком по голове, а затем, обмотав шею потерпевшей веревкой, затащил ее в чулан. От полученных повреждений потерпевшая скончалась. Виновный взял из сумки потерпевшей 6 руб., закрыл дверь на замок и уехал в город. На другой день поздно вечером вернулся н, поняв, что совершенное им убийство не обнаружено, зашел в дом Ш., взломал сундуки, взял наиболее ценные вещи и уехал в город, где похищенные вещи продал.

К. был осужден по п. «а» ст. 102 УК РСФСР. Судебная коллегия Верховного суда РСФСР не согласилась с такой оценкой и переквалифицировала содеянное виновным по ст. 103 УК РСФСР. Такое решение представляется совершенно правильным. Мотивом убийства в данном случае явилась месть, возникшая на почве ссоры. Стремление завладеть имуществом потерпевшей возникло у виновного после убийства и, следовательно, не могло выступать мотивом его совершения 8.