3. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА О СИСТЕМЕ ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ  ПО  СОВЕТСКОМУ  ПРАВУ

Выше мы отметили самую тесную связь, которая существует между вопро­сом о системе оснований возникновения обязательств по советскому граждан­скому праву я основами социалистического строя, на которые указывают ст.ст. 2 и 4 Сталинской Конституции, а также между этим вопросом и целями хозяйственной жизни СССР, сформулированными в ст. 11 Конституции. Вопрос о системе оснований возникновения обязательств может быть, таким образом, поставлен только как проблема диалектической связи между этими основами и целями в области обязательственного права. Советское обязательственное право является той частью советского гражданского права, которая направлена на регулирование динамики имущественных отношений в социалистическом хозяй­стве — на имущественный оборот.

Наряду с обязательственным правом динамика имущественных отношений регулируется и некоторыми другими отраслями советского права, а именно — трудовым правом, колхозным правом, бюджетно-финансовым правом, отчасти административным правом и даже уголовным и судебным правом. Однако все перечисленные отрасли советского права, так пли иначе затрагивая эту об­ласть, делают это со своих специальных точек зрения. Бюджетно-финансовое право регулирует имущественные отношения с целью перераспределения госу­дарственных доходов через бюджет, административное право — постольку, по­скольку имущественные отношения неотделимы от государственного управле­ния, т. е. администрации, которая является организующей деятельностью го­сударства 1 и т. д. Обязательственное же право как часть советского граждан­ского права регулирует динамику имущественных отношений в социалистиче­ском хозяйстве как таковую 2. Регулирование динамики имущественных отноше­ний составляет непосредственную задачу обязательственного права, тогда как другие области права касаются этих отношений лишь постольку, поскольку имущественный отношения неразрывно связаны с их специальными задачами. Так, например, уголовное право рассматривает вопрос о конфискации имуще­ства, следовательно об определенной форме безвозмездного перехода имущества к государству, поскольку конфискация является карательной мерой, устано­вленной уголовным законом.

Движение имущественных отношений, регулируемое советским обязательст­венным правом, можно назвать советским гражданским оборотом. Необходимо лишь помнить, что понятие гражданского оборота применительно к социалисти­ческому хозяйству и социалистическому праву не имеет по существу ничего общего с понятием гражданского оборота в буржуазном гражданском праве. Принципиально разница между понятием гражданского оборота в социалисти­ческом праве и тем же понятием в буржуазном праве та же, что и разница между социалистическим гражданским правом и буржуазным гражданским пра­вом. Отметим, в частности, следующий весьма существенный пункт: граждан­ский оборот в социалистическом гражданском npaiße не означает движения имущества в пределах г p а ж, данского о б щ е с т ва, противопоставляемо­го государству; в социалистическом обществе это противопоставление не имеет

108

места.   Важнейшими   участниками   социалистического   гражданского   оборота являются советское государство и его органы.

Оказанного достаточно для наших целей,  так как позволяет нам,  говоря об основаниях возникновения обязательств, не выходить из рамок гражданского права. Мы, таким образом, не ставим вопроса об основаниях возникновения налоговых отношений и т. д. Однако мы все же должны оговорить следующее. Мы не представляем себе разграничения различных отраслей советского права наподобие шахматной доски с резко очерченными и не знающими переходов из одной клеточки в другую границами. Единство советского права находит, ме­жду прочим, свое выражение в том,   что   между   отдельными   его отраслями имеются не только точки соприкосновения, но и точки пересечения, которые не могут без ущерба для дела быть оторваны ни от одной, ни от другой отра­сли. Специальной задачей научного исследования (выходящей за пределы на­шей задачи) является, в частности, вопрос о применении некоторых положе­нии обязательственного права к отношениям, которые находятся за пределами гражданского права, как,  например, обязательные поставки, налоговые отно­шения и некоторые другие. В дальнейшем мы будем рассматривать лишь обязательственные отношения в собственном   смысле   этого  термина, т. е. лишь определенный  вид  гражданско-правовых  отношений.

Мы указали выше на цели, которые преследуют обязательственные отноше­ния в социалистическом советском хозяйстве. Рассмотрим теперь в наиболее общем и предварительном виде вопрос о том, каким образом эти цели увязаны с определенными фактическими составами, порождающими обязательственные отношения, для того чтобы после такого общего обзора перейти ж уточнению системы оснований возникновения обязательств. При этом нашей задачей яв­ляется именно поставить вопрдс о системе, а не исследовать каждое основа­ние в отдельности. Исследование каждого основания в отдельности должно со­ставить предмет самостоятельных монографий, посвященных таким вопросам, каж договор по советскому праву, причинение вреда и т. д.

Ст. 106 ГК  РСФСР и соответствующие статьи гражданских кодексов дру­гих союзных республик следующим образом говорят о возникновении обяза­тельств по советскому гражданскому праву: «Обязательства возникают из договоров и других указанных в законе оснований, в частности вследствие неосновательного обогащения и вследствие причинения вреда».

Мы должны установить точный смысл этой статьи и ее значение для со­ветского обязательственного права в настоящее время.    

Прежде всего отметим совершенно ясно выраженную в ней мысль. Д о-

говор,  не о с нов а т е л ь н о е .о б о г а щ е н и е,  п p и ч и н е н и е вреда друг о м у лицу, а также и другие основания, порождаю­щие обязательства, имеют з н а ч е н и е  таких оснований потому, что это установлено законом. Ст.106 не говорит, что обязательства возникают из закона. Она не противопоставляет закон договору и т. д. и не ставит закон рядом с отдельными упомянутыми в ней основа­ниями как одно из таких оснований. Напротив, ст. 106 подчеркивает, что закон не является основанием в том специальном значении, в котором мы пользуемся этим термином, т. е. не является фактическим составом, с которым связано

109

возникновение тех или иных обязательств. Закон стоит над этими основаниями. Те или иные фактические составы делаются юридическими  ф а к т а м и лишь потому, что закон связывает с ними возникновение обязательств.

Ст. 106 не дает систематической классификации оснований возникновения обязательств. Она указывает на договор, на неосновательное обогащение, на причинение вреда и отсылает к другим указанным в законе основаниям. По­скольку ст. 106 является введением к изложению норм обязательственного права, такой прием представляет известные удобства. Полное перечисление всех оснований очень загромоздило бы эту вводную по существу статью. Кроме того, при таком перечислении всегда есть опасность упустить какой-либо от­дельный случай возникновения обязательств, не подходящий под типовое и распространенное основание (например, под понятие договора). Пропуск в слу­чае исчерпывающего перечисления может создать немалые затруднения для практики. К тому же невозможно требовать от закона, да притом настолько большого и сложного, как ГК, чтобы в процессе его подготовки была проделана исчерпывающая научная работа по выявлению всех фактических составов, с которыми в силу кодекса и других законодательных актов может быть связано возникновение обязательств.

Ст. 106 в качестве оснований возникновения обязательств особо выделила договор, неосновательное обогащение и причинение вреда другому лицу. В 1922 г., когда составлялся ГК, ничего другого написать было нельзя. Ст. 106 выделила те три основания, которые были урегулированы в обязательствен­ном праве самого Гражданского кодекса (договор—ст.ст. 130—398, неоснова­тельное обогащение—ст.ст. 399—402, причинение вреда — ст.ст. 403—415). Ст. 106 не упомянула особо в качестве основания одностороннюю сделку, так как, хотя односторонняя сделка и является в силу самого Гражданского ко­декса основанием возникновения обязательства, но лишь в единичном случае (легат — ст. 423), а не в качестве основания, имеющего общее зна­чение. Равным образом ГК не упоминал особо и других оснований, при­знанных действующими в момент его издания законами, так как в то вре­мя еще не было достаточного материала для обобщения. Естественно, что ГК не мог упоминать про такие основания, которые выявились в дальнейшем развитии советского гражданского права (например занаряживание, предусмо­тренное Положением о трестах 1923 г.).

То  обстоятельство, что ст.  106   выделила   те   основания   возникновения обязательств, которые фигурируют и в буржуазных гражданских кодексах, ни в малейшей степени не идет вразрез с тем, что ГК был и является социали­стическим кодексом    социалистического    государства в определенной фазе его развития, на определенном этапе социалистического строительства. Что основа­ния, указанные в ст. 106, с одной   стороны, и договор, причинение   вреда и неосновательное обогащение по буржуазному праву, с другой стороны, глубоко различны, что они являются юридическими институтами различных социально-экономических   систем, — первые — социалистической,   вторые —капиталисти­ческой,— об этом свидетельствуют известные   слова    Ленина в его записке к Курскому: «Мы ничего «частного» не признаем,   для нас   все   в области хо­зяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капи-

110

тализм только государства. Отсюда расширить    применение государственного-вмешательства в «частно-правовые» отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры, применять не corpus juris romani «, «гражданским правоотношениям»,    а    наше    революционное   правосозна­ние...»3, на сессии ВЦИК IX созыва Ленин говорил о ГК: «Мы и здесь -ста­рались соблюсти грани между тем, что является    законным удовлетворением любого гражданина, связанным с современным экономическим оборотом, и тем, что представляет собой злоупотребление нэпом, которое во  всех государствах легально,   и   которое   мы   легализовать   не   хотим» 4,   Гражданский   кодекс,  изданный в период перехода от военного коммунизма к новой экономической политике, и мирной  работе по восстановлению народного хозяйства, отражал гу здачу, которую тогда поставил Ленин. «Военный коммунизм был попыткой взять крепость капиталистических элементов в городе и деревне штурмом, ло­бовой   атакой. В этом наступлении    партия забежала далеко вперед, рискуя оторваться от своей базы. Теперь Ленин предлагал отойти немного назад, от­ступить на время поближе ж своему тылу, перейти от штурма к более дли­тельной осаде крепости, чтобы, накопив силы, вновь начать наступление» 5.. Таким образом, ст.  106  ГК в момент своего издания отражала соответст­вующий этап   социалистического   строительства.   Представляя   собой одно из  звеньев в структуре советского права того периода, она была одним из поло­жений советского социалистического права на определенной фазе его развития, В настоящее время ст. 106 явно и бесспорно устарела. Она не отражает действительного состояния советского обязательственного права. Само собой ра­зумеется, формально все основания возникновения обязательств, устанавливае­мые различного рода законодательными актами, могут быть под нее подведены, так жаж она упоминает «о других указанных в законе» основаниях. Но дело не в этом. Для того чтобы формально охватить всю систему оснований возник­новения обязательств, достаточно бьио бы сказать, что они возникают из осно­ваний, указанных в законе. Для этого нет надобности выделять некоторые из этих оснований. Выделение в примерном списке тех или иных оснований пре­следует другую задачу: оно должно подчеркнуть наиболее характерные факти­ческие  составы, с которыми закон  связывает возникновение обязательствен­ных правоотношений. С этой точки зрения ст. 106 в настоящее время, как это будет видно из дальнейшего, уже не удовлетворяет своему назначению.

Для того чтобы подойти к разрешению вопроса о системе оснований воз­никновения обязательств по советскому праву, мы не можем ограничиться тем материалом, который содержится в Гражданском кодексе. Необходимо при­влечь и другой нормативный материал. Чтобы можно было обозреть этот ма­териал в основных его контурах прежде чем располагать его в системе, ко­торая ему присуща, сделаем попытку установить, какие основания порождают обязательства, предназначенные служить указанным выше целям. После такой предварительной разбивки мы сможем перейти к более подробной инвентари­зации этих оснований и к уточнению их взаимоотношений с целями обяза­тельств по советскому праву.

1. Среди тех целей, достижению которых служат обязательственные отно­шения в СССР, основное значение имеет выполнение государственного плана

111

народного хозяйства. Оно имеет основное значение, во-первых, потому, что от выполнения плава зависит достижение всех других целей обязательственны« правоотношений. План является предпосылкой для всякого рода, имуществен­ных отношений, складывающихся в нашей стране, и для достижения всякого рода допустимых советским законом индивидуальных целей. В частности, те конкретные цели, которые ставят себе отдельные граждане для удовлетворения своих материальных и культурных потребностей, могут быть достигнуты лишь благодаря тому, что выполнение государственного плана народного хозяйства создает необходимые для этого предпосылки. Выполнение плана, во-вторых, имеет основное значение потому, что те конкретные конечные цели, которые преследуются планированием в целом, не только являются предпосылками для достижения других целей, которым могут служить обязательственные правоот­ношения в СССР, но в значительной своей части непосредственно с ними сов­падают. Так, выполнение планов внутренней торговли, т. е. снабжение потре­бителей определенными товарами, непосредственно совпадает с целями, которые преследуют потребители, покупая необходимые им товары. «Социализм не мо­жет отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовле­творение этим личным интересам может только социалистическое общество. Более того,—социалистическое общество представляет единственно прочную гарантию охраны интересов личности» 6.

Рассмотрение вопроса о том, что представляют собой государственный на­роднохозяйственный план и отдельные (плановые акты с юридической точки зрения, не входит в наши задачи. Самый вопрос относится к области советско­го конституционного и административного права7. Для нас существенно, что государственный народнохозяйственный план не является, как утверждали вре­дители, началом, противоположным праву, началом, вытесняющим право, что, наоборот, выполнение плана является задачей, которая обеспечивается, в ча­стности, и правовыми мероприятиями. План не только не вытесняет и не ведет к отмиранию права, наоборот, он требует укрепления социалистической закон­ности я определяет собой содержание советского права, которое имеет одной из своих важнейших целей обеспечение выполнения плана. Самое установле­ние планов представляет собой совокупность определенных актов советской го­сударственной власти, действующей в лице органов, наделенных соответствую­щей компетенцией. Кроме того, для нас существенно подчеркнуть характер пла­новых актов как актов, в конечном счете всегда конкретизированных и дове­денных до указания каждому исполнителю совершенно определенного практи­ческого задания, которое он может и должен выполнить. В своей речи на со­вещании хозяйственников 23 июня 1931 г. товарищ Сталин сказал: «Было бы глупо думать, что производственный план сводится к перечню цифр и за­даний. На самом деле производственный шая есть живая и практическая деятельность миллионов людей. Реальность нашего производственного плана — это миллионы трудящихся, творящие новую жизнь. Реальность нашей програм­мы — это живые люди, это мы с вами, ваша воля к труду, наша готовность работать по-новому, паша решимость выполнить план» 8. Народнохозяйствен­ный план, конкретность и реальность плана, практические задачи, которые он ставит перед живыми людьми, воля к его исполнению представляют собой

112

фундамент, на котором строятся многочисленные обязательственные отношения в нашей стране.

Так как план сам является проявлением воли трудящихся, выраженной в постановлениях, приказах и т. д. компетентных органов советского государства и направленной яа определенные задания, то естественно, что и те обязатель­ственные отношения, непосредственной щелью которых является   выполнение плна, возникают из волевых ажтов, направленных на создание таких отношенй. Таким волевыми актами, поскольку они порождают юридические отноше­ния, являются юридические акты. Юридическим актом мы называем волеизъ­явление, направленное на (возникновение правоотношаний  либо на их измене­ние или прекращение. Поскольку мы не предрешаем здесь вопроса (см.   ниже Ш, 4) о том, какие акты порождают обязательства, направленные на выпол­нение плана, нам удобно пользоваться этим обобщающим понятием, которое об­нимает собой как гражданско-правовые  акты (договор и одностороннюю сдел­ку), так и соответствующие акты органов власти (административные акты). Таким    образом,    в    этой    части    поставленная    нами проблема   сводится   к   следующему:   какие   акты,   адми­нистративные,   либо   сделки   (односторонние   сделки   и договоры)    создают       обязательственные     правоотно­шения,     непосредственно     направленные     на    выпол­нение плановых заданий?

Для ответа на этот вопрос надо остановиться на типичных случаях возник­новения  обязательств  в  различных   областях  нашего   имущественного оборо­та. Так как нашей задачей является лишь   построение   системы   оснований возникновения, обязательств, то мы не будем входить в рассмотрение контро­верз по вопросу об отнесении того или иного обязательственного отношения к определенному типу (например,   к договорным   обязательствам   или к обяза­тельствам из одностороннего волеизъявления),  если оба эти типа даны в на­шем праве и помимо ответа на такой спорный вопрос. Указанного рода споры имеют в таком случае значение не для вопроса о системе оснований, лишь до частного вопроса о  сущности  данного института.

Социалистическое хозяйство, выполняя государственный план народного хо­зяйства и увеличивая общественное богатство, тем самым осуществляет неук­лонный подъем благосостояния трудящихся, обеспечивает все большее повы­шение материального и культурного уровня их жизни.

Труд граждан, примененный в социалистическом хозяйстве к социалистической собственности, создает социалистический народный доход. Часть его идет  на социалистическое воспроизводство. Другая часть — на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан. Часть того, что гражданин получает, заключается в непосредственном пользовании общественной собствен­ностью (например, бесплатною пользование домами отдыха, санаториями, му­зеями и т. д.), другую часть он получает в виде личной собственности как свои трудовые доходы. Получив в личную собственность свои трудовые доходы в виде заработной платы, оплаченных трудодней колхозника, авторского возна­граждения и т. д., гражданин свободно распоряжается своим доходом дал удовлетворения личных материальных и культурных потребностей. Социалисгиче-

113

ский строй, гарантируя каждому право на труд, обеспечивает трудящемуся действительное удовлетворение его потребностей. Гражданин социалистического общества, обеспеченный и уверенный в собственной судьбе, имеет полную воз­можность распоряжаться личной собственностью для удовлетворения своих материальных и культурных потребностей. Для этого он и вступает в обяза­тельственные отношения, которые служат средством для получения необходи­мых ему вещей и услуг. Он волен также в порядке, указанном в законе, использовать свою личную собственность не только для удовлетворения своих строго индивидуальных потребностей и потребностей членов своей семьи и других близких ему людей, но и для безвозмездного предоставления другим лицам возможности удовлетворить ту или иную их конкретную потребность иди просто предоставить другим средства в личное распоряжение (например, по договору дарения) для того, чтобы они сами использовали их на удовле­творение личных потребностей.

Во всех этих случаях обязательственное отношение может возникнуть лишь в результате определбийого юридических), акта (административного акта либо гражданской сделки), следовательно всегда в результате определенного волеизъявления. Таким юридическим актом может быть административный акт, специально направленный на создание обязательственного отношения, пред­назначенного удовлетворить определенную потребность гражданина, Таким юри­дическим актом будет чаще всего договор между гражданином и какой-либо государственной, кооперативной или общественной организацией. Наконец, это может быть договор одного гражданина с другим. Обязательства, непосредственно направленные на удовлетворение материальных и культурных потребностей граж­дан, так же как и обязательства, непосредственно направленные на исполнение плана, возникают из юридических актов. Анализ того, из каких актов они воз­никают, приведет нас в дальнейшем к выводу, что эти обязательственные отно­шения представляют собой в вопросе об основаниях их возникновения опреде­ленное единство и являются поэтому тесным образом связанными друге другом.

2. Социалистическое гражданское право знает не только обязательства, направленные непосредственно на выполнение государствешого плана народ­ного хозяйства и на удовлетворение конкретных материальных и культурных потребностей граждан, но и группу обязательств, непосредственной целью кото­рых является охрана и обеспечение имущества советского государства, колхо­зов и других кооперативных и общественных организаций и имущества от­дельных граждан. Эта охрана вызывает к жвзни ряд институтов, которые находят себе место и в административном, и в уголовном праве, но занимают также -большое место и в гражданском праве. Часть из них (и весьма важная) относится к обязательственному праву. К их числу относятся обязательства из причинения вреда, обязательства из неосновательного обогащения и неко­торые другие. Характерная особенность этих обязательственных отношений состоит в том, что они, по общему правилу, возникают не из сделок, хотя в некоторых случаях сделка имеет косвенное значение при их возникновении. Поскольку цель этих обязательств заключается в охране и обеспечении иму­щественного положения государственного хозяйства, кооперативных органи­заций и отдельных граждан, само собой понятно, что она возникают при на-

114

личин фактических составов, свидетельствующих о необходимости такой охраны, а не из волеизъявлений, специально направленных на их создание.

Для того, чтобы отдельный гражданин мог распоряжаться своим имуще­ством для достижения тех или иных поставленных им конкретных целей, на­правленных на удовлетворение материальных и культурных потребностей его самого или других лиц, необходимо, чтобы т имел для этого надлежащие сред­ства. Обладание средствами гарантировано ему социалистическим обществом на началах, выраженных в Сталинской Конституции. Он пользуется принадле­жащим ему в силу ст. 118 Конституции правом на труд, т. е. правом на по­лучение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его коли­чеством и качеством. Нетрудоспособный по старости, болезни или инвалид­ности имеет право на материальное обеспечение (ст. 120). Наконец, в силу ст. 122 Конституции, гарантирована государственная охрана интересов матери и ребенка. Из указанных статей Конституции вытекает цель распределения между гражданами определенной части дохода, получаемого социалистическим народным хозяйством в целом. Для осуществления целей, вытекающих из ука­занных статей Конституции советское право в частности использует и обяза­тельственное право. Некоторые институты, предназначенные для достижения тех целей, у нас не принято относить к гражданскому праву (например тру­довой договор). Но другие институты обычно включают в состав гражданского права (издательский договор, алименты). Из этих указаний уже видно, что обязательства этой группы возникают частью из сделок, частью же из других оснований, которые нам придется конкретизировать ниже.