§ 1. Гражданские правонарушения и ответственность подростков

Лица, отвечающие за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими 15 лет. Условия ответственности. Ответственность родителей, опекунов, попечителей, организаций. Презумпция виновности. Ответственность за вред, причиненный подростками.

Лица, отвечающие за вред, Начнем С примеров. Коля

приученный  Власов,  12 лет, и Саша   Ма-

 e -Ров, 13 лет, во время игры в футбол (в выходной день) разбили стекла в окнах ЖЭКа. 14-летний   Сергей   Борисов —

ученик 7-го класса, будучи нетрезвым, в отсутствие родителей, взял стоявший в сарае мотоцикл соседа и во время езды разбил его.

В обоих случаях совершено гражданское правонарушение и причинен вред. В первом — вред причинен организации, во втором — гражданину.

Возникает вопрос: кто должен отвечать за причиненный вред? В гражданском законодательстве этот вопрос разрешается различно применительно к несовершеннолетним в возрасте до 15 лет ' и несовершеннолетним в возрасте от 15 до 18 лет.

Дети, не достигшие 15 лет, считаются недееспособными. С их действиями гражданское законодательство, по общему правилу, не связывает правовых последствий.

За вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими 15 лет, отвечают их родители или опекуны. Если же несовершеннолетний причинил вред в то время, когда он состоял под надзором учебного заведения (школа, среднее профессиональное училище), воспитательного (детский дом, детский сад) или лечебного (больница, санаторий) учреждения, то эти организации и отвечают за причиненный вред (ст. 450 ГК).

В наших примерах за разбитые стекла и мотоцикл отвечать должны родители или опекуны несовершеннолетних.

1 Их нередко именуют малолетними См . например, Советское гражданское право. Учебник под ред проф Я. А. Куника. М., «Юридическая литература», 1973, с. 450.

144

Условия гражданско-правовая     ответственности   за     совершенно правонарушение наступает при

следующих условиях: 1) наличие вреда; 2) противоправность поведения лица, причинившего вред; 3) причинная связь между противоправным виновным поведением и вредом; 4) вина причинителя вреда или лица, ответственного за причинение вреда.

Рассмотрим эти условия.

Вред означает умаление (уничтожение) материального или нематериального блага (жизнь, здоровье человека), охраняемого законом '.

Например, несовершеннолетний сломал детскую коляску, оставленную во дворе. Стоимость коляски или ее ремонт и составит имущественный вред, возникший у потерпевшего (собственника коляски).

При повреждении здоровья вред выражается в утрате потерпевшим заработка, в расходах, понесенных на восстановление здоровья (на дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, протезирование и т. д.).

В случае смерти гражданина от увечья вред возникает у лиц, потерявших кормильца, т. е. у лиц, состоявших на иждивении умершего, а также у нетрудоспособных лиц, не состоявших на иждивении умершего, но имевших ко времени его смерти право на получение от него содержания (п. 10 Правил).

Закон предусматривает возмещение только имущественного вреда, т. е. вреда, возместимого в деньгах. Неимущественный вред, т. е. вред, выразившийся в переживаниях, тяжких страданиях возмещению не подлежит, поскольку не может быть выражен в деньгах.

Противоправность заключается в нарушении норм права. Противоправным может быть как действие, совершенное в противоречии с законом, так и бездействие (по закону лицо обязано было действовать, но этой обязанности не выполнило). Примером противоправного бездействия является невыполнение родителями, опекунами, попечителями обязанностей по воспитанию детей или надзору за ними. Вместе с тем, несмотря на причинение

1 См. п.п. 11—15 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой. Бюллетень Госкомтруда, 1962 г. № 1.

145

вреда, действие лица не считается противоправным, если оно совершено в состоянии необходимой обороны, пределы которой не превышены (ст. 448 ГК), а также в состоянии крайней необходимости (ст. 449 ГК). Однако в последнем случае по общему правилу вред подлежит возмещению лицом, которое действовало в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем суд может учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, возложить обязанность возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (п. 2 ст. 449 ГК). Устанавливая такое правило, закон исходит из того, что было бы несправедливым возложение ответственности на причинителя вреда в тех случаях, когда он действовал в интересах третьего лица (например, при спасании имущества третьего лица были повреждены вещи потерпевшего).

Причинная связь между совершенным правонарушением и наступившими неблагоприятными последствиями является необходимой объективно существующей связью, учитываемой законодательством.

Например, Костя Петров взял из рук Феди М. фотоаппарат и бросил его. Фотоаппарат разбился. В данном случае налицо причинная связь между противоправным действием мальчика и наступившим вредом.

Саша Носов, 12 лет, во время игры ударил Петю Килина, и Петя Килин заболел. Мать пострадавшего мальчика предъявила к родителям Саши иск о возмещении причиненного ее сыну вреда. Обследование состояния здоровья Пети показало обусловленность болезни туберкулезной инфекцией, что не находится в причинной связи с правонарушением, совершенным Сашей, а поэтому родители Саши не должны нести ответственности.

Вина представляет собой отношение лица к своему поведению. Вина проявляется в форме умысла или неосторожности. Ответственность за вред, причиненный противоправным действием, по общему правилу, наступает при наличии вины, за исключением случаев, указанных в законе (например, ответственность по ст. 454 ГК за вред, причиненный владельцами автомобилей, промышленными предприятиями, стройками, транспортными и другими организациями,   деятельность которых

146

  связана  с  повышенной  опасностью  для  окружающих, наступает независимо от вины причинителя).

Поведение детей, не достигших 15-летнего возраста вследствие недостаточного их психического и интеллектуального развития в гражданском праве не признается виновным. Поэтому дети в этом возрасте сами за гражлтнекие правонарушения не отвечают. За вред, причинный детьми, не достигшими 15 лет, отвечают родине in или опекуны. Если несовершеннолетний, не достигший пятнадцати лет, причинил вред в то время, когда он состоял под надзором учебного заведения, воспитательного или лечебного учреждения, эти организации и привлекаются к ответственности (ст. 450 ГК).

Родители,    опекуны   отвечают

Ответственность      только    за    вину,    выражающуюся в неосуществлении надзора или воспитания, а также

в недолжном их осуществлении. Именно такое толкование виновного поведения ро-дчтелей, опекунов дается в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» от 7 февраля 1967 г. В п. 5 этого постановления говорится, что под виной родителей или опекунов и попечителей следует понимать неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т. п.), повлекшее вред1. Родители, опекуны не освобождаются от ответственности за причиненный детьми вред и в том случае, когда они передают ребенка на воспитание няне, домашней работнице, родственникам, знакомым. Перечисленные лица не являются по закону субъектами ответственности за вред, причиненный противоправным поведением детей.

Например суд отказал в иске, предъявленном к бабушке Пети Сидорова, 14 лет, о возмещении вреда, причиненного хищением денег у соседа. Петя Сидоров не

1 См.  «Бюллетень Верховного Суда  РСФСР»,  1967, № 4, с   7.

147

имел отца. Мать его была лишена родительских прав. Бабушка не должна была нести ответственности за вред, причиненный внуком, поскольку не являлась его опекуном '.

Вместе с тем родители не могут быть привлечены в качестве ответчиков за вред, причиненный детьми, если они дали согласие на усыновление своего ребенка. В этом случае отвечать за противоправные поступки несовершеннолетних должны усыновители.

Родители, опекуны освобождаются от ответственности за вред, причиненный детьми только в случае, если докажут свою невиновность в неосуществлении надзора или воспитания детей, а также в недолжном их осуществлении.

Так, народным судом были освобождены от ответственности, как невиновные, родители Володи Сенина, причинившего вред Сереже Шарову. Володя Сенин вместе с другими мальчиками бросал камни в костер, а попал в Сережу. Судом было установлено, что прежде чем бросить камень, Володя просил всех ребят отбежать. Потерпевший мальчик появился случайно и Володя попал в него нечаянно. Володю школа характеризовала как аккуратного ученика, хорошо воспитанного мальчика.

При причинении вреда несколькими несовершеннолетними, не достигшими 15 лет, их родители привлекаются к долевой ответственности. По установившейся практике каждый родитель отвечает в пределах доли участия его ребенка в совершении правонарушения. Если размер долей установить невозможно, то доли ответственности предполагаются равными.

Поскольку дети в возрасте до 15 лет в гражданском праве не признаются виновными, они не могут быть привлечены к ответственности за совершенное ими правонарушение по достижении 15 лет, а потом и совершеннолетия. Ответственность за вред, причиненный малолетними и по достижении ими 15-летнего возраста или совершеннолетия по-прежнему несут родители, опекуны и другие указанные в законе лица, на которых возлагалась обязанность осуществлять надзор за малолетними (ст. 450 ГК).

См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1972, № 11, с. 16.

148

Учебные заведения, воспитательные и лечебные учреждения отвечают за вред, причиненный малолетними, также по принципу вины (ст. 450 ГК). Однако в отличие от опекунов и родителей они обязываются к возмещению вреда только за неосуществление или ненадлежащее осуществление надзора за поведением детей во время нахождения последних в этих организациях. Не исключена возможность, когда вред причинен вне данного учреждения, но по его вине. В таком случае учреждение также должно привлекаться к ответственности за причинение вреда. При этом под виной организации понимается вина ее работников при исполнении ими своих трудовых обязанностей (например, вина школьного учителя, воспитателя детского сада или детского дома и т. д.). Возможна также ситуация, при которой вред причинен малолетним как по вине родителя, опекуна, не обеспечивших должного воспитания ребенка, так и по вине учебного заведения, воспитательного либо лечебного учреждения, под надзором которого ребенок находился в момент причинения вреда. В этом случае причиненный вред возмещается как родителями ^опекунами), так и соответствующим учреждением в долевом порядке'.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, на общих основаниях возлагается и на родителей, проживающих отдельно от детей2 (например, после расторжения брака между родителями дети остались проживать с матерью, а отец вступил в новый брак и живет отдельно. Отец так же, как и мать несет ответственность по возмещению вреда, причиненного ребенком).

В гражданском   праве   действует    презумпция    презумпция виновности ответственного лица. Эта презумпция выражена в ст. 444 ГК, согласно которой причинивший вред (или лицо, привлекаемое к ответственности за вред, причиненный другим) должен доказать, что вред причинен не по его вине. Поэтому организации, указанные в ст. 450 ГК, могут освободиться от ответственности, доказав свою невиновность

1          См  п. 5 «б» постановления Пленума Верховного Суда РСФСР,

от 7 февраля 1967 г

2          Там ж е, п. «в».

140

в неосуществлении или ненадлежащем осуществлении надзора, а родители, опекуны и попечители — еще доказать и отсутствие вины в воспитании детей.

По-иному строится ответственность за вред, причиненный подростками подростками в возрасте от 15 до 18 лет. Подростки в этом возрасте обладают, как уже было сказано, частичной дееспособностью. Они считаются способными к совершению действий, влекущих гражданско-правовые последствия. Поэтому в отличие от несовершеннолетних, не достигших 15 лет, подростки отвечают за причиненный вред сами на общих основаниях (ст.ст. 444, 449, 454 ГК). Их ответственность наступает по принципу вины, а если несовершеннолетний причиняет вред источником повышенной опасности (во время езды на мотоцикле, автомашине),— независимо от вины (ст. 454 ГК). Учитывая, однако, что несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет нередко учатся, не имеют собственного имущества и заработка, за причиненный ими вред к ответственности привлекаются также их родители или попечители (ст. 451 ГК).

Круг лиц, привлекаемых к ответственности за вред, причиненный подростком, достигшим 15 лет уже круга лиц, отвечающих за   вред,   причиненный   малолетними.

За правонарушения подростков отвечают только родители или попечители.

Родители или попечители привлекаются к ответственности при наличии: а) вины несовершеннолетнего (за исключением случаев причинения вреда источником повышенной опасности) и б) их собственной вины в неосуществлении надзора за несовершеннолетним или в ненадлежащем его воспитании.

Ответственность родителей или попечителей является дополнительной (субсидиарной) к ответственности самих несовершеннолетних. Требование (иск) о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, достигшими 15 лет, не может быть предъявлено только к подростку (когда у него есть заработок, имущество или иные источники дохода) или только к его родителям или попечителям (когда подросток не имеет имущества, заработка или иных источников дохода). Такое требование должно быть предъявлено к подростку, родителям или

150

попечителям одновременно. Привлечение к ответственности за вред самого подростка имеет большее воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, а дополнительная ответственность родителей или попечителей создает гарантию возмещения вреда потерпевшему. Вместе с тем если родители или попечители признаны невиновными в неосуществлении надзора или воспитания несовершеннолетнего, они не могут быть привлечены к ответственности. В таком случае вред будет возмещаться самим несовершеннолетним по достижении совершеннолетия или ранее, как только у него появится имущество или заработок, достаточный для возмещения вреда.

В соответствии с действующей презумпцией виновности несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет предполагаются виновными в причинении вреда, а родители или попечители — в неосуществлении за ними надзора, пока не приведут доказательств своей невиновности.

Если у несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет есть заработок или имущество, то суд, рассматривающий дело, определяет, достаточен ли этот заработок или имущество для возмещения причиненного вреда. С этой целью в расчет принимаются размер заработной платы несовершеннолетнего, стоимость принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, сумма причиненного ущерба. С учетом этих факторов и может быть решен вопрос о возложении на родителей или попечителей дополнительной (субсидиарной) обязанности по возмещению вреда '.

Ответственность родителей или попечителей за вред, причиненный их детьми, прекращается по достижении подростком совершеннолетия независимо от того, приобретает к этому времени причииигель вреда собственный заработок или имущество.

При совместном причинении вреда несколькими несовершеннолетними, достигшими 15 лет, они несут перед потерпевшим солидарную ответственность  (ст. 455 ГК).

1 См 3 В Чечеткина. Решения по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними — «Советская юстиция», 1973. № 6, с. 13, 14.

151

Сущность солидарной ответственности заключается в том, что потерпевший может обратиться с требованием (иском) полной суммы ущерба или части ее как к одному из причинителей вреда, так и ко всем вместе. Если требование о возмещении вреда предъявлено только к одному из  причинителей, то причинитель, возместивший вред, может обратиться с обратным требованием к лицам, совместно с которыми он причинил вред и требовать с них суммы, соответствующие их долям участия в правонарушении.

Например, Коля Мишин, 16 лет, и Петя Ковалев, 17 лет, увели чужой велосипед, оставленный во дворе, и сломали его. Собственник велосипеда в соответствии с правилами о солидарной ответственности может предъявить иск о возмещении вреда как к одному подростку, так и к обоим. Если иск предъявлен, например, к Коле Мишину, и он возместил вред, то у Коли возникает право требования к Пете в доле ущерба, причиненного последним.

Родители Пети и Коли привлекаются в качестве дополнительных ответчиков (ст. 451 ГК).

Дополнительная ответственность родителей или попечителей определяется только в долях. Родитель или попечитель в качестве дополнительного ответчика возмещает ущерб только в той доле, которая падает на его ребенка. Эти доли определяются как равные, если обстоятельства каждого конкретного дела не позволяют определить большую или меньшую долю ущерба, приходящуюся на каждого подростка с учетом его участия в совершении правонарушения.

Поскольку родители или попечители отвечают за собственную вину в неосуществлении надзора или воспитания в отношении несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет, они после возмещения вреда не имеют права требования о возврате уплаченных сумм к несовершеннолетнему по достижении им совершеннолетия (ч. 2 ст. 456 ГК).