§ 3. ГРАЖДАНЕ СССР КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВА

Общественное положение граждан, соотношение трудя­щихся индивидов и общества в целом ни в чем не сказы-

44            А. Т u h г. Der allgemeine Teil ties deutschen trargerlichcii

Rechls, I. Bd., Leipzig, 1910, S. 64

45            M, Waline. Указ, соч., стр. 188.

le Vareilles-Sommieres. Les peisonnes morales. Paris, 1902; P 1 a n i о I. Traite" elementaire de droit civil, t. I, 10-me ed., 1825, p. 985.

7*            99

вается с такой определенностью как в правоспособности физических лиц.

Недаром борьба за раскрепощение трудящихся от фео­дального гнета шла под лозунгом борьбы за права чело­века и гражданина, а ликвидация феодальной эксплуата­ции нашла свое выражение прежде всего в провозглаше­нии формально равной для всех правоспособности граждан.

Уничтожение капиталистической эксплуатации, обу­словливая повое соотношение трудящихся индивидов и об­щества в целом, приводит к действительному, а не только формально равному положению граждан, создавая их оди­наковое отношение к обществу и принадлежащим обществу средствам производства и открывая равные возможности для всех индивидов в деле развития их способностей.

Рабовладельческому и феодальному обществу присуще закрепленное в нормах права неравенство людей.

Полное или почти полное отрицание правоспособности рабов — вот что характеризует рабовладельческое право. Если в вавилонском'праве, а отчасти и в древнегреческом за рабами еще признавались некоторые права (в брачно-семейных, имущественных, процессуальных отношениях), то в римском праве раб рассматривался как вещь, объект права, которым бесконтрольно вправе был распоряжаться его господин.

В то же время не было равной правоспособности и среди свободных. В нормах права были закреплены привилегии одних категорий населения, и ограниченная правоспособ­ность других. Так, в вавилонском обществе среди свободных различное положение занимали авилум, с одной стороны, и мушкену — с другой. В древних Афинах неполноправ­ными были метэки, в Спарте — первэки, неодамоды. В древнем Риме различались: а) патриции и плебеи, б) рим­ские граждане, латины, союзники, перегрины. В позднюю пору империи сложились другие, новые деления населе­ния, закреплявшие неравное положение, неравную право­способность различных категорий свободного населения.

«У греков и римлян,—говорит Ф. Энгельс,— неравен­ства между людьми играли гораздо большую роль, чем ра­венство их в каком бы то ни было отношении. Древним по­казалась бы безумной мысль о том, что греки и варвары, свободные и рабы, граждане государства и те, кто только пользуется его покровительством, римские граждане и рим-

100

ские подданные (употребляя последнее слово в широком смысле),—что все они могут претендовать на равное по­литическое значение» 47.

Феода~Льное-право также закрепляло неравенство сво­бодных и крепостных^ Оно всячески ограничивало право­способность крепостных^крестьян, ставя их в полную зави­симость от произвола помещиков. Они были лишены поли­тических прав, урезаны в имущественных и брачно-семей-ных правах, ограничены в правах процессуальных.

Феодальное право закрепляло в своих нормах и нерав­ную правоспособность различных категорий свободного на­селения. Оно было, по выражению К. Маркса, «правом-при­вилегией», устанавливавшим различную правоспособность для различных сословий, местностей, для отдельного круга

лиц.

Большим историческим достижением буржуазных рево­люций была ликвидация сословных делений и провозгла­шение равенства всех перед законом, т. е. формально рав­ной для всех гражданской правоспособности.

В буржуазной революции выдвинуто было требование освобождения от феодальных оков и установления право­вого равенства путем устранения феодальных неравенств. «С другой стороны, неизбежно должно было возникнуть требование, чтобы были уничтожены феодальные преиму­щества, чтобы были отменены свобода дворянства от пода­тей и политические привилегии отдельных сословий» 4S. Так как эта борьба за равные права происходила в системе независимых государств, которые вступали в сношения друг с другом как равные, находясь приблизительно на одинаковой ступени буржуазного развития, то, как отме­чает Ф. Энгельс, естественно, что «требование равенства приняло всеобщий, выходящий за пределы отдельного госу­дарства характер, что свобода и равенство были провоз­глашены правами человека» 4Э.

Равные права человека, гражданское равенство отве­чало интересам буржуазии, но не удовлетворяло требова­ниям пролетариата, интересам которого могло соответст­вовать лишь равенство социально-экономическое.

^Провозглашенная в законе капиталистических стран

47 Ф. Энгельс. Аати-Дторжнг, Госдолитяздат, 1957, отр. 97.

- "." Там1 же,"стр; 39.г: -         l'_,-v •.;; :. .

•-   *9 Там йнэ; стр. 100»ч- • -_-"     .- -: •••-.-•,

101

возможность не становилась для неимущих действитель­ностью за отсутствием средств для реализации предостав­ленной законом правоспособности. Равенство граждан перед уголовным судом также на деле оказывалось мни-мьш, поскольку суд содействовал облегчению участи иму­щих и был беспощаден к неимущим.

Правоспособность физических лиц принимает совер­шенно иные, новые черты в социалистическом обществе. Правоспособность граждан в социалистическом обществе характеризуется следующими чертами:

1} Граждане выступают в правоотношениях как сво­бодные от эксплуатации члены социалистического общест­ва и поэтому невозможны правоотношения, которые за­крепляли бы такие отношения, при которых одно лицо присваивало бы продукт труда другого лица.

Права физических лиц реально обеспечены социа­

листической собственностью и социалистической системой

хозяйства.  Правоспособность  граждан,   будучи  реально

обеспечена, зависит от успехов социалистического строи­

тельства, становясь все шире по мере достижений общест­

ва в материальном производстве.

Достигнуто   полное   равноправие   всех   граждан

независимо от пола, национальности, расы, вероисповеда­

ния и происхождения или каких-либо иных свойств лич­

ности. Перед советскими людьми открыты возможности,

равные для всех.

В буржуазном праве формальное равенство, ничем реально не обеспеченное, не только закрепляет существу­ющее фактическое неравенство, но на деле переходит неиз­бежно в формальное неравенство, поскольку соглашение капиталиста и рабочего — Двух равных сторон — приводит к образованию властп одного .над другим, к созданию хо­зяйской власти капиталиста. В первом томе «Капитала» Маркс с горьким сарказмом говорит о том превращении, которому подвергаются покупатель и продавец рабочей силы после того, как заключен договор найма, в котором они выступала как свободные и равноправные лица. «Бывший владелец денег шествует впереди как капита­лист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабо­чий; один многозначительно посмеивается и горит желани-1 ем приступить к делу; другой бредет понуро, упирается " как человек, который продал на рынке свою собственную J02

гшкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, •кроме одной: что эту шкуру будут дубить» 60.

4)             Равенству прав соответствует равенство обязанно­

стей граждан СССР:  равная обязанность трудиться по

своим способностям, участвовать в защите отечества, бе­

речь и умножать основу благосостояния граждан СССР —

государственную социалистическую собственность.

Буржуазное государство провозглашает и закрепляет в законодательных нормах равенство прав, но ппкогда не выдвигало и не выдвигает требования равных обязанно­стей. Ф. Энгельс, указывая на требование равенства обя­занностей, говорит: «Равные обязанности — для нас это особенно важное дополнение к буржуазно-демократиче­ским равным правам, дополнение, отнимающее у послед­них их специфически-буржуазный смысл» 5I.

5)             Правоспособность граждан СССР  обеспечивает их

подлинную свободу, ибо последняя состоит в предоставлен­

ной им возможности развивать все свои способности, наи­

более широко удовлетворять свои материальные и куль­

турные потребности, а именно эти возможности закреп­

ляет за гражданами СССР  советское   социалистическое

право.

6)             Социалистическое право исходит из того, что граж­

дане осуществляют свои обеспеченные  нормами  права,

интересы в полном согласии с  интересами коллектива,

ж которому они принадлежат, и общества в целом.

В этом отношении социалистическое право коренным •образом отлично от права капиталистического, которое отправляется при определении правоспособности граждан от индивида, преследующего чисто личные интересы, предоставленного себе и оторванного от общественного

целого.

В социалистическом государстве права личности осу­ществляются в полном соответствии с их социальным на­значением, т. с. с теми задачами общества, которые долж­ны быть разрешены предоставлением гражданам тех или иных прав 52.

50            К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 183.

51            К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. 2,

стр.' 107.

62 Судебной практике известны случаи, когда советский суд отказывает в защите прав, используемых не по назначению. Так,

103

С другой стороны, недопустимо разрешение общих задач коллектива с ущербом для законных интересов, а тем более с нарушением прав членов данного коллекти­ва. Так, сентябрьский пленум ЦК КПСС 1953 г. отметил недопустимость ущемления прав колхозников в отношении их подсобного хозяйства, указав, что они должны пол­ностью сохранять все предоставленные им законом и уста­вом права.

Правоспособность граждан СССР отражает гармониче­ское сочетание общественных и личных интересов. Социа­листическое право обеспечивает интересы общества, все­сторонне удовлетворяя вместе с тем интересы отдельного индивида.