§ 6. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ПРАВА

Государство как целое является субъектом права в об­ласти:

а) государственно-правовых отношений, б) некоторых имущественных правоотношений и в) международно-пра­вовой области.

Говоря о государстве как субъекте государственно-пра­вовых отношений, следует отметить прежде всего, что Со­ветское государство — это организованный в государство советский народ. Поэтому в ряде случаев пет оснований в области государственно-правовых отношений, наряду с государством, называть в качестве субъекта права народ, поскольку права народа, организованного в государство,

los Сужая понятие органа государства, Ц. Л. Ямподьская де­лает неудачную, с пашей точки зрения, попытку провести разли­чие между органом государства, с одной стороны, государствен­ным учреждением,— с другой, и предприятием — с третьей. По­пытка противопоставить органы государства и государственные учреждения как две совершенно отдельные категории не может быть признана удачной. Многие государственные учреждения об­ладают пластныыи полномочиями и, следовательно, с точки зре­ния самого автора книги должны быть признаны органами госу­дарства.

Предприятия также обладают теми признаками (государствен­но-служебный характер личного состава), которые автор считает специфическим признаком учреждений (см. Ц. А. Я м п о л ь с к а я. Органы советского государственного управления в современный период. Ы, стр. 31).

•426

неотделимы и неразличимы от прав Советского государ­ства (прав СССР или союзной и автопомной республики).

Однако народ является субъектом права как носитель суверенитета, как обладатель права на самостоятельное развитие своей культуры.

Принадлежащий советскому народу суверенитет нахо­дит свое воплощение в полновластности высшего органа власти СССР — Верховного Совета СССР, избранного все­народно на основе всеобщего, равного, прямого избиратель­ного права при тайном голосовании, а также в избиратель­ных правах граждан СССР и их праве на участие в рефе­рендуме.

Суверенитет народа выражается в том, что избранный народом Верховный Совет СССР и Верховные Советы союзных и автономных республик осуществляют законода­тельство и контролируют деятельность правительства: Вер­ховный Совет СССР — деятельность правительства СССР, а Верховные Советы союзных и автономных республик — соответственно деятельность правительств союзных и ав­тономных республик.

В советском государственном праве государство как субъект.права это: а) Советский Союз, б) союзные и авто­номные республики, которые вступают в определенные го­сударственно-правовые отношения между собой и с Сою­зом ССР.

Нация в области государственно-правовых отношений выступает в качестве особого субъекта права — права на самоопределение. С образованием национальных республик это право осуществляют союзные и автономные республи­ки, через посредство которых социалистические нации по­лучают свою государственную организацию.

Советское государство в целом выступает как носитель права собственности на землю, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики и другие важнейшие средства производства, о чем было сказано выше :от.

В странах народной демократии, где земля не иациона-

10! С. С. Кравчук считает, что субъектом права в этих случаях является «советский народ в лицо Советского государства» (см. С. С. Кравчук. Государственйо-правовые отношения в Совет­ском социалистическом государстве.— «Советское государство и право», 1956, № 10, стр. 102). Поскольку народ организован в го­сударство, следует, нам кажется, говорить о государстве как субъ­екте соответствующих прав.

127

лизирована, земля составляет объект суверенных прав государства как его территория и, следовательно, государ­ство является субъектом прав на территорию.

Суверенитет государства применительно к его терри­тории означает не только право осуществлять государст­венную власть па данной территории самостоятельно и не­зависимо от всякой власти другого государства, но и опре­деленные, вытекающие из суверенитета права на террито­рию. Территория составляет не только известный, непри­косновенный для других государств предел власти дан­ного государства, но вместе с тем и объект некоторых верховных прав государства, сохраняющихся за ним не­зависимо от частной собственности, которая может быть установлена на землю, недра и отдельные водные про­странства.

Право государства на территорию сказывается в праве государства допускать изменение своей территории с соб­людением права наций на самоопределение и в полном со­ответствии с этим правом. Оно выражается в праве госу­дарства создавать, в целях повышения уровня развития производительных сил, плотины и каналы, превращать для . строительства плотин сушу в водное пространство п, на­оборот, осушать водную территорию. Всё это свидетельст­вует о существовании у Советского государства и у других социалистических государств верховного права на терри­торию, при котором территория выступает как объект это­го права, а государство — как субъект государственно-правовых отношений 108.

Государство как целое выступает в качестве особого субъекта права и в некоторых иных имущественных правоотношениях. Хотя несомненно, что госбюджетные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами 10Э, государство, как целое также является субъ­ектом права во внешнеторговых сделках, совершаемых торгпредствами от имени СССР. Государство как целое, как «казна» является субъектом права в ряде правоот-

103 О значении территории в международном праве си. ста­тью С. В. Молодцова «Некоторые вопросы территории в междуна­родном праве» («Советское государство и правой, 1954, Кг 8, стр. 63 и c;i.).

106 Это убедительно доказано С. Н. Братусем в его книге «Юридические лица в советском гражданском праве» (М., Юриз-дат, 1047, стр. 168 и ел.). "

ношений, складывающихся внутри страны (государст­венные займы, право на обращение налоговых и иных по-. стунлений в доход госбюджета и др.)- Надо согласиться с С. Н. Братусем о том, что «государство рассматривается как непосредственный субъект права в отношении того государственного имущества, которое еще не поступило в распоряжение госорганов» 1Ш, что в этом случае Мини­стерство финансов и его органы действуют как предста­вители казны.

Является ли государство субъектом права по отпоше-.нию к гражданам, на которых оно возлагает различные обя­занности? Ведь обязанности возлагаются на граждан и на различные организации не только ради обеспечения прав,, предоставленных отдельным другим ' лицам, но и ради охраны правопорядка в целом. Может случиться, что обязанностям гражданина не соответствует чье-либо кон­кретное право. Может идти речь разве только о неопре­деленном числе неопределимых заранее субъектов права (например, в случае обязанности граждан не посягать на честь, жизнь других граждан). Можно ли в этих слу­чаях говорить об обязанностях по отношению к государ­ству, а следовательно п о нравах государства как стороны в правоотношениях?

При утвердительном ответе на этот вопрос все уголов­ное законодательство предстанет как основание для бес­конечного числа правоотношений, в-' которых государство окажется субъектом права, а отдельные граждане — субъектами соответствующих обязанностей. Думается, однако, что такое решение проблемы неверно. Ведь госу­дарство требует от граждан соответствующего поведения не только в тех случаях, когда нет определенного управо-моченного лица, ради которого установлены обязанности, но и в тех случаях, когда такое управомоченное лицо имеется. Например, обязанность содержать престарелых родителей необходимо будет рассматривать не только в качестве обязанности по отношению к неимущим и нетрудоспособным родителям, но в по отношению к госу­дарству. Государство окажется субъектом права во всех случаях, где на ком-либо лежи11; обязанность. Другими словами, обязанность по отношению к государству в смысле необходимости соблюдать издаваемые им нормы

110 Там же, стр. 171.

129

права существует и в тех случаях, когда имеются кон­кретные у право моче иные лица.

- Правильное решение сводится к выводу о тол, что при обязанностях по отношению к неопределенному числу не определимых заранее субъектов права государство но мо­жет изображаться как субъект права, якобы состоящий в этом случае в правовых отношениях с гражданами.

Также и в уголовном праве государство выступает не как сторона в правоотношении, а как суверенная власть, носитель законодательной власти, устанавливаю­щий обязательный для всех граждан порядок.

Право наказания, принадлежащее государству, ei-ть право издавать уголовные законы, а право применять уголовный закон и право наказывать отдельных преступ­ников вытекает из уголовного и процессуального чакона и принадлежит не государству в целом, а отдельным орга­нам государства. Н. Н. Полянский прав, когда говорит: «Государство устанавливает кары за преступления не потому, что имеет на это право в юридическом смысле, а" в силу принадлежащей ему власти». Далее он правильно отмечает: «По той же причине, по которой нельзя гово­рить о юридическом нраве государства устанавливать институт наказания, не может быть речи и о возникаю­щем якобы из конкретного преступления праве государ­ства наказывать преступников» ш.

Государство как целое является субъектом права 'В области международного права, которое представляет со­бою систему норм, регулирующих взаимоотношения госу­дарств. Правоотношения государства и 'Отдельных физи­ческих лиц не могут входить в область международного , права. Нормы международного права не создают прав физических лиц ни по отношению к тому государству, гражданами 'которого они являются, ни по 'отношению к другим государствам. Государство не несет обязанно­стей перед гражданами в силу тех Норм международного права, которые оно признает для себя обязательными. Этими нормами устанавливаются лишь обязанности дан­ного государства перед другими государствами — участ­никами международного общения.

Противоположное мнение, встречавшееся в литерату-

111 Н, Н. Полянский. Вопросы теории советского уголов­ного процесса. Изд-во МГУ, 1956, стр. 251.

130

ре международного права еще в начале текущего столетия (проф. П. Е. Казанский, Вильгельм Кауфман), в послед­ние десятилетия получает более широкое распространение среди буржуазных ученых112. Нередко этого рода идеи связываются с космополитическими планами создания единого «мирового» права и «мирового» государства. В качестве практического вывода из признания физиче­ских лиц субъектами международного права делается утверждение, что физические лица могут апеллировать к международному форуму в поисках защиты своих прав, что государства -не являются единственными гарантами прав своих граждан ш, и это, конечно, пе может не послу­жить поводом у этих писателей для призывов к вмеша­тельству одних государств во внутренние дела другого государства или других государств.