9.1. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

В соответствии со ст. 7 ч. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее, в настоящей главе - Закон "Об ОРД" или Закон) на данном этапе основными основаниями для принятия решения о проведении ОРМ (заведение дела оперативного учета) для органов - субъектов ОРД, являются ставшие известные им сведения о:

- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного невозвращения, а так же о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- событиях или действиях, создающей угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 7 Закона)*(49).

Итак, очевидно, что в соответствие с указанными основаниями Закон дает право проводить ОРМ не только после того, как валютная выручка не вернулась в предельный срок, но и до его истечения, то есть до окончания состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. То есть основания возникают уже на стадии совершения преступниками действий, непосредственно направленных на невозвращение (покушение на преступление, ст. 30 ч. 3 УК РФ). С позиции объективной стороны состава преступления таким действием может быть, например, уже сам факт перемещения товара за границу в режиме экспорта (здесь и далее вопросы квалификации неоконченного невозвращения подробно изложены в параграфе 3.1).

Несмотря на уголовную ненаказуемость приготовления к невозвращению, основания к проведению ОРМ имеются уже и при сговоре на невозвращение, при приискании средств, соучастников преступления, создании условий для сокрытия валютной выручки за границей (приготовление к преступлению - ст. 30 ч. 1 УК РФ). Таким этапом, как уже отмечалось, может быть этап подписания руководителем контракта, или даже период первоначальных согласований его условий, когда, например, руководители-партнеры по фиктивной импортной сделке уже планируют перевод денег по предоплате за границу, якобы за ввоз товара, а реально - для вывоза капитала за рубеж, перевода валюты в офшорную зону.

Подчеркиваем, что для проведения ОРМ основания уже есть, но возбуждение уголовного дела только по признакам ст. 193 УК РФ на таком этапе будет преждевременным.

Но не следует забывать, что исходя из принципа 2 (параграф 8.2.2), ОРМ могут проводиться и по признакам сопутствующих преступлений. Это дает еще больший простор для планирования ОРД и решения вопроса о своевременном возбуждении уголовного дела по различным статьям УК РФ. Причем в этом случае вопрос о возбуждении дела может быть решен многими субъектами ОРД, поскольку сопутствующие преступления относятся к разной подследственности (в соответствии со ст. 126 УПК РСФСР и МВД и ФСБ и ФСНП и ГТК РФ).

Далее, один из самых актуальных вопросов - достаточность оснований для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

В соответствие со ст. 8 ч. 2 Закона проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а так же право на неприкосновенность жилища допускается только при наличии двух условий:

- на основании судебного решения;

- при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно и о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, или о событиях (действиях), создающих угрозу, в том числе экономической безопасности РФ (ст. 8 ч. 2 п.п. 1-3 Закона).

В соответствии со ст. 126 УПК РСФСР, деяние, предусмотренное ст. 193 УК РФ относится к преступлениям, по которым предварительное следствие обязательно. Кроме того, в соответствие с действующим законодательством невозвращение валюты из-за границы во всех случаях следует признать деянием, создающим угрозу экономической безопасности государства. Аналогичными же признаками обладают практически все сопутствующие преступления.

Таким образом, при необходимости организации ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, законность их проведения полностью обеспечивается действующим законодательством. На практике же сотрудники оперативных служб, в особенности ГТК РФ, крайне редко обращаются в суд для получения санкции на проведения ОРМ по делам этой категории. Это положение вряд ли обусловлено объективными причинами. Скорее причины субъективны и вызваны недостаточной компетентностью отдельных оперативных работников, отсутствием опыта, порой безынициативностью, а так же отсутствием разработанных методик выявления этих преступлений и проведения по ним ОРМ.

Перед назначением и проведением ОРМ оперативным работникам необходимо дополнительно изучить некоторые акты судебного толкования.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда N 13 от 24.12.93 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ" судам рекомендовано незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения вышеуказанных конституционных прав граждан. При этом судья обязан либо вынести мотивированное постановление о разрешении провести ОРМ, либо об отказе в этом (п. 4-6). Проведенные опросы сотрудников оперативно-розыскных подразделений показывают, что решение судьи во многом зависит от убедительности доводов оперативного работника - инициатора, от его умения грамотно изложить правовые основания для проведения ОРМ, обосновать достоверность полученных сведений как в своей устной, так и в письменной речи (См. приложение 8).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", кроме вышеизложенного, закреплено очень важное положение о том, что результаты указанных ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств лишь когда они получены по решению суда и проверены следственными органами в соответствии с УПК РФ.